Фото Обжалование Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела После Истечения Срока Исковой Давности

ЕСПЧ: Отказ в возбуждении уголовного дела из-за сроков давности нарушает презумпцию невиновности

В июне 2008 г. Роберт Стирманов обратился в Европейский Суд с жалобой, в которой указал на нарушение российскими правоприменителями принципа презумпции невиновности, установленного ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. По мнению заявителя, прокуратура, по сути, признала факт совершения им преступления, а российские суды не устранили указанное нарушение.

Как пояснил Суд, исходя из природы права на справедливое судебное разбирательство, необходимо установить материальное, а не формальное соответствие предъявленного обвинения в совершении преступления требованиям в соответствии со ст. 6 Конвенции. В этой связи только лицо, которое было задержано по подозрению в совершении преступления, а также подозреваемое или обвиняемое в соответствии с национальным уголовно-процессуальным законодательством, может считаться обвиняемым в совершении преступления согласно указанной статье и требовать защиты в ее рамках.

для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба;

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим — исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства — должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

4. Нормами уголовно-процессуального законодательства прямо не предусмотрена обязанность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя направлять лицу письменное извещение об отказе в возбуждении против него уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования с предоставлением ему в дальнейшем возможности ознакомиться с соответствующим постановлением, снять с него копию.

Между тем статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа к информации лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О).

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

• Был нанесен незначительный ущерб не попадающий под санкции Уголовного кодекса. Например, возбуждается уголовное дело при краже, если сумма ущерба, украденного составляет не меньше 5 тысяч рублей. Сумма меньшая обозначенного номинала повод для возбуждения не уголовного, а административного производства;
• Нет состава преступления. Тут все просто, ведь правонарушения могут не только не иметь значительного ущерба, но и даже не подходить под санкции действующего уголовного законодательства Российской Федерации;
• Смерть подозреваемого лица. Если нет оснований для того, чтобы сомневаться в обоснованности обвинений, то тогда дело не будет заводиться в связи со смертью погибшего гражданина;
• Истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса РФ граждане могут обжаловать любое действие должностного лица, которое было задействовано во время вынесения вердикта об отказе в возбуждении уголовного дела. Сделать это можно путем направления жалобы в судебные органы, при обращении в прокуратуру или непосредственно к начальнику следственного отдела.

Срок и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно 148 статье УПК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела определяется непосредственно следователем или дознавателем, который принял в свою работу материалы. Делается это на основании изучения и исследования получаемых материалов, а регламентируется прежде всего ст. 148 в УПК РФ. Подобное решение со стороны правоохранителей вызвано тем, что нет оснований для возбуждения дела, но нередко практика также показывает, что проверочных мероприятий было недостаточно для установления истины, что и создаёт брешь во всём деле.

1. Осуществление звонка в дежурную часть или следственный орган, куда было передано сообщение о преступление. Гражданину обязаны дать разъяснение о том, в какой стадии находится проверка и, если было отказано в возбуждении производства, обеспечить направление уведомления об этом.
2. Лично посетить уполномоченного сотрудника, в работе которого находится заявление, и получить постановление самостоятельно.
3. Направить жалобу в прокуратуру на то, что сотрудник полиции отказывается выдать документ. Нередко такое происходит ввиду отсылки следователя или дознавателя на то, что документ уже направлен, просто тот пока не попал к адресату.

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Затем в отношении моего доверителя возбудили уголовное дело, допросили его и в ходе допроса дознаватель сказал, что через месяц дело прекратит за истечением сроков давности, так как иного способа угомонить потерпевшего, который всех уже достал своими жалобами (включая прокурора района) нет.

Доверителя такой вариант событий, естественно, не устраивает, так как прекращение уголовного дела за истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием со всеми вытекающими последствиями, включая пожизненное нахождение в картотеке ИЦ, а доверитель занимает существенную должность в крупной государственной корпорации со строгим надзором внутренней безопасности и после такого «засвета» будет уволен.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.

Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 148 УПК РФ

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Если в результате ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Вы пришли к выводу, что принятое решение является незаконным, необоснованным и или немотивированным, то можно переходить к составлению жалобы на данное постановление.

Жалоба прокурору. Если Вы решили подавать жалобу прокурору, то её необходимо подавать в районную прокуратуру, которая осуществляет процессуальный надзор за деятельностью органа, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если жалоба будет подана в прокуратуру субъекта или генеральную прокуратуру РФ, то она все равно будет передана в районную прокуратуру для рассмотрения по существу (п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

КС дал толкования по срокам давности уголовного преследования

Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.

Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лучше получать лично. Вам могут говорить о том, что постановление было направлено почтой и выдача его невозможна. Не верьте этому, Вы имеете полное право получить копию постановления сразу же после обращения в следственный отдел, либо к прокурору. Наш адвокат также может помочь получить все в срок по ордеру, для оказания данной юридической помощи не требуется оформление доверенности, что экономит Ваши средства.

После получения постановления следует его подробно изучить, чтобы понять какими доводами руководствовался следователь, чтобы вынести такое постановление. Также рекомендуется ознакомиться с материалами доследственной проверки для проверки законности вынесения процессуального решения и для того, чтобы избежать дополнения материалов вне срока и изменения самого текста постановления. Ну и, соответственно, знание полного материала поспособствует написанию полной жалобы, ссылаясь на конкретные листы материала проверки и факты, изложенные в них.

Судьи отметили, что такой порядок исчисления срока в отношении штрафа неприменим, поскольку срок исполнения обязательств по возврату цистерн был точно прописан в договоре и составлял двое суток с даты их прибытия на станцию назначения. Следовательно, подлежит применению правило п. 2 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату цистерн.

Корпорация в конце 2017 года обратилась в суд с иском о признании договора о поручительстве от 2014 года перед ВТБ недействительным. Свои требования она объяснила тем, что на дату заключения соглашения банк являлся залогодержателем 100-процентной доли в ее уставном капитале, поэтому она не могла каким-либо образом влиять на его условия и была вынуждена заключить его на крайне невыгодных для себя условиях.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела: составление, образец и порядок подачи в 2022 году

Часто людям приходится ждать получения бумаг долго. Часто заявления и попросту игнорируются либо решения по ним затягиваются на неопределенный срок. Существует два варианта: ждать решения либо обратиться к адвокату. Если подобный запрос будет послан адвокатом, документы получится получить достаточно быстро. Конечно, за это придется заплатить, но это сэкономит много времени и нервов.

12 мая 201* г. в 19 часов около д. 4 по ул. Ветрова в г. Энске Барон Ю.С. оставил без присмотра с открытым багажником принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2111. Возвратившись к машине, обнаружил пропажу из багажника запасного колеса. Колесо забрал его сосед Халов М.М., чтобы заставить Барона Ю.С. вернуть 550 руб., которые Барон Ю.С. занимал у него год назад. При этом Халов М.М. предъявил расписку Барона Ю.С. (л.д. 3) на указанную сумму. Барон Ю.С. не отрицал, что деньги он у Халова М.М. брал, но утверждал, что их отработал, помогая Халову М.М. весной этого года строить сарай (л.д. 5).

03 мая 2021      polrostov         272      

Похожие записи
• 
  Штраф за нечитаемый номер автомобиля 2022
• 
  Вс Рф Платон Собственник Или Арендатор
• 
  Участки Многодетным Семьям В Саратове На 2022 Год
• 
  Системный блок амортизационная группа 2022