Постановление пленума по экстремизму 2022

При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда».

Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков напомнил, что было уже два постановления пленума Верховного суда по экстремистским делам — в 2011 и 2016 годах. Он отметил, что на фоне тех поправок обсуждаемые сейчас «выглядят еще менее серьезными».

Высший судебный орган также рекомендовал изменить подход к экспертным заключениям, которые определяют, насколько публикация соответствует критериям экстремизма. Сегодня эти решения зачастую становятся основным доказательством виновности человека, отметили в ВС.

Верховный суд России внес поправки в постановление пленума от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Теперь экстремистские посты в соцсетях не будут считаться преступлением, если они не несут опасности для общества.

Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Такие структурные подразделения (части) могут не только совершать отдельные преступления экстремистской направленности, но и выполнять иные задачи по обеспечению функционирования экстремистского сообщества (например, обеспечение сообщества оружием, иными предметами, используемыми в качестве оружия, производство листовок, литературы и других материалов экстремистского характера).

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).

Источник газеты отмечает, что речь идет о двух вопросах. Во-первых, в поправках хотят указать, что сама по себе экстремистская публикация или ее репост не свидетельствует о желании автора разжигать вражду. Наличие такой цели должно подтверждаться другими доказательствами.

УК РФ. Обучение может включать в себя приобретение необходимых знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 22; О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам

«11.1. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В приговоре, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.»;

«25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

«15. Согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.»;

«В связи с возникшими у судов вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:»;

Постановление пленума по экстремизму 2022

В связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (в редакции постановления Пленума от 3 ноября 2016 года N 41) следующие изменения:

«8.1. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.»;

Обратить внимание судов, что с учетом содержания диспозиции статьи 282 УК РФ к таким данным относится не только сам факт размещения в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам, содержащимся в данной статье, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения.»;

«Обратить внимание судов на то, что гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе, в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).»;

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55).

Установление отцовства в судебном порядке. Оспаривание отцовства (материнства). Установление судом факта признания отцовства.
УК РФ наступает за организацию деятельности террористической организации, состоящую в действиях организационного характера, направленных на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации).

ВОПРОС СУЛАКШИНУ: При том грандиозном масштабе изменений, которые потребуются во всех сферах жизни новой России, планируете ли вы воссоздать орган, подобный Госплану СССР, где формировались бы стратегические планы развития страны на десятилетия? СУЛАКШИН С.С.: Госплан СССР не вырабатывал стратегических планов развития, потому что это был не политический, а технический управленческий орган.

Авторы документа считают, что принятие этого законопроекта позволит уменьшить сроки рассмотрения дел и сократить расходы бюджетных средств на командировки судей. «Уголовные дела о преступлениях террористической направленности рассматриваются в составе трех судей при этом подавляющее большинство дел — с выездом в другие субъекты РФ. При установлении направленности призывов необходимо учитывать положения ФЗ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Превышение частным детективом или частным охранником своих полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, квалифицируется по статье 203 УК РФ независимо от мотива или цели совершения ими данного преступления.

12. Субъектами преступлений, предусмотренных статьей 202 УК РФ, являются нотариус, занимающийся частной практикой (частный нотариус), лицо, замещающее временно отсутствующего частного нотариуса, и аудитор, осуществляющий аудиторскую деятельность индивидуально или участвующий в ее осуществлении в качестве работника аудиторской организации (частный аудитор).

16. При отграничении превышения полномочий частным охранником, совершенного с применением насилия, использованием оружия или специальных средств (например, резиновой палки, наручников), от правомерных действий данного лица судам следует учитывать основания, условия и пределы применения физической силы, оружия или специальных средств, определенные в Законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне, крайней необходимости или задержании лица, совершившего преступление.

стремление виновного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоды имущественного характера, не связанные с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования, освобождение от имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.),

6. При разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций применительно к статье 201 УК РФ необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации (например, когда деяние повлекло приостановку деятельности организации, подорвало ее деловую репутацию), характер и размер понесенного ею материального ущерба. Вред, причиненный правам и законным интересам гражданина, может также признаваться существенным в зависимости от характера этих прав и интересов (в случаях, когда злоупотребление полномочиями повлекло нарушение его конституционных прав, и т.п.).

2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных статьей 37 УК РФ, следует понимать не только деяния, сопряженные с насилием либо непосредственной угрозой его применения, но и иные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения, привлечено ли лицо, совершившее указанные общественно опасные деяния, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим предусмотренным законом основаниям.

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

Поставление по рассмотрению дел об экстремизме было принято еще в 2010 году. Недавно судья ВС Олег Зателепин напомнил, что восемь лет назад «никаких проблем с лайками и репостами не было», суды разбирали случаи «с надписями в подъездах». А сейчас, по его словам, 90 процентов эпизодов экстремизма связано с интернетом.

Подчеркивается, что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (либо по аналогичным мотивам в отношении какой-либо соцгруппы), следует отграничивать от деяний, совершенных на почве личных неприязненных отношений.

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в т. ч. применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 6; О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК РФ).

Если лицо проживает за пределами Российской Федерации либо не имеет в Российской Федерации определенного места жительства, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения (месту составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

С учетом указанных обстоятельств протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела подлежат возвращению судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), при неявке либо недоставлении в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

6. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ судье необходимо проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства. Соответствующие доказательства должны быть приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Уголовный кодекс РФ в ст. 205.2, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2 предусматривает уголовную ответственность соответственно за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, организацию экстремистского сообщества, организацию деятельности экстремистской организации. Ряд иных норм уголовного закона также определяют ответственность за совершение отдельных форм экстремистской деятельности, в частности за финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ).

Правовые основы противодействия экстремистской деятельности — это правовое обеспечение в области борьбы с экстремистской деятельностью. Правовые основы противодействия экстремистской деятельности закреплены не только в Федеральном законе от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», но и в ином законодательстве. Прежде всего необходимо назвать Конституцию Российской Федерации, предусматривающую равенство всех перед законом и судом, право на жизнь, право на свободу передвижения, свободу определения национальной принадлежности и пользование родным языком, свободу совести и вероисповедания, активное и пассивное избирательные права. По сути, экстремистская деятельность направлена на нарушение большинства норм, предусмотренных гл. 1 и 2 Конституции РФ.

Понятие экстремизма, или экстремистской деятельности, включает пропаганду расовых, межнациональных и религиозных конфликтов с использованием методов агрессивного и незаконного воздействия, а также нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его расовой, национальной, религиозной или социальной принадлежности. Экстремистская деятельность выражается в различных формах гражданского неповиновения, в том числе террористических акциях, направленных против органов государственного управления и представителей властных структур, а также мирного населения. Таким образом, терроризм — одно из проявлений экстремизма, форма политической борьбы, связанная с применением идеологически мотивированного насилия.

• статья 9 «Ответственность общественных и религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности»;
• статья 11 «Ответственность средств массовой информации за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности»;
• статья 13 «Ответственность за распространение экстремистских материалов»;
• статья 14 «Ответственность должностных лиц, государственных и муниципальных служащих за осуществление ими экстремистской деятельности»;
• статья 15 «Ответственность граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление экстремистской деятельности».

• Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) (ETS N 90);
• Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (заключена в г. Шанхае 15.06.2001);
• Договор о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.);
• Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21.12.1965 Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН);
• Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948);
• «Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года»;
• Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
• Федеральный закон от 19.05.1995 N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»;
• Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности»;
• Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
• Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. N 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации»;
• Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009);
• Указ Президента РФ от 26.07.2011 N 988 «О Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации» (вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации»);
• Приказ Минюста РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 ноября 2010 г. N 362/810/584 «О взаимодействии Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях повышения эффективности деятельности учреждений (подразделений), осуществляющих проведение исследований и экспертиз по делам, связанным с проявлением экстремизма»;
• Приказ Минюста РФ от 22.07.2009 N 224 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Министерстве юстиции Российской Федерации по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма»;
• Приказ Следственного комитета РФ от 12 июля 2011 г. N 109 «О мерах по противодействию экстремистской деятельности»;
• Приказ Генпрокуратуры России от 21.03.2022 N 156 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности»
• Приказ Генпрокуратуры России от 02.08.2022 N 471 «Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию»
• Распоряжение Генпрокуратуры РФ N 270/27р, МВД РФ N 1/9789, ФСБ РФ N 38 от 16 декабря 2008 г. «О совершенствовании работы по предупреждению и пресечению деятельности общественных и религиозных объединений по распространению идей национальной розни и религиозного экстремизма»;
• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
• Отдельные нормы, связанные с противодействием экстремизму в конкретной сфере деятельности или в рамках отдельных вопросов компетенции конкретных органов, содержатся и в ином законодательстве, например:
• Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;
• Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;
• Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;
• Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О политических партиях»;
• Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2022) «О прокуратуре Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
• Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
• Указ Президента РФ от 11.08.2003 N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации»;
• Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 250 «Вопросы организации полиции»;

Пленум ВС РФ скорректировал свои постановления по уголовным делам

Пункт 4 дополнен двумя новыми положениями, в которых указано, что в соответствии со ст. 88 УПК оценка компетенции показаний может проводиться только лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Также отмечается, что судебное решение не может зависеть от заключения эксперта. Как заметил Кирилл Махов, эти изменения закрепляют, что перед экспертом не могут быть поставлены вопросы по оценке достоверности показаний участников уголовного процесса. «При этом это правило явно вытекает из норм действующего уголовно-процессуального законодательства», – добавил адвокат.

Также Постановление дополнено п. 1.1, согласно которому транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта РФ, вправе в пределах своей компетенции обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами.

Значительно изменен п. 24, согласно новой редакции которого апелляционная инстанция в целях проверки доказательств вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную. Упоминания об исследовании заключения эксперта в кассации и возможности отмены приговора при наличии сомнений в заключении, если оно повлияло или могло повилять на решение суда, полностью исключены.

Артем Осипов считает, что данное разъяснение не лишено практической целесообразности. «Подтверждение данных сведений прокурором (государственным обвинителем) в суде является одним из условий постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства», – отметил эксперт.

В п. 15 включено разъяснение о решении вопроса законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке. Так, теперь наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб и представлений суду необходимо проверять, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление пленума по экстремизму 2022

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

Кроме того, в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обращаем внимание, что если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Пленум ВС корректирует некоторые постановления по уголовным делам

Также Пленум подчеркивает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращается внимание и на то, что Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.

Прокомментировано одно из совсем не чуждых современных явлений — снятие денег с карты без ведома владельца: «Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»».

Высказался Пленум и о повторной экспертизе: «Согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту».

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Постановление Пленума ВС РФ от № 2 о некоторых вопросах применения антимонопольного законодательства: предложил ли Верховный Суд новые подходы к злоупотреблению доминирующим положением

Работа над новым Постановлением длилась как минимум 2 года и была, действительно, масштабной. При разработке проекта Верховный Суд привлекал представителей государственных органов, в первую очередь, конечно, ФАС России, юридического, экономического и бизнес сообществ. В 2022 г. были проведены ряд круглых столов и конференция, посвященная вопросам разработки проекта Постановления, в 2022 г. уже готовый проект Постановления обсуждался рабочей группой, которая также включала в себя различных специалистов в антитрасте.

В своей практике мы с коллегами несколько раз сталкивались с вопросом правомерности отказа от заключения договора, если такой договор является невыгодным для субъекта и его заключение может причинить лицу убытки. Данный вопрос рассматривался, например, в деле № А40-85018/2022 . В данном случае поставщик газа отказал потребителю в заключении договора, в том числе потому, что у потребителя была существенная (около 0,5 млрд руб.) задолженность за газ перед другим поставщиком. ФАС России посчитала такой отказ необоснованным и обвинила поставщика в злоупотреблении доминирующим положением. Суды, однако, с таким подходом не согласились. Суды указали, что поставщик газа проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и обоснованно отказался от заключения договора в силу существенного риска неисполнения обязательств со стороны потребителя.

В п. 12 Постановления Верховный Суд также подчеркнул важность проверки наличия прямой взаимосвязи между положением субъекта на рынке и его действиями. В частности, Суд призывал обращать внимание на то, являлось ли возможным совершение субъектом действий в отсутствие доминирующего положения.

Верховный Суд дал ответ на этот вопрос в п. 11 Постановления, в котором, в частности, указано, что при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

В качестве примера случая, когда вроде бы и доминирующее положение было, и противоправные действия были, а взаимосвязи между ними не было, в разъяснении ФАС России (п. 1.6) приводится достаточно известное дело Почты России (№ А82-777/2015). В этом деле сотрудник отделения отказался выдать генеральному директору общества почту без доверенности. Суды установили, что сотрудник почты допустил нарушение правил оказании услуг почтовой связи, однако это нарушение не было обусловлено доминирующим положением Почты России.

11 Мар 2022      polrostov         266      

Похожие записи
• 
  Субсидия Для Многодетных На Жилье В Югре
• 
  Стипендия Мгту Им Баумана 2022
• 
  Денежный калькулятор военнослужащего на 2022 год
• 
  Вызврат Товара В Качестве Дивидендов Уч