Проблемы Гражданского Процессуального Права

Проблемы процессуального права

В то же время, Конституционный суд в своей деятельности не создает новых правовых норм, однако может выносить решения о несоответствии того или иного акта конституционным предписаниям, что, в свою очередь, выступает основанием для принятия уполномоченным органом государственной власти нового акта.

При этом проблемным вопросом применительно к характеристике круга источников гражданско-процессуального права в рамках отечественной правовой системы, относящейся к так называемой романо-германской По данной теме мы уже выполнили реферат Распространение романо-германской правовой семьи. подробнее правовой системе, выступает вопрос об отнесении к числу источников правового регулирования судебных прецедентов.

52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

И снова о «бедах» современного российского гражданского процесса

Многие критики работы современной судебной системы России и, в частности, системы общих судов Москвы, живущих, как известно, «своей жизнью», списывают судебные ошибки и ужасы на так называемую судебную «пребюрократию» (загруженность судов делами, скомканность планирования рассмотрения дел). Они, конечно, правы, но это не первично. То, о чем они говорят, испарится, если указанный выше список «бед» судами будет мало-помалу учтен. Если судьи сосредоточатся на самом процессе по конкретному делу, руководители судов, осознав, что иного просто не придумать, организационно решат проблему с загруженностью и в конце концов на федеральном уровне поставят вопрос о пересмотре механизма допуска споров в суды, о ликвидации «давящего» на судей двухмесячного срока рассмотрения либо об увеличении судейского корпуса и его детальной специализации.

Список «бед», который изложен выше, рассчитан на то, что каждый судья, завтра взявший в руки с утра новый материал, начнет «с себя» и своего ориентирования в процессе, рассмотрит таким образом несколько дел в день или неделю, а на упреки председателя суда заявит: «выбирайте – либо нормальный процесс (с нормальными решениями и минимумом «вонючих» людей на приемах) либо обычная история (вечные обжалования, отмены, возвраты, вечные «вонючки» на приемах, постоянный стресс и срывы, таблетки от головной боли на заседаниях…)». Но этого, боюсь, не случится – судьи сейчас – те же полицейские, те же приставы, те же военнослужащие, только в другой форме – мантии, которую кто-то из них, не исключаю, уже тихо ненавидит, стремясь побыстрее «свалить» с работы, хоть как-то закончить день, а в отпуске слетать в Прагу.

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Курс соответствует содержанию программ подготовки бакалавров и магистров в высших учебных заведениях юридического профиля. Раскрываются: предмет гражданского права и процесса как учебной и научной дисциплины, задачи и функции, новейшие достижения в науке гражданского и гражданско-процессуального права, пробелы и коллизии современного гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Для студентов юридических вузов, магистрантов, обучающихся программам подготовки юриспруденции, преподавателей юридических дисциплин, а также всех, кто интересуется проблемами гражданского права и процесса.

рышникова на тему «Классификация оснований к отмене судебных постановлений по трудовым делам в апелляционном порядке»5, в рамках которого были рассмотрены последствия нарушений специальных правил подсудности, установленных для трудовых споров. В отношении данной проблемы разнятся и взгляды ученых, и правовые позиции высших судов.

В связи с этим предлагается при извещении использовать свободную посылку судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей (ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г.6). Также имеет смысл размещать на сайте Верховного Суда РФ тексты судебных актов одновременно на русском, английском и французском языках. Помимо этого, в качестве эксперимента предлагается взять в штат суда переводчика в тех регионах, где наиболее часто рассматриваются дела с участием иностранных лиц (например, в Москве или Санкт-Петербурге), для того чтобы уже на стадии принятия заявления можно было осуществить надлежащее извещение.

Вам может понравиться =>  Капитал за третьего ребенка в 2022 году в омске

Проблемы гражданского процесса

Известно, что гражданский процессуальный кодекс РФ возлагает на судью обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Но нигде не предусмотрено правовых (корректирующих) последствий в случае невыполнения судьей этой обязанности.
Между тем, значение данного пункта гражданского процесса трудно переоценить. Ведь принцип правосудия стоит на том, что истина становится таковой через обсуждение ее в судебном заседании. Даже если в решении суда юридически значимые обстоятельства и будут каким-то загадочным образом названы судьей правильно, то такое судебное постановление в любом случае нельзя считать продуктом правосудия.
В связи с этим весьма желательно возложить на судью обязанность завершать подготовку дела к рассмотрению по существу письменным определением, перечисляющим обстоятельства, имеющие юридическое значения для данного конкретного дела. В дальнейшем, если судья вынесет решение по другим обстоятельствам, которые не были им вынесены на обсуждение, это должно являться безусловным основанием к отмене решения суда.
Такой подход значительно повысил бы качество правосудия, сделал бы его более предсказуемым и в конечном итоге способствовал бы формированию у граждан не формального, а реального уважения к суду.

С недавних пор к сокращению времени судебных процессов стали подходить с особым рвением. Но иногда оно приобретает черты кампании в худшем смысле этого слова.
Безусловно, пожелания благие и постановка вопроса своевременная: судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1 ГК РФ). Однако складывающаяся практика заставляет держать оборону уже с противоположной стороны.
Своевременное рассмотрение судебных дел не имеет самостоятельной ценности и достигает своих целей только на фоне стабильного соблюдения иных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Для этого не нужно излишне накручивать судей, заставляя подсознательно выбирать между всесторонним рассмотрением дела и соблюдением формальных сроков судебного процесса. Ведь цели правосудия могут быть достигнуты только при гармоничном сочетании каждого из этих факторов.
В частности, если какие-то действия сторон или суда по ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела с самого начала (например, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, привлечении новых ответчиков или третьих лиц), судья должен свободно принимать адекватное процессуальное решение, не опасаясь односторонних оценок со стороны бюрократов от судебной власти.
Тем более, в ситуации, когда обе стороны обращаются с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для согласования (а равно — выполнения) условий мирового соглашения. Даже если к этому моменту судебный процесс длится уже больше года, это не должно останавливать судью на пути к достижению истинных целей правосудия, которые уж точно состоят не только в своевременном рассмотрении судебных дел.

Затруднения могут быть, кроме того, вызваны и вопросом признания законным заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела. Точнее говоря, имеет место быть «преюдиция» экспертного заключения. В данной ситуации, заключение эксперта будет признано в случае соблюдений условий, предусмотренных положениями ст. 71 ГПК РФ.

Одной из распространенных проблем при производстве экспертизы является уклонение одной из сторон спора. Это может проявляться в форме препятствования в доступе к объекту экспертного исследования, не предоставления документов эксперту для его изучения (образцы почерка), неявки на экспертизу по неуважительным причинам и т.д. Все вышеперечисленные и иные подобные действия можно охарактеризовать, как процессуально недобросовестные поскольку их последствием является увеличение сроков проведения экспертизы. В случаях уклонения сторон от участия в экспертизе, а следовательно неисполнения процессуальных обязанностей, законодательством предусмотрены определенные санкции. Так, в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако среди отечественных практиков нет единой точки зрения по данному вопросу. Ряд экспертов полагает, что правовой определенности и стабильности судебных актов действительно наносится вред отсутствием единого пресекательного срока. То, что период возможности восстановления пропущенных сроков никак по сути, не ограничен, вынуждает принимать во внимание риск отмены решений, которые уже давно вступили в законную силу. Безусловным плюсом для стабильности судебных решений будет установление предельно допустимого периода времени для восстановления пропущенных сроков. По мнению юриста Оксаны Петерс [5], необходимость законодательных изменений существует в том, чтобы установить максимально допустимый срок, в течение которого возможно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Данное положение будет аналогией существующего в гражданском праве института 10-летней объективной исковой давности. Но не стоит забывать, что главная задача и в гражданском, и в арбитражном процессе – обеспечить доступность правосудия, а излишние процессуальные ограничения являются серьезным препятствием к достижению указанной цели, превращая судей в административных служащих.

Вам может понравиться =>  Что Дают За 3 Ребёнка В 2022 Году В России В Омске

Согласно ГПК РФ, существуют следующие виды сроков:
1) Сроки, устанавливаемые федеральным законом (для обжалования решений, определений суда, подачи замечаний на протокол судебного заседания и т.п.). Данные сроки являются нормативными, так как они установлены на основании норм закона (в вышеперечисленных случаях – это статьи 321, 332, 338, 371, 376, 394 и 231 ГПК).
2) Сроки, которые назначает суд – т.е. судебные. Следует отметить, что данный вид сроков должен устанавливаться, учитывая принцип разумности.

Проблема злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе

В связи с вышесказанным можно выделить следующие характерные черты злоупотребления процессуальными правами: недобросовестное использование закрепленных в законе процессуальных прав; формальная схожесть злоупотребления процессуальными правами с правомерными действиями; злоупотребление процессуальными правами может осуществляться только лицами, участвующими в деле; злоупотребление процессуальными правами влечет наступление неблагоприятных последствий; целью злоупотребления является получение процессуальных выгод лицом, участвующим в деле, что в свою очередь влечет причинение процессуального вреда участникам процесса и (или) препятствование деятельности суда для правильного и своевременного разрешения гражданского дела.

Раскроем мнимые и реальные злоупотребления процессуальным правом. Большинство злоупотреблений являются реальными, поскольку исполнитель осознает характер своих действий и имеет четко определенные цели. При мнимых злоупотреблениях субъект полагает, что он совершает злоупотребления, хотя на самом деле его действия (бездействие) вполне приемлемы и не нарушают нормы законодательства. Так, например, в одной газетной публикации о споре между двумя хозяйственными обществами указывалось, что «по ходатайству строительной компании. заседание суда было отложено в связи с отсутствием ее представителя. По информации «Самарского обозрения», если решение не будет принято до 22 ноября, ответчик сможет требовать прекращения судебного разбирательства за истечением срока давности». Не будем вдаваться в детали разрешаемого спора, однако очевидно, что срок давности был прерван предъявлением иска в установленном порядке, поэтому никакие ухищрения ответчика (в том числе неявка его представителя) не способны возобновить течение этого срока. [2]

Являясь сторонником второй точкой зрения, Н. Б. Зейдер отмечал, что основание иска то, из чего истец выводит свои исковые требования, то есть фактические обстоятельства, которые должны быть юридически значимыми.[155] Или, как указывает Е. В. Рябова, факты, приведенные истцом как юридические для обоснования его требования в процессе, которые суд обязан проверить наряду с другими обстоятельствами, необходимыми для выяснения действительных прав и взаимоотношений сторон и вынесения законного обоснованного решения.[156]

Определением судьи Саратовского областного суда от 14 июля 2003 г. гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения судьи Саратовского областного суда о возбуждении надзорного производства, президиум находит надзорную жалобу К-х А.А., подлежащей удовлетворению.

Актуальные проблемы предмета ГПП

2) Апп самостоятельная отрасль российского права. Ярков. Есть самостоятельный кодифицированный акт, самостоятельная система судов. Арбитражные суды хоть и выделены в самостоятельную систему, по сути, являются специализированными судами общею юрисдикции. Т.к. основы их д-ти полностью совпадают, основы статуса судей тоже, просто происходит рассмотрение специальных споров.

1)Апп не является самостоятельной отраслью права, а может расцениваться только лишь как составная часть гпп. Апп не имеет самостоятельного предмета и метода правового регулирования. Метод полностью совпадает с гпп, а предмет является специализированным предметом гпп – в арб судопроизводстве те же гражданские, но возникающие из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Актуальные проблемы гражданского процессуального права

Медиация является новым правовым институтом, и конечно, для того, чтобы он стал жизнеспособным, эффективным и прочно занял свое место в системе способов урегулирования и разрешения правовых споров, необходимо создать механизмы его включения в юридическую практику. В отличие от юрисдикционных процедур медиация является абсолютно добровольной. Никто не может заставить сторону принять решение передать свой спор, в том числе находящийся в производстве суда, для урегулирования в рамках медиации. Поэтому основная проблема, которая существует на первых этапах развития практики медиации — как побудить участников спора обратиться к этой процедуре. Эта проблема характерна не только для России. С ней сталкивались все государства, которые вводили медиацию в юридическую практику. Причины такой проблемы носят объективный характер: поскольку ни участники судебных процессов, а, зачастую и практикующие юристы, не имеют информации, а, следовательно, и понимания сущности медиации, ее особенностей, преимуществ. На начальном этапе формирования практики медиации очень важным является вопрос: кто станет основным субъектом доведения информации о медиации для участников правового спора? Безусловно, таким субъектом должны стать тот, кто пользуется авторитетом, доверием у участников гражданского оборота, к чьему совету, мнению они могут прислушаться. Исходя из этого основания во многих зарубежных странах (Германия, Англия, Финляндия, Австрия, Нидерланды и др.) такую роль на себя взяли судьи.

Вам может понравиться =>  Пособия На Детей В 2022 Алтайский Край При Рождении Третьего Ребёнка

9 июня 2017 года в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского процессуального права», посвященная 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Александра Тимофеевича Боннера.
В настоящий сборник вошли материалы, подготовленные участниками конференции по актуальным проблемам гражданского и административного судопроизводства.
Сборник рассчитан на научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических вузов и факультетов, практикующих юристов, а также всех, кто интересуется данной проблематикой.

Решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено судьей в течение 5 дней с момент его вынесения. На практике такая пунктуальность бывает крайне редко. Наказывать судей за это бесполезно, тем более, пока они перегружены работой, превышающие все человеческие и даже чиновничьи нормативы.
В реальности изготовления решения суда в окончательной форме иногда можно ждать по 2-3 месяца. Но это еще не самое страшное. Гораздо более неприятное, что это может произойти в любой момент. Ничего Вам не напоминает? Как на счет уже упомянутого многочасового ожидания вызова в судебное заседание, которое должно было начаться в заранее установленное время, а может случиться в любой момент после него.
Бывает, что решение в окончательной форме изготовлено и его даже можно получить под расписку, а само дело не оформлено, не подшито и ознакомиться с ним нельзя. Буква закона такую ситуацию специально не оговаривает, а срок для подачи апелляционной жалобы, извините, уже потек.
Нередко судьи непосредственно в тексте решения пишут, когда они изготовили его в окончательной форме. Ну, что ж, в нашей стране джентельменам и судьям принято верить на слово. Потому что контроля за ними все равно никакого нет.
Представляется, что в нормальных правовых системах, где уважаются права личности и реально соблюдают баланс интересов человека и государства, исправить подобное положение дел не просто, а очень просто. Нужно всего лишь задействовать один из уже известных процедурных механизмов: если судья не уложился в отведенный ему 5-ти дневный срок, то должны наступать последствия, аналогичные тем, когда ввиду отсутствия стороны на последнем судебном заседании срок исковой давности для оспаривания решения суда исчисляется не с момента его полного изготовления в нормативный срок, а с момента получения стороной данного решения в окончательной форме.

Одной из новелл последней реформы гражданского процессуального законодательства стала отмена обязательного вызова сторон на заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего частные жалобы на определения нижестоящих судов. Очевидно данное нововведение было направлено против излишнего формализма при контроле за разрешением чисто процедурных вопросов, во множестве возникающих во всяком судебном процессе. Но не нами сказано, что дьявол кроется в мелочах.
Пока рубили этот лес, искореняя заорганизованность судебного процесса, в сопутствующие щепки попали судебные определения, по важности мало чем уступающие решениям суда, разрешающим дело по существу. Достаточно назвать определения о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.

Гражданское процессуальное право

Предметом гражданского процессуального права как отрасли права является сам гражданский процесс, т.е. деятельность суда и иных участников, а также деятельность органов исполнения в лице службы судебных приставов — исполнителей по исполнению актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов.

Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда — и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.

Основные проблемы системы гражданского процессуального права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, доктор юридических наук Шерстюк, Владимир Михайлович

Методология и йот очники исследования. Методологической базой исследования являются труды классиков маркоизма-лени-низма,положения новой редакции Программы КПСС,решения съездов КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, пленумов Ф КПСС, выступления руководителей КПСС об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни, улучшении качества советских законов, строжайшем их соблюдении, упрочении гарантий прав и свобод советского человека.

Результаты проведенного исследования внедрены путем их использования в публикациях по теме диссертации, а также в учебном процессе: при чтении автором общего курса гражданского процессуального права на юридическом факультете М1У им. M З.Ломоносова, спецкурса «Представительство в советском гражданском процессе», спецкурса Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права» для слушателей факультета повышения квалификации МХУ (1987-1988 гг.), при раз-

Adblock
detector