Прокуратура Может Заставить Следственный Комитет Возбудить Уголовное Дело

В связи с корректировкой УПК РФ в части подследственности при разрешении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел даны поручения заместителям Генерального прокурора РФ, начальникам главных управлений и управлений данного органа, территориальным прокурорам и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур.

Значительные изменения, внесенные в последнее время в положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подследственности при разрешении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, требуют от органов прокуратуры формирования единого подхода к исполнению норм действующего уголовно-процессуального законодательства и усиления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Может ли прокуратура возбуждать уголовные дела

В соответствии с действующим на текущий момент уголовно-процессуальным законодательством, прокурор не имеет права возбудить уголовное дело, поскольку, он не включен в перечень лиц, обладающих такими полномочиями. Этот перечень установлен статьей 146 УПК РФ и он ограничен:

Если обратиться к истории отечественного уголовного процесса, то мы увидим, что органы прокуратуры практически всегда были вправе возбудить уголовное дело. В советском уголовном процессе, а также в России 90-х годов органы прокуратуры имели собственный следственный аппарат, который занимался расследованием наиболее тяжких и общественно опасных преступлений.

Уголовное дело не возбуждают: что делать

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы. В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу. Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений. Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела. Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору. К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

• отсутствуют данные об авторе, не сообщившем фамилию, имя, отчество, адрес местонахождения;
• не поддаются прочтению;
• если в обращении содержится нецензурная брань, оскорбительные выражения, угрозы жизнью и здоровью. (Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п. 21. Инструкции: «Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144- 145 УПК РФ».

Прокуратура Может Заставить Следственный Комитет Возбудить Уголовное Дело

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях. Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается. Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Явка с повинной выступает основанием возбуждения уголовного дела, если информация, которая станет известной, носит первичный характер. В этом случае она является поводом для того, чтобы возбудить дело. В противном случае, если уже зарегистрировано другое основание (например, заявление, поступившее от очевидца незаконного деяния), дело возбуждено, явка с повинной таким поводом не является.

• состав преступления отсутствует;
• истечение сроков давности;
• летальный исход лица, который подозревается или обвиняется;
• отсутствие заявления, поступившего от потерпевшего лица, за исключением случая, когда уг.дело возбуждается в целях его реабилитации;
• отсутствие заключения от судебной инстанции о признаках преступления в действиях граждан по ст. 448, п. 2, 2.1 УПК.

— Также потерпевшему ФИО1 известно о том, что несколько свидетелей прямо указывают на ФИО3, как на человека, который после пропажи машины передал ее для перегона в другой город. Лица, которые совершили мошеннические действия с автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2 регион, стоимостью 3 124 125 рублей, известны следствию и их причастность отражена в допросах свидетелей.

— На протяжении практически пяти лет по данному уголовному делу не предпринимаются достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения.

Просто увидеть материалы проверки – не увидеть ничего. Ознакомиться со всеми материалами проверки – это значит, прежде всего, сделать с них фотокопии. Именно для этого мы и писали пунктом выше в заявлении на ознакомление о применении технических средств. Заранее подготовьтесь в техническом отношении – техника не должна вас подвести в самый ответственный момент.

Итак, вы не согласны с тем, что по вашему заявлению правоохранительные органы не хотят привлекать обидчика и правонарушителя к уголовной ответственности. В нашей стране очень часто правоохранительные органы вяло реагируют на обращения граждан с просьбой возбудить уголовное дело, особенно если это трудно доказуемое или не крупное правонарушение либо нарушитель оказался «большой шишкой местного масштаба».

Приказ Генпрокуратуры РФ от N 131; О порядке передачи в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях

6. Передачу в следственные органы Следственного комитета по актам приема-передачи приостановленных производством уголовных дел, а также вещественных доказательств по этим делам, изъятых денежных средств, ценностей и иного имущества обеспечить в период с 07.09.2007 по 01.10.2007, не допуская необоснованного промедления в этой работе.

Приостановленные производством уголовные дела, вещественные доказательства по ним, изъятые денежные средства, ценности и иное имущество, необходимость истребования которых возникла до 01.10.2007, передавать по отдельным актам, составленным по каждому делу, что в последующем отражать в итоговом акте приема-передачи.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

В июле 2022 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2022 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2022 г.

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

При исследовании письменных материалов дела, прокурор обратил внимание на то, что в уголовном деле имеется большая детализация вызовов между членами группы. Однако, эта детализация соответствующим постановлением следователя не была приобщена к материалам дела и не осмотрена. Фактически, сторона обвинения лишилась одного из главных доказательств для организованной группы. Приговором суда все члены группы были осуждены, но квалифицирующих признак «организованной группой» был судом убран из объема обвинения.

А. обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размерах при долевом строительстве ФОКа. По уголовному делу в качестве свидетелей было привлечено порядка 50 человек. При внимательном изучении материалов уголовного дела прокурор заметил абсолютную идентичность показаний 12 человек, слово в слово. В судебное заседание был вызван следователь. Он пояснил, что допросы все свидетелей производил лично и все записывал с их слов. Однако, перейдя к допросу указанных свидетелей, она совершенно спокойно сообщили суду, что никаких показаний вообще не давали, заполнение протокола допроса не велось, а следователь просто попросил их расписаться в уже заполненных, готовых бланках, ничего при этом не пояснив, что и выявило причину повторов в протоколах.

Согласно ч.2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

• разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
• рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет
• рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
• этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Кроме вышеуказанного порядка обжалования действий следователя, их можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ . Однако, в этом случае обжалуются лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела; а также иные решениях и действиях (бездействиях) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Незаконное возбуждение уголовного дела и безнадежные методы борьбы с данным фактом

Следствие считает, что при указанных обстоятельствах у судьи Новикова Д.В. отсутствовали процессуальные основания для продолжения рассмотрения данного дела и принятия по нему решения. В теории уголовного права признаками преступлениясчитается – противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость и определяется в ст. 14 УК РФ как понятие самого преступления.

В данном случае, по мнению следствия следует, что судья совершил противоправное и общественно опасное деяние, которое заключается в непринятии отказа от иска. Данные выводы следствия противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, которые предусматривают право суда не принимать отказ от иска, а изложение выводов следствия о совершении преступления в противоречии с действующим законодательством, свидетельствует о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Порядок возбуждения уголовного дела

Прокурор работает с заявлениями и обращениями граждан. В процессе он может столкнуться с фактами, указывающими на наличие признаков, относящихся к преступлению в конкретном деле. Сюда же причисляются материалы, оформленные по итогам личного наблюдения должностного лица в ситуации, когда он сам стал свидетелем противоправного деяния.

1. С правой стороны указывается адресат, к которому обращается гражданин, например, следователь.
2. С этой же стороны прописываются полные данные заявителя.
3. В середине – наименование документа. Например, гражданин может воспользоваться такой формулировкой, как «заявление о преступлении».
4. В середине заявления прописываются обстоятельства, при которых произошло правонарушение. Они излагаются лаконично и кратко. Заявитель должен перечислить все имеющиеся у него доказательства правонарушения.
5. В документе гражданин указывает на требование о возбуждении уг.дела.
6. В заявлении делается сноска о том, что гражданин осведомлен об ответственности за ложный донос.
7. Документы, свидетельствующие о преступлении, прикладываются к заявлению.
8. Проставление даты, подписи.

Следователи-беспредельщики и дела ради галочки; — откровения бывшего прокурора

При этом прокуратура заточена на выявление укрытых преступлений, в оценку деятельности прокуроров входит такой критерий. И улучшать этот показатель можно как раз за счет отмены отказов в возбуждении дела, так как отказ считается одним из способ сокрытия преступлений.

«Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел. В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений. Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил», — цитирует «Медиазона» своего собеседника.

26 Апр 2021      polrostov         377      

Похожие записи
• 
  Какие отчеты сдают ооо в 2022 году
• 
  Акт Невыполненных Работ По То
• 
  Административно-Правовая Деятельность
• 
  Механизм Перевода Двухквартирного Дома В Дом Блакированной Застройки