Текущие Платежи При Банкротстве 2022

5) требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении уплаченной им суммы после возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, если обязательство, обеспеченное банковской гарантией, возникло до банкротства должника (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2017 по делу N А56-75464/2014), и иные требования.

Постановление Пленума ВАС РФ № 63 позволяет сделать важный вывод: реестровые требования не нужно переквалифицировать в текущие, даже если формально происходит замена требования (как, например, в случае перевода долга и т.д.). В таком случае нужно обращать внимание на дату возникновения первоначального обязательства. Если обязательство возникло, соответственно, до того, как судом было принято заявление на банкротство, требование будет считаться реестровым независимо от того, произошла ли замена обязательства уже после возбуждения банкротного дела.

Ряд договоров предусматривает периодическое внесение платы. Скажем, договор аренды. Оплата по нему может происходить поквартально. Как быть, если начало квартала приходится на «добанкротный» период, а окончание — уже после возбуждения дела о банкротстве? В этом случае для целей квалификации текущих платежей необходимо принимать во внимание дату окончания периода по внесению арендной платы.

4) требование из судебного акта, вынесенного после возбуждения дела о банкротстве, которым изменен способ исполнения на взыскание денежной суммы (вместо, например, обязанности должника передать иное имущество). Здесь необходимо исходить из даты возникновения обязанности по передаче имущества (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А12-4512/2012);

3) требование об уплате денег по соглашению о переводе долга, совершенному после принятия судом заявления на банкротство, по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве (см., например, Постановление Восьмого ААС от 07.09.2017 по делу N А46-2635/2017);

Впервые подобная квалификация текущих требований из таких договоров появилась в Постановлении ВАС РФ от 05.12.07 по делу № А50-15710/2006. Судьи указали на то, что понятие денежного обязательства, определенное в ст. 2 Закона о банкротстве, отличается от понятия обязательства в общегражданском смысле. То есть момент возникновения денежного обязательства определяется моментом появления у должника обязанности по оплате контрагенту – применительно к каждому периоду отношений.

1) требование о возврате внесенной кредитором до возбуждения дела о банкротстве предоплаты по договору, следующее из расторжения указанного договора, независимо от даты его расторжения (см., например, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу N А19-8476/2017);

Текущие платежи в банкротстве: текущие и реестровые

Законодательство о банкротстве разделяет все денежные обязательства должника на текущие и реестровые (требования кредиторов, подлежащие включению судом в реестр требований кредиторов должника). В рамках настоящей статьи мы не будем касаться и рассматривать так называемые «зареестровые» требования.

Даже введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не влечет автоматического прекращения хозяйственной деятельности должника. Если деятельность должника может приносить доход, то она может быть продолжена до определенного момента и в конкурсном производстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования таких кредиторов удовлетворяются в строгом порядке и очередности, установленной законом (по общему правилу таких очередей – три). Требования кредиторов одной очереди погашаются равным образом пропорционально размеру таких требований, включенных в РТК. Требования кредиторов последующей очереди не удовлетворяются до погашения требований кредиторов предшествующей очереди).

Кредитор, чьи требования включены РТК, наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве – он может голосовать на собраниях кредиторов, оспаривать (в определенных процедурах и при наличии определенной доли в РТК) сделки должника и пр.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент вступления в силу отказа от моратория, к отказавшемуся лицу не применяются обозначенные в первыдущих пунктах особенности банкротных процедур, считаю установление данного обстоятельства первостепенным при определении кредитором стратегии своих действий в отношении несостоятельного контрагента.

Так, законодатель, стараясь сохранить баланс интересов, запретил этим лицам, к примеру, выплачивать дивиденды и распределять прибыль. Не все компании готовы были к подобным ограничениям в своей деятельности, поэтому в практике известны случаи добровольного отказа компаний от действия моратория.

В помощь участникам будущих банкротных процессов Пленум Верховного суда выпустил Постановление с разъяснениями относительно применения введенных мораторием ограничений и их последствий (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2022 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, определяющим фактором при установлении возможности применить к тому или иному лицу мораторные правила является дата включения отрасли, к которой относится такое лицо, в перечень пострадавших или системообразующих и стратегических отраслей.

Резюмируя изложенные выше особенности применения банкротного законодательства с учетом свежих разъяснений ВС РФ необходимо упомянуть также еще один важный момент. Лицам, участвующим в банкротных процессах в 2022 году важно помнить, что предусмотренные мораторием мероприятия предоставляли должникам не только преимущества, но и наложили определенные на них дополнительные ограничений.

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

При выборе плана действий по взысканию долга с банкрота необходимо верно определить статус обязательства должника-банкрота. Для этого, во-первых, проверяем дату принятия заявления о признании должника банкротом (в картотеке арбитражных дел ищем определение о принятии заявления о признании банкротом, проверяем его дату; ищем именно определение о принятии заявления о признании банкротом и назначении заседания для рассмотрения его обоснованности, а не определении о введении процедуры банкротства). Определяем дату возникновения денежного обязательства и сопоставляем ее с датой принятия заявления о признании банкротом. Если дата возникновения обязательства ранее даты принятия заявления о признании банкротом, то задолженность не относится к текущим платежам, и наоборот. Определение правовой природы долга очень важно, так как выбрав неверный способ защиты прав, можно пропустить срок для защиты (например, срок для включения в реестр).

  • путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
  • иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

Если ваша задолженность относится к текущим платежам, то необходимо предъявить иск к должнику в общем порядке о взыскании задолженности (в соответствии с общими правилами подсудности или в соответствии с договорной подсудностью). Суд признав наличие задолженности, выносит решение о взыскании долга с должника. После вступления решения в законную силу вам необходимо получить исполнительный лист для принудительного взыскания, далее подать исполнительный лист в банк, в котором открыт счет должника, а также можно дополнительно обратиться с требованием выплаты долга к арбитражному управляющему. Данная процедура взыскания текущих платежей общая, не зависит от процедуры банкротства должника, важно успеть защитить свои права до завершения процедуры банкротства, ликвидации должника.

Очень много сказано о так называемых конкурсных кредиторах, реестре их требований и порядке взыскания задолженности кредиторами банкрота. Однако зачастую многие авторы незаслуженно обходят стороной такую важную тему, как расчеты несостоятельного должника по текущим платежам.

Текущие платежи при банкротстве

Вышеуказанное понятие определяют следующим образом – это обязательства должника, по которым принят официальный вердикт о признании банкротом, но возникающие уже после подачи заявления в суд/вынесения судебного вердикта о том, что должник признан несостоятельным. То есть, опять же, это вновь возникшие обязательства, которые практически всегда появляются по факту прекращения юрлицом/ИП деятельности, или по факту официального подтверждения банкротства физлица.

  • выплаты по выходным пособиям, по зарплате, компенсаторные выплаты рабочим, которые потеряли работу по причине банкротства организации, на которую они работали;
  • обязательства по сборам и налогам, которые изначально были приостановлены судом, а когда банкротство было признано, возобновлены и требуют покрытия;
  • штрафные выплаты, всевозможные неустойки, приостанавливаемые на время судебных разбирательств по делу о банкротстве, а впоследствии возобновляемые к погашению должником;
  • задолженности к погашению по товарам, которые организация получила еще до принятия судебного вердикта о банкротстве;
  • выплаты за любой вид аренды, сроки оплаты по которой наступили позднее;
  • затраты на судебные процедуры, консультационные услуги, документальное оформление у работников юридического профиля (в том числе нотариусов, адвокатов).

Если банкротство признано должником, то кажется, что все, что ему остается – прилежно осуществлять текущие платежи при банкротстве в адрес кредиторов. Однако процесс выплат по долгам не ограничивается строго судебным решением. Потому что в ходе его исполнения у должника банально могут возникнуть новые обязательства, по которым он также будет обязан отвечать. Тогда встает вопрос: кому нужно платить – более ранним кредиторам? Или новым, которые появились уже после вынесения приговора суда о банкротстве?

Необходимо отметить, что выплаты по заработной плате, компенсаторного характера или пособий – приоритетные, то есть обязательства по ним исполняются в первую очередь, в установленный срок и в 100% объеме. Можно назвать данный тип платежей главным из текущих.

Как уже упоминалось выше, текущие требования не могут быть удовлетворены по судебному решению о несостоятельности должника. Необходимо подать отдельное исковое заявление в суд о том, что управляющий плохо исполняет свои обязательства. Можно также изначально обратиться к управляющему, чтобы он мог учитывать в своей работе также интересы кредиторов 2, 3, 4 очередей. Из чего следует, что права кредиторов более поздних очередей гораздо меньшие, нежели права первоочередных кредиторов.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2022 по делу № А78-8780/2012 суд кассационной инстанции признал законным приоритетное погашение требований по оплате услуг охранной организации, так как это необходимо для незамедлительного обеспечения сохранности конкурсной массы должника.

Получается, что арбитражный управляющий, как и директор, это тот же представитель юридического лица, но на терминальной стадии жизни корпорации. В отличие от директора основная задача арбитражного управляющего – это не «игра в бизнес», а максимальное пополнение конкурсной массы и наиболее справедливое распределение вырученных средств среди кредиторов (pro rata). Однако, как и директор, арбитражный управляющий вынужден управлять имуществом должника, нести расходы (иногда – непредвидимые) при осуществлении должником хозяйственной деятельности, поэтому попытка законодателя вместить стандарт поведения арбитражного управляющего при удовлетворении текущих платежей в «проскрутово ложе» пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве заранее обречена на провал, так как не учитывает сложившийся опыт регулирования стандарта поведения директора.

Так, нам известен пример, когда в отношении завода строительных материалов было возбуждено дело о банкротстве. Процедура наблюдения была введена судом через год после подачи заявления о признании должника банкротом, и за это время текущие требования работников (2 очередь) и задолженность по НДФЛ (2 очередь) достигли 50 млн. руб., при том, что конкурсной массы изначально не хватало даже на погашение второй очереди текущих требований, не говоря уже про остальные очереди текущих требований. При этом в качестве minimum minimorum арбитражному управляющему необходимо понести расходы на охрану имущественного комплекса должника (3 очередь текущих требований), его оценку, понести эксплуатационные расходы (коммунальные платежи, тепло, свет) для обеспечения сохранности имущества должника (4 очередь текущих требований), привлечь для своей работы специалистов: бухгалтера, юриста и т.п. (3 очередь текущих требований).

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 г. по делу № А55-2065/2015 суд кассационной инстанции разрешил арбитражном управляющему приоритетно погасить задолженности перед охранной организацией, мотивировав это тем, что такое отступление носит временный и исключительный характер, и в последующем средств, вырученных от реализации конкурсной массы, хватит для погашения всех текущих кредиторов.

Видится, что та же логика mutatis mutandis должна распространяться и к регулированию деятельности арбитражного управляющего. Для того, чтобы понять схожесть статуса арбитражного управляющего с директором юридического лица, необходимо обратиться к доктрине конкурсного контроля. Согласно данной доктрине банкротство – это переход контроля над имуществом корпорации от участников к кредиторам.

Алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью кредитора. Поэтому алименты не спишут с банкрота, даже если ему нечем платить. После реализации активов взыскатель может получить часть задолженности по алиментам. Весь непогашенный остаток будет взыскиваться с банкрота приставами.

Физ. лицо может нанимать работников по трудовому договору, что влечет обязанность платить зарплату. Если до обращения на банкротство или после его начала образовалась задолженность по зарплате, она сохранится после списания других видов долгов. Это же касается выходного пособия, положенного при увольнении по инициативе работодателя.

Размер субсидиарной задолженности определяется после ликвидации юридического лица, которое прошло процесс банкротства. Кредиторы смогут ее взыскивать по исполнительным листам, выданным арбитражным судом. Если банкротится физ лицо, привлеченной к субсидиарной ответственности, то ему (или ей) этот долг не спишут.

  • если речь идет об убытках, причиненных организации по грубой неосторожности или с умыслом (в данном случае должник должен быть учредителем или входить в состав коллегиального органа компании);
  • если ущерб причинен должником при исполнении обязанностей управляющего (здесь тоже должна подтверждаться умышленность и грубая неосторожность);
  • если возник ущерб имуществу по умыслу или грубой неосторожности (примером может являться ущерб после ДТП, если суд увидит в действиях виновного лица грубую неосторожность);
  • если долг возник после оспаривания сделки и признания ее недействительной в рамках банкротства.
Вам может понравиться =>  Список Заболеваний При Которых Разрешают Индивидуальное Обучение 2022 По Общеобразовательной Программе

Текущие обязательства, возникшие после подачи на банкротство, нельзя списать ни при каких обстоятельствах. Они погашаются в первую очередь, если есть такая возможность. Если же у должника нет денег и активов, за счет которых можно расплачиваться с кредиторами, текущие платежи сохранятся в полном объеме и будут взыскиваться с банкрота далее.

Особенности компенсации текущих платежей при банкротстве

Правда, часто, чтобы получить справку о банкротстве, нужно несколько лет. Это сложный и многоступенчатый процесс. Естественно, на протяжении этого времени могут образовываться новые финансовые расходы, которые нужно каким-то образом покрывать. Как уже говорилось, это может быть зарплата для сотрудников, хозяйственные расходы и т. п. Причём не важно, идёт речь о физических или юридических лицах.

Текущими платежами в делах о банкротстве физических или юридических лиц называют финансовые обязательства банкрота, появившиеся после поступления заявления о получении статуса банкрота. То есть текущей задолженностью называют расходы, которые появляются независимо от того, считают человека (лицо) банкротом или нет. У должника есть и реестровые долги, которые заблаговременно включены в реестр, как только заводят дело о банкротстве.

Помимо довольно внушительного списка, представленного выше, предполагаемый банкрот должен выплатить все судебные издержки. Поэтому список дополняют консультационные услуги нотариусов и адвокатов, а также их работа, если специалисты оказывали другие виды профессиональной поддержки клиенту. То есть к текущим платежам относят те, что образовались после того, как началась процедура банкротства, или те, что связаны с договорами, подписанными до начала банкротства.

При банкротстве физических лиц часто возникают расходы помимо тех, которые должники должны отдать кредиторам. Подобные траты можно предусмотреть, но в точности определить их сумму бывает трудно. Именно поэтому, прежде чем прибегать к процедуре банкротства, нужно определить все последствия такого ответственного шага и чем это может обернуться для должника. Понятно, что должник потеряет свое имущество, но даже после того как он это сделает, нужно будет оплатить так называемые текущие расходы. Поэтому мы разберёмся, что именно называют текущими платежами при банкротстве и что такого страшного может произойти, если текущие платежи не будут погашены.

Такие дела относятся к текущим платежам, поскольку их нельзя было предвидеть или они сопутствуют стабилизации финансовой ситуации должника. Но платежи текущего типа имеют льготный порядок оформления, благодаря которому требования кредиторов не вносятся в общий реестр. Они будут активированы отдельно, причем раньше, чем выплаты другим кредиторам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение де­нежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований креди­торов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре тре­бований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основ­ной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

11. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не дати­рован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в ка­честве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

Если платеж по векселю, выданному до даты возбуждения дела о банкротстве должника-векселедателя, обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля и авалист оплатил вексель после указанной даты, то требование авалиста против должника-векселедателя, за которого он дал аваль, не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

9. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

ВС напомнил порядок оспаривания текущих платежей банкрота и взыскания средств с его контрагентов

Суд удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, признав недействительными две платежные операции от 23 сентября 2016 г. на общую сумму в 340 тыс. руб. и платеж от 28 июля 2017 г. по исполнительному листу. К данным операциям были применены последствия недействительности в виде взыскания с ЧОПа в пользу АО. Апелляция и кассация поддержали решение.

Он добавил, что нижестоящие суды обоснованно установили, что спорные перечисления не отвечают признакам платежей, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом доводы ЧОПа о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом проверки суда округа. Из материалов дела не усматривается, что охранное предприятия заявило о применении исковой давности до вынесения судом первой инстанции определения по существу спора. При таких обстоятельствах судами обоснованно признаны недействительными платежи, совершенные в счет оплаты услуг за июнь–июль 2016 г.

При разрешении спора в этой части, как пояснил Верховный Суд, судам следовало принять во внимание разъяснения, приведенные в п. 13 Постановления № 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств. К ним относятся осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей и недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

По словам эксперта, ВС акцентирует внимание нижестоящих судов и практикующих в сфере банкротства юристов на вопросе о важности правильного отграничения текущих платежей и последовательного применения к ним соответствующих специальных правовых позиций о необходимости доказывания осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника при оспаривании соответствующих сделок.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев назвал актуальными, хотя и не явными исследуемые в определении ВС РФ вопросы. «Каковыми являются совершенные уже в период банкротной процедуры платежи – текущими или изначально подозрительными? Позиция ВС представляется верной, так как Постановление Пленума ВАС № 63 уже содержит разъяснение на сей счет. Поддерживая ВС в разрешении конкретного дела, хочу поставить вопрос о явной несправедливости правового регулирования оснований недействительности сделок и платежей, совершенных в период за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, а также платежей и сделок, совершенных после открытия дела о банкротстве и квалификации их как текущих платежей», – отметил он.

Текущие платежи в деле о банкротстве

Пример 1. 11.01.2022 года Управление ФНС России по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о банкротстве ООО «Универсал Агрострой». Определением от 18.01.2022 года материалы приняты судом к производству, назначены дата и время первого судебного заседания. Поскольку организация еще не прекратила свою деятельность, ее сотрудники продолжили выполнять должностные обязанности. ООО «Универсал Агрострой» занимается строительством и сносом зданий, в связи с чем в январе 2022 года закупила строительные материалы и ГСМ. Все платежи по перечислению заработной платы работникам и оплате приобретенных материалов с 18.01.2022 года будут текущими.

Пример 2. В арбитражный суд 18.09.2022 года подано заявление о банкротстве ИП Степанова А.А. 21.09.2022 года суд принял материал к производству, 23.12.2022 года в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов. До даты принятия заявления у ИП Степанова А.А. имелся долг перед ПАО «Сбербанк» в сумме 600 000 руб. по кредитному договору. Поскольку обязательство возникло до 21.09.2022 года, оно считается реестровым. Банк подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Степанова А.А.

  • вознаграждение арбитражного управляющего;
  • заработная плата и другие выплаты сотрудникам;
  • налоги, штрафы и пени;
  • оплата за коммунальные услуги;
  • арендная плата;
  • выплата займа;
  • оплата договора купли-продажи, оказания услуг, выполнения работ;
  • государственные пошлины;
  • административные штрафы.

После подачи в суд заявления о банкротстве у должника продолжают появляться дополнительные расходы. Так, у организации или предпринимателя продолжают работать сотрудники и им выплачивается заработная плата. Так же продолжают исполняться договоры, заключенные с контрагентами, начисляются налоги. Выплаты по текущим платежам проводятся по специальным правилам, установленным Законом о банкротстве. Разберем, что такое текущие платежи и какие разновидности текущих платежей выделяют, чем текущие платежи отличаются от реестровых. Также рассмотрим, как удовлетворяются текущие платежи и как происходит взыскание задолженности по текущим платежам.

Пример из судебной практики. Любимское МУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд к Любимскому ГПО с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022. В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Заявление о банкротстве принято судом к производству 22.08.2022 года. Требования истца за апрель и май 2022 года в сумме 26 253,02 руб. не относятся в текущим платежам, в связи с чем должны рассматриваться в деле о банкротстве. Задолженность с сентября 2022 года по апрель 2022 года в сумме 453 243,48 руб. является текущей. Суд взыскал с пользу Любимского МУП ЖКХ сумму текущего долга в размере 453 243,48 руб. Исковые требования в сумме 26 253,02 руб. оставлены без рассмотрения (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2022 года по делу № А82-16041/2022).

Например, если счет организации арестован на основании решения ИФНС в связи с неуплатой налогов, то по нему все равно могут проводиться платежи, которые относятся к первой и второй очередям. А если блокировка исходит от судебных приставов-исполнителей, у которых имеется исполнительный лист на перечисление платежей четвертой очереди, то с арестованного счета можно также выплачивать и текущую зарплату.

Для перевода платежей по налогам, сборам, взносам следует проставить 5 (письмо Минфина от 20.01.14 № 02-03-11/1603 ). Эту же цифру нужно указать в поле 21 платежки на перечисление госпошлины, поскольку она является федеральным сбором. Также этим кодом обозначаются пени и штрафы, которые плательщик вносит на основании требования налоговиков.

Арест денежных средств на счете (например, в качестве меры по обеспечению иска или для исполнения решения о взыскании налогов) сам по себе не может нарушать очередность списания, установленную статьей 855 ГК РФ. А значит, он не препятствует переводу платежей, которые имеют более высокую очередь, чем требование, из-за которого счет был заблокирован (разд. II информационного письма Президиум ВАС РФ от 25.07.96 № 6).

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве; выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Одно из полей, которое должен оформить плательщик при составлении платежного поручения, называется «очередность платежа» и имеет номер 21. Как следует из пояснений к порядку заполнения платежных поручений (прил. 1 к положению Банка России от 19.06.12 № 383-П), в реквизите «очер. плат.» цифрой указывается очередность платежа в соответствии с федеральным законом.

1. Конкурсный управляющий, несмотря на наличие решения собрания кредиторов, а также отсутствие запрета для предприятия продолжать свою деятельность в процедуре конкурсного производства, обязан определить эффективный «стратегический план» конкурсного производства, в том числе, самостоятельно оценивать целесообразность продолжения должником такой деятельности.

Данные расходы оплачивались управляющим в составе третьей очереди текущих платежей как эксплуатационные расходы, поскольку ими обеспечивались экономическая деятельность организации, сохранность оборудования, а значит, и достижение целей процедуры несостоятельности.

Иногда речь и вовсе идет о том, что прекращением своих функций организация может спровоцировать техногенную или экологическую катастрофу, нанести существенный ущерб правам большого круга лиц, привести к необратимым последствиям. Причем это не обязательно крупные предприятия – легко представить себе, что произойдет при прекращении деятельности, например, фермерского хозяйства с большим поголовьем скота.

Таким образом, продолжение хозяйственной деятельности – это очень распространенная практика в делах о несостоятельности. Такое решение относится к компетенции собрания кредиторов, а все расходы в этом случае квалифицируются как текущие. Однако недавно в, казалось бы, устоявшемся применении этой нормы обнаружились подводные камни.

Иногда бывает так, что предприятия, осуществляющие более или менее успешную производственно-хозяйственную деятельность, так же, как и их менее продуктивные «братья по несчастью», попадают в сложные финансовые ситуации, за которыми следует банкротство. В этих случаях кредиторы, чаще всего, принимают решение о продолжении экономической деятельности, поскольку извлечение посредством нее прибыли способствует наполнению конкурсной массы, покрывает расходы на содержание и охрану имущества, а значит, всецело соответствует законным интересам участников дела.

В соответствии с положениями статей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 67. Относимость доказательств» target=»_blank»>67, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 68. Допустимость доказательств» target=»_blank»>68, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает обязанность временного управляющего вести реестр требований кредиторов текущих платежей, так как руководитель должника не отстранен от управления юридическим лицом. Ведение реестра требований кредиторов текущих платежей является обязанностью конкурсного управляющего.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По мнению заявителя, в нарушение обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 2 статьи 20.3, абзацами 4, 5 пункта 1 статьи (ред. от 02.07.2022) > «О несостоятельности (банкротстве)» > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 61. Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве» target=»_blank»>61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий не учел требование кредитора в качестве текущего.

Вам может понравиться =>  Сколько Лет Стажа Нужно Для Ветерана Труда Мужчине В Красноярском Крае

Выплаты реестровым взыскателям также регламентируются статьей 134 Закона РФ «О несостоятельности» и имеют свою, законом установленную, очередность. Смысл подобного разделения очередей очевиден. В идеале на всех этапах процедуры банкротства реестровики должны получать суммы в счет погашения долга. Но в реальности после оплаты всех текущих платежей на реестровые долги остается мало средств. Или не остается вообще. Поэтому законодатель предусмотрел первоочередные выплаты тем из реестровых взыскателей, для кого возмещение является жизненно необходимым. Выплаты реестровым взыскателям также регламентируются статьей 134 Закона РФ «О несостоятельности»

Под конкурсным производством понимается осуществление конкурсным управляющим деятельности, направленной на завершение процедуры банкротства. В рамках принимаемых мер производится инвентаризация имущества и его оценка, увольнение работников, консолидация дебиторских задолженностей. По результатам конкурсного производства создается конкурсная масса, то есть, совокупность всех активов и пассивов должника, на которую возможно наложение взыскания с целью покрытия долгов перед кредиторами.

Объем текущих платежей запланировать невозможно, поскольку обязательные этапы по санации и внешнему управлению направлены именно на спасение должника путем организации его производственной деятельности, а производственная деятельность, в свою очередь, связана с расходами. Это могут быть расходы на закупку сырья, на оплату доставки, на заработную плату рабочим, на электроэнергию, на расходы по реализации и так далее. В свете подобных событий реестровым кредиторам остается только безропотно ждать. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда императивно указывает на приоритет текущих платежей над платежами реестровыми.

Но банкротство – это многоэтапный и многолетний процесс, в ходе которого должник продолжает вести свою хозяйственную деятельность. Естественно, что в процессе этой деятельности у должника появляются новые долговые обязательства, к примеру, по заработной плате работникам, по коммунальным платежам и т.д. Эти новые долги носят название текущих, и их оплата считается первоочередной. Даже при формировании конкурсной массы реестровые кредиторы получают возвраты в последнюю очередь. И очень часто текущие платежи становятся ширмой для злоупотреблений и нежелания возвращать реестровые долги.

В известной мере, политика осуществления текущих платежей при банкротстве – это показатель продуманности системы общения с кредиторами, разработанной еще в процессе инициации процедуры объявления банкротом. Поэтому несложно понять недовольство основных кредиторов, ущемленных в своих правах по возврату средств. В конце концов, банкрот вместо погашения долгов может вполне безбедно существовать довольно длительное время благодаря текущим платежам.

Как правильно квалифицировать текущие требования в деле о банкротстве

1) требование о возврате внесенной кредитором до возбуждения дела о банкротстве предоплаты по договору, следующее из расторжения указанного договора, независимо от даты его расторжения (см., например, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу N А19-8476/2017);

4) требование из судебного акта, вынесенного после возбуждения дела о банкротстве, которым изменен способ исполнения на взыскание денежной суммы (вместо, например, обязанности должника передать иное имущество). Здесь необходимо исходить из даты возникновения обязанности по передаче имущества (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А12-4512/2012);

3) требование об уплате денег по соглашению о переводе долга, совершенному после принятия судом заявления на банкротство, по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве (см., например, Постановление Восьмого ААС от 07.09.2017 по делу N А46-2635/2017);

Впервые подобная квалификация текущих требований из таких договоров появилась в Постановлении ВАС РФ от 05.12.07 по делу № А50-15710/2006. Судьи указали на то, что понятие денежного обязательства, определенное в ст. 2 Закона о банкротстве, отличается от понятия обязательства в общегражданском смысле. То есть момент возникновения денежного обязательства определяется моментом появления у должника обязанности по оплате контрагенту – применительно к каждому периоду отношений.

К числу обязательств, предполагающих периодичность оплаты, можно также отнести обязательства по оплате труда работников. Учитывая, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ), то это и образует расчетный период, который нужно принимать во внимание при квалификации «зарплатного» требования.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования таких кредиторов удовлетворяются в строгом порядке и очередности, установленной законом (по общему правилу таких очередей – три). Требования кредиторов одной очереди погашаются равным образом пропорционально размеру таких требований, включенных в РТК. Требования кредиторов последующей очереди не удовлетворяются до погашения требований кредиторов предшествующей очереди).

Как уже было сказано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Кредитор, чьи требования включены РТК, наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве – он может голосовать на собраниях кредиторов, оспаривать (в определенных процедурах и при наличии определенной доли в РТК) сделки должника и пр.

Выделение законодателем текущих требований обусловлено необходимостью поддержания гражданского оборота, сохранения финансово-хозяйственной деятельности должника, а также обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

При этом судебная практика исходит из того, что текущим платежом признается только такое обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). То есть если после начала производства по делу о банкротстве должник заключил с контрагентом договор, предполагающий оплату продукцией, такую задолженность невозможно будет признать текущими платежами.

Также стоит отметить, что для признания задолженности текущей имеет значение не дата подписания договора, а дата возникновения денежного обязательства. Так, например, если должник после начала процедуры банкротства продолжает пользоваться арендованным имуществом, право аренды которого он получил задолго до своего финансового краха, задолженность по арендным платежам за периоды после возбуждения дела о банкротстве будет признана текущей. Или если до возбуждения дела о банкротстве был заключен договор поставки, но поставку товара по договору кредитор должен осуществить уже после возбуждения, в то же время товар еще не оплачен, то требования кредитора об оплате товара будет являться текущим (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

3.7. Субъект персональных данных в любой момент может просматривать, обновлять или удалять любые персональные данные, которые включены в его профиль. Для этого он может отредактировать свой профиль в режиме онлайн в личном кабинете или отправить электронное письмо по адресу info@dvitex.ru.

Особый статус правоотношений по уплате текущих платежей объясняется тем, что кредиторы, которые вступают в отношения с должником, имеющим просроченную и непогашенную задолженность, осознают имеющиеся риски и исполняют свои обязанности в целях улучшения финансового положения должника или надлежащего прохождения процедуры банкротства, то есть во благо других кредиторов.

Текущие платежи при банкротстве

Вышеуказанное понятие определяют следующим образом – это обязательства должника, по которым принят официальный вердикт о признании банкротом, но возникающие уже после подачи заявления в суд/вынесения судебного вердикта о том, что должник признан несостоятельным. То есть, опять же, это вновь возникшие обязательства, которые практически всегда появляются по факту прекращения юрлицом/ИП деятельности, или по факту официального подтверждения банкротства физлица.

Необходимо отметить, что выплаты по заработной плате, компенсаторного характера или пособий – приоритетные, то есть обязательства по ним исполняются в первую очередь, в установленный срок и в 100% объеме. Можно назвать данный тип платежей главным из текущих.

Если банкротство признано должником, то кажется, что все, что ему остается – прилежно осуществлять текущие платежи при банкротстве в адрес кредиторов. Однако процесс выплат по долгам не ограничивается строго судебным решением. Потому что в ходе его исполнения у должника банально могут возникнуть новые обязательства, по которым он также будет обязан отвечать. Тогда встает вопрос: кому нужно платить – более ранним кредиторам? Или новым, которые появились уже после вынесения приговора суда о банкротстве?

  • выплаты по выходным пособиям, по зарплате, компенсаторные выплаты рабочим, которые потеряли работу по причине банкротства организации, на которую они работали;
  • обязательства по сборам и налогам, которые изначально были приостановлены судом, а когда банкротство было признано, возобновлены и требуют покрытия;
  • штрафные выплаты, всевозможные неустойки, приостанавливаемые на время судебных разбирательств по делу о банкротстве, а впоследствии возобновляемые к погашению должником;
  • задолженности к погашению по товарам, которые организация получила еще до принятия судебного вердикта о банкротстве;
  • выплаты за любой вид аренды, сроки оплаты по которой наступили позднее;
  • затраты на судебные процедуры, консультационные услуги, документальное оформление у работников юридического профиля (в том числе нотариусов, адвокатов).

Как уже упоминалось выше, текущие требования не могут быть удовлетворены по судебному решению о несостоятельности должника. Необходимо подать отдельное исковое заявление в суд о том, что управляющий плохо исполняет свои обязательства. Можно также изначально обратиться к управляющему, чтобы он мог учитывать в своей работе также интересы кредиторов 2, 3, 4 очередей. Из чего следует, что права кредиторов более поздних очередей гораздо меньшие, нежели права первоочередных кредиторов.

Разъяснения Верховного суда в данной части фактически сводятся к установлению презумпции следующего содержания: «Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности».

На первый взгляд, такая картина должна вызвать недоумение, поскольку бизнес, да и экономика страны в целом, пережили далеко не самые лучшие времена. При более детальном рассмотрении объяснение очевидно: непосредственное влияние на отмеченное снижение числа банкротных производств оказало действие введенного Правительством моратория на банкротство.

С введением моратория Правительство фактически временно отменило не только обязанность должника, к которому применяются правила моратория, по обращению с заявлением при наличии признаков банкротства, но и право кредиторов такого должника инициировать его банкротство.

Отказ лица от применения в отношении его моратория вступает в силу с момента опубликования сообщения об этом в Федресурсе. При подготовке настоящего материала удалось найти информацию об отказе от применения моратория в отношении более чем 500 (пятиста) лиц, в числе которых ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД», ПАО «НОВАТЭК» и др.

Таким образом, определяющим фактором при установлении возможности применить к тому или иному лицу мораторные правила является дата включения отрасли, к которой относится такое лицо, в перечень пострадавших или системообразующих и стратегических отраслей.

Дамоклов меч» арбитражного управляющего // Разбор судебной практики по отступлению от очередности погашения текущих платежей

Аналогичное толкование выражению «экстраординарные основания» дано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2022 по делу N А58-6094/2014 (Определением ВС РФ от 16.07.2022 N 302-ЭС15-18253(2) отказано в пересмотре), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2022 N Ф06-14858/2016 по делу N А55-20650/2015

Видится, что та же логика mutatis mutandis должна распространяться и к регулированию деятельности арбитражного управляющего. Для того, чтобы понять схожесть статуса арбитражного управляющего с директором юридического лица, необходимо обратиться к доктрине конкурсного контроля. Согласно данной доктрине банкротство – это переход контроля над имуществом корпорации от участников к кредиторам.

В другом деле конкурсный управляющий просил признать законным отступление от очередности по погашению заработной платы перед погашением задолженности по страховым взносам, мотивируя это тем, что невыплата заработной платы работникам приведет к гибели скота, а также приведет к утрате основного источника дохода для семей работников. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 11.09.2022 г. по делу № А33-2562/2017 поддержал доводы конкурсного управляющего.

Верховный Суд РФ в Определении от 21.10.2022 г. № 305-ЭС19-9863 (дело общества «Реставрационный проект») поддержал подход Высшего Арбитражного Суда РФ о телеологическом толковании п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В этом деле кредиторы обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, который в нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве произвел погашение текущего требования охранной организации вместо погашения задолженности по выплате заработной платы (вторая очередь). Отступление от очередности было обусловлено тем, что ООО «Реставрационный проект» (должник) строило корпус для начальных классов на территории действующей школы, вблизи школы был установлен строительный кран. Охрану стройплощадки осуществляла специализированная охранная организация. Охранная организация потребовала от конкурсного управляющего оплаты задолженности, а при неоплате предупредила о снятии постов охраны с объекта , что могло бы привести к угрозе для безопасности школьников. Конкурсный управляющий был вынужден отступить от очередности и погасить задолженность перед охранной организацией, а также привлечь для демонтажа крана подрядчика, также заплатив ему в отступление от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности. Суды трех инстанций признали действия конкурсного управляющего незаконными, не увидев оснований для отступления от очередности погашения текущих платежей.

Возможны случаи, когда фидуциарная обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов будет противоречить той очередности, которая установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Представим, что у того же завода строительных материалов «прохудилась» крыша и с каждым днем всё сильнее затапливает помещения завода, где стоит оборудование, станки, мебель. Непринятие скорейших мер по ремонту крыши грозит тем, что в ближайшее время вся конкурсная масса должника будет уничтожена. Перед арбитражным управляющим возникает дилемма – привлечь подрядчика для ремонта крыши (5 очередь), нарушив тем самым очередность погашения текущих требований, установленную п. 2 ст. 134 или же, действуя в строгом соответствии с буквой Закона о банкротстве, погасить задолженность перед бюджетом (2 очередь). Причем этот «дамоклов меч» в обоих случаях сулит арбитражном управляющему убытками: в первом случае за непринятие мер к «спасению конкурсной массы», во втором – за несоблюдение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Вам может понравиться =>  Сколько Будет Получать Мать Одиночка Всех Выплат На Второго Ребёнка В Самарской Области

Были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, включая текущие платежи. Расчет был на то, что по второй части суд по соответствующим основаниям откажет. Так и произошло, однако судья не написала в своем определении слово “текущие”, указав на необоснованность требования применительно к положениям о реестре требований кредиторов.

Таким образом, определяющим фактором при установлении возможности применить к тому или иному лицу мораторные правила является дата включения отрасли, к которой относится такое лицо, в перечень пострадавших или системообразующих и стратегических отраслей.

Обратитесь за бесплатной консультацией по банкротству, чтобы узнать подробно, какие долги вы можете списать в полном размере и какая процедура (упрощенная или судебная) вам подойдет. С поддержкой наших юристов вы можете начать новую жизнь без тяжелых финансовых обязательств.

При ведении банкротного дела управляющий формирует конкурсную массу. В нее включаются денежные средства и имущественные активы, на которые можно обратить взыскание. За счет конкурсной массы кредиторы могут рассчитывать на полное или частичное возмещение по задолженности.

  • зарплате перед сотрудниками;
  • невыплаченным отпускным и/или командировочным;
  • процентам по задержке зарплаты;
  • страховым пенсионным взносам и НДФЛ;
  • авторским гонорарам — выплачиваются уже после расчетов с основными сотрудниками.

Требования о применении мер ответственности за нарушение де­нежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований креди­торов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре тре­бований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основ­ной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

14. Если способ исполнения судебного акта о понуждении к переда­че истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (напри­мер, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве те­кущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

13. Поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основани­ем прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае пре­кращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

4. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих плате­жей требований об уплате процентов за пользование денежными средства­ми, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о при­знании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процен­тов не являются текущими платежами.

При этом судам надлежит учитывать, что в силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения органы управления долж­ника могут совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письмен­ной форме. Таким образом, договор поручительства, заключенный в про­цедуре наблюдения с нарушением данной нормы, может быть признан не­действительным по иску временного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 66 Закона).

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с предъявлением реестровых и текущих требований кредиторов, оспариванием неправомерных действий арбитражных управляющих и возмещением убытков, причиненных нарушениями очередности исполнения обязательств.

Применение норм, регламентирующих разграничение текущих и реестровых требований должников в процедурах банкротства, а также значительная специфика такого разграничения в зависимости от оснований возникновения обязательств, вызвали необходимость принятия ряда постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Судебная практика показала, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей в деле о банкротстве повлекло попытки недобросовестных кредиторов и должников изменить статус реестровых требований на текущие. В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в формировании высшим судом дополнительных разъяснений относительно применения положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с включением требований в реестр требований кредиторов должника, а также защитой интересов кредиторов по текущим обязательствам, показывает необходимость специального подхода к обоснованию категории и очередности требований.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

Особенности компенсации текущих платежей при банкротстве

Объяснить ситуацию достаточно просто. Дело в том, что банкротство оформляют в том случае, если человек или организация не могут справиться с возникшими долгами и они накапливаются на протяжении некоторого времени. Должник уже не сможет разобраться с ними своими силами. В таком случае он может начать процедуру банкротства. Как только процедура начинает работать, все долги реестрового характера перестают накапливаться, замораживаясь. А зафиксированные суммы кредиторы должны включить в реестр, иначе они не будут погашены или займут в очередности последние места. Это автоматически означает: не факт, что денег, вырученных от имущества должника, хватит на их покрытие.

  • Первый пункт пятой статьи помогает разобраться с понятием выплат и принципом их создания;
  • Во втором и третьем пунктах статьи говорится о требованиях кредиторов, которые появились после окончания суда, посвященного несостоятельности должника. А конкретно о том, что подобные требования не могут быть включены в реестр, поскольку появляются уже после того, как суд принял решение (к примеру, о банкротстве застройщика). Но это не значит, что подобные требования не будут удовлетворены. Просто их очередность немного сдвигается;
  • В статье 96 идет речь о моратории, который может распространяться на определенные разновидности платежей. Но его могут снять, как только закончится суд;
  • Пункт один статьи 134 говорит о том, что есть возможность осуществить текущие платежи и поставить их в реестр. От этого напрямую зависит, кто в первую очередь будет получать деньги. Например, первыми финансовую компенсацию получат кредиторы, данные о которых были внесены первыми ещё до того, как начались судебные заседания;
  • В третьем пункте говорится о жалобах на финуправа, если они поступят в суд. Часто такие жалобы поступают, если специалист бездействует или плохо выполняет свои профессиональные обязанности. Иногда благодаря жалобам суд меняет очередность кредиторов;
  • Если суммы требований больше, чем предусмотрено трудовым законодательством, подробнее об этой проблеме можно почитать в пункте 2.1. Эти требования будут считаться текущими, но их погашение будет проводиться в третьей очереди.
  • Составить и подать прошение (в письменном формате). Отправить его нужно на адрес должника или финансового управляющего. Но в тексте нужно упомянуть, о какой именно задолженности идет речь: о той, что появилась после окончании дела о банкротстве, или той, что возникла после подачи иска. От этого будет зависеть, как взыщут текущие платежи при банкротстве. Иногда достаточно просто подать жалобу финуправу, но если он халатно относится к своим обязанностям, от подачи в суд отвертеться не выйдет;
  • Дополнительные платежи указываются в отдельном реестре управляющего, после чего на имя банка приходит счет о списании нужной денежной суммы;
  • Если финуправ отказывается выполнять финансовые обязательства, порядок взыскания предусматривает подачу искового заявления в суд, в котором требуется признание платежа текущим и его возмещение. В качестве доказательства можно приобщить документы, подтверждающие текущий статус платежа;
  • В случае если иск примут, суд начнет процесс определения, действительно ли платеж имеет текущий характер. Обычно такие платежи приобщают к одной очереди или вносят в дополнительный, внеочередной реестр. Внеочередные платежи выплачиваются по порядку, имея фиксированную дату.
  • Выходные пособия сотрудникам компании, попавшей в затруднительное положение и начавшей процедуру банкротства;
  • Заработные платы сотрудникам, которые работают в обанкротившейся компании или на ИП;
  • Компенсационные выплаты сотрудникам, которые неожиданно теряли работу (в особенности, если с ними был подписан контракт на несколько лет сотрудничества), если предприятие или компания была ликвидирована в связи с банкротством;
  • Разнообразные штрафы и неустойки, выставленные банкроту;
  • Обязательства перед налоговой, ранее приостановленные из-за процедуры признания банкротом;
  • Оплата услуг, которые были оказаны компании или человеку-банкроту, особенно если они прописаны в контракте;
  • Выплаты за товары, если они были предоставлены до начала процесса по банкротству;
  • Оплата аренды, если человек или компания арендовала недвижимость и т. п.;
  • Возникшие штрафы, пени и неустойки также оплачиваются;
  • Проценты за применение заемных (кредитных) средств, от финансовых обязательств, появившихся после запуска дела о банкротстве;
  • Возмещение убытков, возникших из-за плохого выполнения своих обязанностей и т. п.

Вопросы, связанные со взысканием текущих платежей в конкурсном производстве, решаются арбитражным судом, который руководствуется не личными нуждами или предпочтениями, а базой законов, предусматривающих процесс формирования реестра текущих платежей в кон. производстве. Таким законом о банкротстве является Федеральный закон №127. Несмотря на то что его приняли ещё в далеком 2002 году, благодаря поправкам, внесенным в 2015, он до сих пор продолжает оставаться актуальным.

Лица, которым должник обязан компенсировать вред жизни или здоровью, могут не переживать за исход банкротства и решение суда. Такие долги не будут списаны в силу статьи 213.28 закона № 127-ФЗ. Если часть такой задолженность была погашены после реализации конкурсной массы, остаток будет взыскиваться с банкрота по общим правилам.

  • если речь идет об убытках, причиненных организации по грубой неосторожности или с умыслом (в данном случае должник должен быть учредителем или входить в состав коллегиального органа компании);
  • если ущерб причинен должником при исполнении обязанностей управляющего (здесь тоже должна подтверждаться умышленность и грубая неосторожность);
  • если возник ущерб имуществу по умыслу или грубой неосторожности (примером может являться ущерб после ДТП, если суд увидит в действиях виновного лица грубую неосторожность);
  • если долг возник после оспаривания сделки и признания ее недействительной в рамках банкротства.

Требования кредиторов, заявленные в ходе банкротства, включаются в реестр. Требования могут носить разный характер — долги по кредитам и займам, просрочка по налогам, по алиментам. Обязательства могут возникать и после возбуждения дела. По ним тоже осуществляется расчет после реализации конкурсной массы.

Размер субсидиарной задолженности определяется после ликвидации юридического лица, которое прошло процесс банкротства. Кредиторы смогут ее взыскивать по исполнительным листам, выданным арбитражным судом. Если банкротится физ лицо, привлеченной к субсидиарной ответственности, то ему (или ей) этот долг не спишут.

Физ. лицо может нанимать работников по трудовому договору, что влечет обязанность платить зарплату. Если до обращения на банкротство или после его начала образовалась задолженность по зарплате, она сохранится после списания других видов долгов. Это же касается выходного пособия, положенного при увольнении по инициативе работодателя.

ВС напомнил порядок оспаривания текущих платежей банкрота и взыскания средств с его контрагентов

Как пояснил Суд, расчетная операция, совершенная должником в отношении отдельного кредитора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если она повлекла за собой оказание предпочтения кредитору –получателю средств по отношению к другим кредиторам. При этом для признания такой операции недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, наличия же иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом суды исходили из того, что платежи в счет оплаты услуг за июнь–июль 2016 г. на основании исполнительного листа были совершены должником после принятия судом к производству заявления о признании его банкротом при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Таким образом, требования ЧОПа, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, были погашены преимущественно по сравнению с требованиями других кредиторов. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к спорным платежам. В свою очередь, платеж в счет оплаты услуг за август 2016 г. суды признали относящимся к погашению текущего обязательства.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев назвал актуальными, хотя и не явными исследуемые в определении ВС РФ вопросы. «Каковыми являются совершенные уже в период банкротной процедуры платежи – текущими или изначально подозрительными? Позиция ВС представляется верной, так как Постановление Пленума ВАС № 63 уже содержит разъяснение на сей счет. Поддерживая ВС в разрешении конкретного дела, хочу поставить вопрос о явной несправедливости правового регулирования оснований недействительности сделок и платежей, совершенных в период за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, а также платежей и сделок, совершенных после открытия дела о банкротстве и квалификации их как текущих платежей», – отметил он.

Впоследствии конкурсный управляющий «Инженерного центра ЕЭС» оспорил в суде операции по погашению задолженности перед ЧОПом. Свои требования он обосновал тем, что платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований охранного предприятия как кредитора.

Касательно платежа от 28 июля 2017 г. на сумму в 292,5 тыс. руб. ВС указал, что нижестоящие суды не учли, что данным платежом была погашена задолженность, взысканная судом. В силу положения Закона о банкротстве и разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование общества об оплате услуг, оказанных в сентябре–октябре 2016 г. (после возбуждения дела о банкротстве центра), во исполнение договора, заключенного до дня принятия заявления о признании центра банкротом, подлежало квалификации как текущее.

Adblock
detector