Административная Ответственность При Процедуре Банкротства

Административная Ответственность При Процедуре Банкротства

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», —

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве

Под неправомерным банкротством понимается ложное объявление о финансовой несостоятельности, преднамеренное введение должника в состояние неплатежеспособности. Санкции накладываются в том случае, если лицо могло погасить свои долги, однако объявило о своем банкротстве. Рассмотрим все виды незаконного признания финансовой несостоятельности.

Фиктивное банкротство представляет собой ложное заявление о том, что компания несостоятельна. Определение дано в статье 197 УК РФ. Мотивация такого нарушения – умышленное введение кредиторов в заблуждение. Таким образом учредители добиваются рассрочки или изменения условий кредитования. Признаком нарушения является подача заявления с требованием признания банкротства в суд, когда фирма может оплатить свои задолженности.

Однако положения Закона о банкротстве, позволяющие гражданину претендовать на реструктуризацию долгов в процедурах банкротства (статьи 213.11 – 213.22), не исключают необходимость оспаривания сделок должника, нарушающих права кредиторов, поскольку имеют цель учета имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом. Они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, но не отменяют обязанность финансового управляющего применять меры для наполнения конкурсной массы (в том числе, посредством получения стоимости отчужденного имущества в порядке применения последствий недействительности сделок), что позволило бы осуществить расчеты с кредиторами и, тем самым, исключило как таковую необходимость дальнейшего осуществления процедур банкротства гражданина,

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд РФ, по смыслу статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации правовое регулирование оснований, условий и сроков административной ответственности обязано учитывать, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

Вам может понравиться =>  Родить От Чернобыльца

Перечень ограничений, применяемые во время процедуры банкротства, зависит от применяемой процедуры банкротства: внесудебное банкротство (без участия финансового управляющего через МФЦ), судебное банкротство (процедура реструктуризации долга или реализации имущества).

Практика штрафов при банкротстве физических лиц и привлечения потенциальных банкротов к административной ответственности со стороны органов ФНС набирает обороты. В связи с этим рекомендуется не затягивать с инициацией процедуры несостоятельности гражданам, которые оказались не способны оплатить долговые обязательства.

  • размер общей кредиторской задолженности — более 500 000 руб.;
  • удовлетворение требования одних кредиторов ведет к невозможности исполнить долговые обязательства перед другими заемщиками;
  • гражданин не подал заявление о собственном банкротстве в течение 30 суток с момента, когда оказался неспособен погашать долговые обязательства.

По закону трудовой коллектив является приоритетным кредитором, и «зарплатные» долги должны быть погашены в первую очередь. Руководство компании обязано это сделать. А арбитражный управляющий – проследить за внесением работников предприятия в реестр кредиторов.

ВНИМАНИЕ! После начала процедуры банкротства, на этапе наблюдения, поисками признаков преднамеренного банкротства занимаются аудиторы. Если таковые факты обнаружены, аудиторы обязаны собрать их и подготовить для суда обоснование для вынесения решения о преднамеренном банкротстве.

Указанные выше меры ответственности применяются по отношению к руководителю должника или его должностным лицам. Но также наказание по п. 3 ст. 14.13 КоАП распространяется на других лиц, участвующих в деле о банкротстве за неисполнение своих обязанностей по 127-ФЗ. В числе таких лиц можно выделить арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора ЭТП. Такие действия влекут за собой предупреждение, наложение административного штрафа в размере 25-50 тыс. р. Для юрлиц ответственность предполагает штраф 200-250 тыс. р.

  • штрафа до 300 тыс. р. или зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет;
  • ограничения свободы до года;
  • принудительных работ до года;
  • ареста до 4 месяцев;
  • лишения свободы до года со штрафом до 80 тыс. р. или в размере доходов осужденного за период до полугода.

По мнению Станислава Петрова, в ближайшее время в области субсидиарной ответственности предстоит увеличение количества споров, признаний судами контролирующими все более и более лиц, прямо не поименованных в Законе о банкротстве, расширение доказательственной базы для привлечения лиц к ответственности.

  • размер вреда, причиненного правам кредиторов по вине КДЛ, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества такого КДЛ;
  • увеличению размера обязательств должника перед кредиторами способствовали внешние факторы: существенные изменения условий ведения бизнеса, аварии, пандемия и иные.

Поводы возбуждения административных дел в отношении арбитражных управляющих

Таким образом, законодатель сузил круг лиц, обладающих правом обратиться с соответствующими сообщениями и заявлениями о правонарушениях, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по сравнению с поводами, предусмотренными для иных видов административных правонарушений.

Вам может понравиться =>  119 Часть 1 Ук Рф Что За Наказание

Таким образом, определяющим фактором в вышеперечисленных делах являлась не невозможность обращения контролирующего органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с обращением кредитора или представителя учредителей должника. Определяющим было то обстоятельство, что на основании обращений заинтересованных лиц административным органом не была проведена внеплановая проверка, которая признается судами в качестве непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Ответственность директора и учредителя ООО при банкротстве

Одним словом, к оформлению банкротства необходимо подходить обдуманно, демонстрируя и документально подтверждая свои попытки стабилизировать состояние активов и рассчитаться по всем долгам. Замаскировать свои действия формальными признаками несостоятельности не получится.

Статья 197 УК РФ предусматривает для участников процедуры фиктивного банкротства штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. Также им могут грозить принудительные работы максимальной продолжительностью до пяти лет или лишение свободы сроком до шести лет со штрафом до 80 тыс. руб.

C учетом того, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих не обеспечивают надлежащего и эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих, наиболее действенным механизмом воздействия на соблюдение арбитражным управляющим своих обязанностей является привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Неправомерные действия при банкротстве»).

Обеспечивая заданный государством уровень эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере саморегулирования, должностными лицами Управления в ходе реализации полномочий, связанных с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, достигаются цели пресечения и устранения выявленных нарушений, а также наступления для арбитражного управляющего негативных последствий при допущении им нарушений законодательства о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в виде административной ответственности.

В частности, в силу приведенной выше аргументации у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по представлению и раскрытию информации на рынке ценных бумаг, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.19 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2009 по делу № А33-14683/2009; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А33-12014/2009, поддержанное постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу). Как утверждают сторонники анализируемого подхода, спорным является и привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, за невыплату заработной платы (статья 5.27 КоАП РФ) по мотивам того, что с момента признания организации-должника между конкурсным управляющим и работниками должника возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве: для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди (пункт 3 статьи 143), а неправомерные действия при банкротстве образуют составы правонарушений, предусмотренные статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно первому подходу, арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности по иным статьям, кроме статьи 14.13 КоАП РФ. Анализируя нормы действующего законодательства, сторонники изложенного подхода исходят из необходимости толковать в нормативном единстве положения статей 126, 129 Закона о банкротстве и статьи 53 ГК РФ.

Вам может понравиться =>  Сроки Выплаты По Исполнительному Листу

Неправомерные действия при банкротстве: их виды, какая ответственность грозит

ВНИМАНИЕ! Если все это вскроется – наказание будет неизбежным. Вопрос только, к какой ответственности будет привлечен нарушитель – к административной или уголовной. Это зависит не столько от самого действия, сколько от его последствий и размера ущерба, нанесенного кредиторам. Уголовному преследованию подвергаются лица, совершившие противоправные действия умышленно, либо по предварительному сговору. И при этом причинившие кредиторам материальных ущерб в особо крупном размере (от полутора миллионов рублей).

С этой целью могут заключаться заведомо невыгодные контракты, ложные сделки с подконтрольными контрагентами (выплачивая деньги за не предоставленные услуги и не поставленные товары). Уничтожаться, либо безвозмездно отчуждаться активы и имущество. Создаваться задолженность по налогам и социальным вычетам.

Обязанности арбитражного управляющего установлены ст. 20.3 указанного Закона. Арбитражный управляющий обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и др.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о различном субъектном составе правонарушений, ответственность за которые ими установлена: привлечению к ответственности по ст. 14.14 подлежат только должностные лица кредитных и иных финансовых организаций. Таким образом, ст. 14.14 является специальной по отношению к комментируемой статье. В этой связи позиция законодателя представляется не вполне ясной и оправданной, поскольку санкция, предусмотренная ст. 14.14, значительно ниже санкции, установленной ч. 4 комментируемой статьи, что противоречит общему правилу соотношения общих и специальных правоохранительных норм.

Именно на кодексе об административных правонарушений нет смысла останавливаться подробнее, так как КоАП содержит две статьи, а именно — статья 14.12. и 14.13 применяемые при банкротстве, а составы правонарушений такие же, как в УК РФ. Разница лишь в последствиях совершения неправомерных действий. В преступлениях обязательным последствием являлся крупный ущерб, если же подобного ущерба нет, то речь будет идти об административных правонарушениях. Ну и конечно, наказания в КоаПе намного мягче, человек может отделаться лишь неольшим штрафом.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
Тут состав преступления возникает в том случае, если гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, заведомо зная, что он может расплатиться кредиторами. Здесь также действует требование о возникновении крупного ущерба, в результате такого объявления. Если объявление было сделано во внесудебном порядке, то состава преступления не имеется. Данное преступление носит так же носит тяжкий характер. Санкция – лишение свободы на срок не более 6-ти лет.

Adblock
detector