Актуальные Проблемы Уголовного И Уголовно-Процессуального Права Ответы
Содержание
- 1 Актуальные Проблемы Уголовного И Уголовно-Процессуального Права Ответы
- 2 Актуальные проблемы развития уголовно-процессуального законодательства Текст научной статьи по специальности; Право
- 3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- 4 Актуальные проблемы уголовного процесса
- 5 Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации
- 6 Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
«Не могу не отметить, что среди коллег бытует мнение, что механизм обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ неэффективен, в связи с чем он не получил широкого использования. Вместе с тем моя личная практика показывает, что подобные обращения, хотя и не являются панацеей, но способствуют достижению ряда значимых для стороны защиты результатов: установления контроля за ходом и результатами расследования руководителями правоохранительных органов, более глубокого изучения материалов дел в связи с жалобами, усиления прокурорского надзора и т.д.», – подчеркнул Алексей Касаткин.
«Также хочу заметить, что волокита по уголовным делам, те же сроки расследования, в основном затягиваются тогда, когда уголовное дело не планируется направлять в суд. То есть оно было возбуждено исключительно из-за жалоб потерпевшего. Вот по таким делам, конечно, сроки расследования нарушаются систематически, и с этим надо бороться», – подчеркнул адвокат.
Уважаемые коллеги! Приволжский филиал Российсого государственного университета правосудия (Нижний Новгород) приглашаем вас 31 марта 2022 г. принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции « Г осударство и право в изменяющемся мире: VII всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия »
Актуальные Проблемы Уголовного И Уголовно-Процессуального Права Ответы
В статье рассматриваются понятие и виды уголовно-процессуальных функций, анализируются точки зрения ученых-правоведов, в разное время формулировавших соот- ветствующую дефиницию. По мнению автора, установленное законодателем смысловое содержание перечисленных в ст. 5 УПК РФ терминов является важным вкладом в совершен- ствование понятийного аппарата уголовно-процессуального права, призвано обеспечивать единообразие толкования обозначаемых ими понятий и, следовательно, единообразие дей- ствия соответствующих уголовно-процессуальных институтов. Вместе с тем в УПК РФ нет определения понятия уголовно-процессуальной функции. На основе анализа норм УПК РФ и мнений ученых-правоведов, высказавших мнения о понятии уголовно-процессуальной функции, предлагается включить в ст. 5 УПК РФ дополнительный пункт, который содержал бы данное понятие в предлагаемой автором редакции. Предлагается также разделить уголовно-процес- суальные функции на две группы в связи с их выполнением участниками уголовного процесса как в досудебной, так и в судебной его стадиях. Высказано мнение о самостоятельном характере функции содействия уголовному судопроизводству, выполняемой иными его участниками, на- званными в гл. 8 УПК РФ. Анализируются содержание функции поддержания государственного обвинения как формы и этапа уголовного преследования и его место в системе других уголов- но-процессуальных функций. Предлагается разработанное автором определение понятия государственного обвинения, которое рассматривается как необходимый элемент и в то же время как особая форма функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Эта деятельность существенно отличается по задачам, субъекту и условиям выполнения от обвинительной деятельности следователя, дознавателя, органа дознания в досудебном производстве.
The paper discusses the concept and types of criminal procedural functions, analyzes the points of view of legal scholars who at various times formulated the corresponding definition. According to the author, the semantic content set by the legislator is set forth in Art. 5 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation is an important contribution to the improvement of the conceptual apparatus of criminal procedural law; it is intended to ensure uniformity of interpretation of the concepts they designate and, consequently, uniformity of action of the relevant criminal procedure institutions. At the same time, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation has no definition of the concept of criminal procedure function. Based on the analysis of the norms of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation and the opinions of jurists who expressed opinions on the concept of the criminal procedure function, it is proposed to include an additional clause in Art. 5 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation that would contain this concept in the proposed edition of the author. It is also proposed to divide the criminal procedural functions into two groups in connection with their performance by the participants of the criminal process both at the pre-trial and at the trial stages. The opinion is expressed on the independent nature of the function of assisting criminal proceedings carried out by its other participants, referred to in Ch. 8 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The content of the function of supporting public prosecution as a form and stage of criminal prosecution and its place in the system of other criminal procedure functions are analyzed. The author proposes a definition of the concept of public prosecution, which is considered as a necessary element and at the same time as a special form of the function of the prosecution in criminal proceedings. This activity differs significantly in terms of tasks, subject and conditions of execution from the accusatory activities of the investigating officer, investigator, body of inquiry in pre-trial proceedings.
Актуальные проблемы развития уголовно-процессуального законодательства Текст научной статьи по специальности; Право
В юридической литературе отмечается, что Россия переживает в настоящее время своеобразный правотворческий бум, чего не было в «застойный» период в нашем государстве. При этом одной из объективных тенденций развития законодательства современной России является повышение социальной значимости и авторитета закона как акта, стоящего на вершине правовой системы, регламентирующего наиболее важные вопросы жизни страны и обладающего наибольшей юридической силой в системе источников права Российской Федерации [1, а 15]. Закон носит верховный характер, его авторитетность и стабильность выгодно отличаются от других источников права. Однако современное стремительное изменение российского законодательства противоречит этим, казалось бы, неоспоримым качествам закона.
Правовой базой совершенствования уголовно-процессуального законодательства служит Конституция РФ, которая объединяет систему всех нормативных правовых актов и определяет направление ее развития. Несмотря на то, что законодатель при принятии УПК РФ заверил, что он создан в соответствии с нормами Конституции и международных стандартов, до сих пор постановления Конституционного Суда продолжают оказывать значительное правовое влияние на нормативное содержание уголовного судопроизводства.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Меры процессуального принуждения по самой своей природе предполагают вторжение в сферу прав и свобод человека. Поэтому гражданам всегда предоставляются определенные процессуальные гарантии, которые способствуют защите прав и свобод человека при применении к нему конкретных мер принуждения. К числу таких гарантий относится достаточно сложный процессуальный порядок применения мер принуждения. Как известно, процессуальное принуждение применяется только после возбуждения уголовного дела, когда установлены признаки преступления и ясно, что необходимо уголовное судопроизводство. Эти меры применяются только при наличии указанных в законе оснований следователь, дознаватель и суд обязаны установить конкретные фактические основания обстоятельства уголовного дела, которые соответствуют указанию законодателя об основаниях для применения той или иной меры.
Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя следственного органа, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого [3, с. 165].
Уважаемые коллеги! Кубань приглашает вас на международную научно-практическую конференции «Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности» (2 апреля 2022 г., Краснодар), проводимой в очно-заочном и дистанционном режиме кафедрой уголовного процесса юридического факультета имени А. А. Хмырова Кубанского государственного университета.
Подготовка эссе по теме: «Основные научные дискуссии о направлениях дальнейшего реформировании уголовного судопроизводства» Анализ законопроекта (внесенного в Государственную Думу ФС РФ) с точки зрения соблюдения в нем принципов уголовного процесса и подготовка отзыва на законопроект. Для выбора проекта можно использовать АСОЗД — http://asozd2.duma.gov.ru/ или СПС «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/cons/ Решение юридического вопроса (конкретной правоприменительной ситуации, казуса) о применении межотраслевой или отраслевой преюдиции в уголовном деле. Выбор ситуации может быть основан как на реальном деле (опубликованных судебных решениях, так и на вымышленном примере). Подготовка эссе по теме: «Заключение под стражу с санкции прокурора (УПК РСФСР) и по судебному решению (УПК РФ): цифры, факты, тенденции». Подготовка эссе по теме: «Вопрос о повороте обвинения к худшему в суде первой инстанции» Подготовка эссе по теме: «Принцип non bis in idem в УПК РФ»
Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще. В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории. К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий. Таких примеров — великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.
Учение об объекте преступления сформировалось в XIX веке. Тогда в печати появились работы А. Ф. Кистяковского, В. Д. Спасовича и других, посвященные проблеме выбора объекта преступления. В настоящее время выработалось отношение к объекту преступления как к совокупности общественных институтов, которым вследствие того или иного правонарушения причиняется ущерб. Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса призваны рассмотреть конфликты различных институтов современного государства. Среди таких институтов самыми важными являются:
В-пятых, признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания. Так, зачастую способ, орудия или средства совершения преступления существенно повышают степень общественной опасности посягательства, что влияет на выбор судом вида и размера (срока) наказания.
Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания объектов уголовно-правовой охраны. Согласно УК (ч. 1 ст. 2) такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.
Актуальные проблемы уголовного процесса
Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации
В уголовно-процессуальном праве, как и в других отраслях российского права, существует ряд проблем. Они связаны не только с пробелами в законодательстве, но и частыми изменениями, вносимыми как в законы, действующие длительное время, так и в новые, а иногда даже не вступившими в законную силу.
The article provides a brief analysis of the current problems in the procedural criminal legislation connected with the large number of gaps and changes introduced in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the insignificant role of monitoring of law enforcement activities. A number of measures is proposed to stabilize the current situation in this branch of law
Написание рефератов является дополнительной формой самостоятельной работы студента, в которой дается анализ источников (изучение нормативных актов и литературы), отражается позиция автора по спорным вопросам темы. Примерная тематика рефератов прилагается к программе, но по согласованию с преподавателем может быть избрана и иная тема. Подготовка реферата позволяет формировать у студентов целостное отношение к научным знаниям, а также умение анализировать научные теории, обобщать их и делать выводы, знакомиться с практическим опытом, проводить его изучение, заимствовать все лучшее для своей будущей профессиональной деятельности.
Цель изучения дисциплины: ознакомление студентов с основными теоретическими концепциями, направлениями и подходами, определяющими развитие сущности и содержания правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности и его субъектов, способности к профессиональному решению задач, вытекающих из уголовно-процессуальных законов.
Ранее Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей были исключены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных такими статьями УК РФ, как: 205 (террористический акт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия). При этом Конституционным Судом РФ пока была подтверждена конституционность лишь ограничения подсудности суда с участием присяжных в отношении терроризма . Таким образом, при реализации названных законопроектов всего с 2008 г. число составов, подсудных суду с участием присяжных, уменьшится с 44 до 17, т.е. на 61,4%, или почти на 2/3, а с учетом дел о преступлениях, содержащих государственную тайну, — и более.
Уже вошел в историю так называемый парадокс Томаса Хаммарберга, комиссара Совета Европы по правам человека: «Государство убивает человека для того, чтобы доказать, что убивать нельзя». 15 ноября 2007 г. ООН приняла Резолюцию, призывающую нации ввести мораторий на смертную казнь. Это предложение поддержали 99 государств, 52 проголосовали против, 33 воздержались. Россия одобрила введение моратория. Ныне она связана требованием ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров не совершать действий, которые лишали бы подписанный ею Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит своего намерения не становиться его участницей. Однако поскольку Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован российским парламентом, сам по себе он не может служить основанием для отмены в Российской Федерации законов, предусматривающих уголовное наказание в виде смертной казни. Данный документ, при всей его важности, следует рассматривать лишь как один из элементов сложившегося в Российской Федерации правового регулирования права на жизнь, основанного на положениях ст. 20 Конституции, конституционно-правовых по своей природе обязательствах, которые вытекают из международно-правовых договоров, а также из внутригосударственных правовых актов, принятых Федеральным Собранием — парламентом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации.
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
Суд первой инстанции не стал самостоятельной, центральной фигурой уголовного процесса. Им, как и раньше руководит вышестоящий суд. Основой нового УПК остался прежние «советские» принципы, с внесением отдельных принципов и положений заимствований из законодательства других стран. Коренных изменений существовавшей правовой системы не произошло, и привнесенные идеи в условиях сложившихся стереотипов осуществления правосудия тормозят развитие уголовного судопроизводства.
В законе существует большое количество оценочных понятий, как, к примеру, «Исключительные случаи, особая сложность, большой объем уголовного дела, случаи нетерпящие отлагательств, продолжительное время, и т.п.». Широкий простор для усмотрения правоприменителя питательная среда коррупции а в условиях, где цель — борьба с преступностью, возможность неограниченной произвольной трактовки приводит к обвинительному уклону. Статистика подтверждает 99% обвинительных приговоров, при снижении качества и профессионализма кадрового состава, большое количество невиновно осужденных.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, надлежит признавать при наличии оснований и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе[18].
В нормах Общей части УК РФ, в том числе и в ст. ст. 9 и 10, ничего не говорится о применении тех положений уголовного законодательства, которые содержат или подразумевают ссылки на иные, не уголовные, законы и другие нормативные правовые акты. Речь идет о так называемых бланкетных уголовно-правовых нормах. Данная проблема берет свое начало в формулировке ч. 1 ст. 3 УК РФ, определяющей сущность принципа законности: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Вместе с тем бланкетность многих уголовно-правовых норм позволяет выделять в структуре соответствующей правовой отрасли, так называемое смешанное уголовное право, применение которого невозможно без обращения к иным, не уголовным, законам и (или) подзаконным нормативным правовым актам. Можно отметить, что понятие «смешанное уголовное право» впервые использовал Л.Д. Гаухман, подразделяющий уголовное право на две разновидности: «1) чистое, то есть не содержащее бланкетных норм, и 2) смешанное, или комплексное, то есть содержащее бланкетные нормы, вследствие чего реализуемое лишь с применением других, помимо уголовного, законов и (или) иных нормативных правовых актов»[14].
04 Июн 2021 polrostov 332