Актуальные Проблемы Уголовного Судопроизводства Краткий Курс

Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса

Во-вторых, деятельность, осуществляемая в рамках производства по уголовному делу, имеет строго регламентированную законом форму, соблюдение которой является с одной стороны — реализацией общеправового принципа законности, а с другой — необходимым условием, обеспечивающим юридический результат судопроизводства. В этой связи хотелось бы отметить, что одним из принципов правосудия является недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуальной формы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 6 УПК РФ непосредственными задачами (назначением) уголовного судопроизводства являются: 1) защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная формулировка назначения уголовного судопроизводства в точности соответствует ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что права и свободы человека являются высшей ценностью.

Количество жалоб пострадавших от преступлений за год увеличилось на 6,7% и составило 3117. «Традиционно самая большая группа обращений связана с регистрацией сообщений о преступлениях и их предварительной проверкой. Они составляют 40% от общего числа заявлений пострадавших от преступлений. В основном люди жалуются на уклонение от регистрации заявлений о преступлениях, на длительность их проверок, на решения об отказах в возбуждении уголовного дела. В этой группе обращений по сравнению с 2018 г. количество жалоб на отказы в регистрации заявлений о преступлениях увеличилось на 29%, а на решения об отказе в возбуждении уголовного дела – на 27%», – отмечается в документе.

«Не могу не отметить, что среди коллег бытует мнение, что механизм обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ неэффективен, в связи с чем он не получил широкого использования. Вместе с тем моя личная практика показывает, что подобные обращения, хотя и не являются панацеей, но способствуют достижению ряда значимых для стороны защиты результатов: установления контроля за ходом и результатами расследования руководителями правоохранительных органов, более глубокого изучения материалов дел в связи с жалобами, усиления прокурорского надзора и т.д.», – подчеркнул Алексей Касаткин.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2) На борту российского круизного судна «А.П.Чехов» во время стоянки в морском порту Генуя (Италия) была совершена кража крупной суммы денег. Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному факту? Если да, то по законам какого государства? Кто вправе возбудить уголовное дело?

1) К. – сотрудник посольства одного из европейских государств (лицо, обладающее дипломатической неприкосновенностью) и В. – водитель его персональной автомашины – гражданин этого же государства, не обладающий дипломатической неприкосновенностью, оказались очевидцами крупного ночного дорожно-транспортного происшествия на улице Москвы, в результате которого погибло двое пешеходов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Могут ли быть допрошены в качестве свидетелей иностранцы К.и В. по данному уголовному делу? Обязательна ссылка на законодательство.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Наряду с подробной детализацией процедур, обязательных к исполнению при производстве расследования и судебном рассмотрении уголовных дел, процессуальный закон в соответствии с формальной теорией доказательств заранее устанавливал силу всех доказательств и улик при определении вины подозреваемого или подсудимого. Дореформенное российское законодательство различало доказательства совершенные и несовершенные. Совершенны-

Вам может понравиться =>  Я Военнослужащий Сломал Ногу Месяц Назад Когда Выплатят Страховку

Вместе с тем для демонстрации значимости обсуждения этих почти философских вопросов обратимся к примеру, который нередко встречается на практике. Предположим, к гражданину А., приехавшему в город N по каким-то своим делам, на вокзале обращается незнакомая старушка с просьбой помочь ей донести тяжелую сумку до остановки общественного транспорта. Взяв в руки сумку и пройдя пару десятков шагов, А. обнаруживает, что «старушки» рядом нет, а его окружают сотрудники полиции, утверждая, что сумку он украл на вокзале у гражданина Б., или в ней находятся наркотики, оружие, бомба, контрафактная продукция (нужное подчеркнуть).

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).

Уже вошел в историю так называемый парадокс Томаса Хаммарберга, комиссара Совета Европы по правам человека: «Государство убивает человека для того, чтобы доказать, что убивать нельзя». 15 ноября 2007 г. ООН приняла Резолюцию, призывающую нации ввести мораторий на смертную казнь. Это предложение поддержали 99 государств, 52 проголосовали против, 33 воздержались. Россия одобрила введение моратория. Ныне она связана требованием ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров не совершать действий, которые лишали бы подписанный ею Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит своего намерения не становиться его участницей. Однако поскольку Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован российским парламентом, сам по себе он не может служить основанием для отмены в Российской Федерации законов, предусматривающих уголовное наказание в виде смертной казни. Данный документ, при всей его важности, следует рассматривать лишь как один из элементов сложившегося в Российской Федерации правового регулирования права на жизнь, основанного на положениях ст. 20 Конституции, конституционно-правовых по своей природе обязательствах, которые вытекают из международно-правовых договоров, а также из внутригосударственных правовых актов, принятых Федеральным Собранием — парламентом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации.

Курс уголовного процесса

МГУ всегда считал своей обязанностью готовить собственные учебники по уголовному процессу. Но делал это достаточно долго и тщательно, без излишней суеты и малопродуктивного «упрощения» материала с целью превратить учебник в «методичку» по подготовке к экзамену. Поэтому за всю богатейшую историю изучения и преподавания уголовного процесса в Московском университете учебников по данной дисциплине на самом деле было издано немного — выход каждого из них являлся событием и знаменовал этап развития уголовно-процессуальной школы МГУ, а вместе с ней и всей российской доктрины уголовного процесса. В дореволюционный период были изданы учебники М.В. Духовского (1905 г.), С.И. Викторского (1911 г.), С.В. Познышева (1913 г.) и Г.С. Фельдштейна (1915 г.). Уже в советский период свои авторские учебники выпустили сменившие друг друга на посту заведующего кафедрой уголовного процесса МГУ А.Я. Вышинский (1927 г.) и М.С. Строгович (основное издание 1946 г.). Затем пришла традиция коллективных кафедральных учебников. Первым из них стал учебник советского уголовного процесса под редакцией заведующего кафедрой уголовного процесса МГУ Д.С. Карева (издания 1953, 1968, 1975 гг.). Два десятилетия спустя, уже в постсоветский период, возглавивший в 1987 г. кафедру уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ К.Ф. Гуценко начал работу по подготовке второго коллективного кафедрального учебника. Первое издание учебника «Уголовный процесс» под редакцией К.Ф. Гуценко увидело свет в 1996 г. Затем этот учебник регулярно переиздавался, последний раз в 2006 г. Несколько лет назад кафедра приступила к написанию нового учебника, с одной стороны, отличающегося от предшествующих по структуре, содержанию, отчасти форме, но с другой — опирающегося на заложенные ими традиции.

Вам может понравиться =>  Расчет Экологического Налога На Автомобиль

Подготовленный кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова курс уголовного процесса находится на пересечении двух традиций. Одна из них связана с научно-педагогической уголовно-процессуальной школой Московского университета, а другая выходит далеко за ее пределы.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при подготовке судье надлежит выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

По мнению В. М. Быкова, суть уголовно-процессуальной деятельности на этом этапе судопроизводства так или иначе связана с разрешением двух основных вопросов: 1) о законности досудебного производства по уголовному делу и 2) об обоснованности внесения данного дела в суд, о достаточности и допустимости фактических оснований для предстоящего разрешения судом основного вопроса уголовного дела. С первым вопросом можно согласиться, но совершенно неприемлема постановка вопроса об обоснованности и достаточности фактических оснований. Проверка обоснованности обвинения предполагает исследование и оценку обвинительных доказательств на предмет их полноты и достаточности для постановления приговора, что допустимо исключительно в судебном следствии их.

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн считает, что невозможно обойти вниманием двойной рост количества обращений о незаконном и необоснованном применении физической силы и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. По его мнению, с точки зрения раскрытия и расследования подобного рода деяний это означает полный провал в организации досудебного разбирательства, и здесь необходим поиск причин такой низкой эффективности.

Илья Сливко отметил, что содержание заключенных в уголовно-исправительных учреждениях улучшается с каждым годом: питание становится лучше, прорабатывается досуг заключенных, делаются ремонты, все больше уделяют внимание защите прав заключенных. «Понятно, что меры все-таки запаздывают с общим самосознанием граждан и их социальными и правовыми требованиями. Из-за того, что все происходит за “закрытыми дверями”, остаются незафиксированными и безнаказанными множество нарушений прав заключенных и даже случаи их насильственной смерти», – указал он.

Поскольку сами общественные отношения представляют собой вид социальной связи, они недоступны для непосредственного воздействия. Поэтому вред объекту преступления причиняется путем повреждения, уничтожения или искажения одного из его элементов. Способы воздействия на объект преступления следующие:

изменение своего социального статуса путем исключения себя из общественного отношения. Так, при побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК) виновный посягает на общественные отношения по реализации судебного или иного процессуального акта путем самовольного исключения себя из рассматриваемого отношения;

Текст книги; Уголовно-процессуальное право

международные акты, которые согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. К международным актам относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Нормы, регулирующие уголовно-процессуального отношения, в частности, содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Европейской конвенции о выдаче 1957 г., договорах о правовой помощи, разрешающих вопросы о сотрудничестве правоохранительных органов при расследовании преступлений;

независимость судей (ст. 8 1 УПК РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам;

Вам может понравиться =>  Приказ В Связи С Технической Ошибкой

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Кардинальным в решении суда являются цели и задачи уголовного судопроизводства, стоящие перед судебной системой, за нарушение которых могут, по таким же субъективным основаниям, отменить решение, а при неоднократности вызвать судью на квалификационную комиссию.

Институт гражданского иска в уголовном процессе неэффективен. Данная проблема обсуждалась на 5 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1-12, сентября 1975г.): «…символическое возмещение вреда вряд ли сможет хотя бы частично компенсировать боль и страдания, перенесенные потерпевшими и их семьями».

Актуальные Проблемы Уголовного Судопроизводства Краткий Курс

Доклад доктора юридических наук, академика Национальной академии правовых наук Украины, профессора В.Т.Нора (Львовский национальный университет им. И.Франко) был посвящен концептуальным подходам к проблеме истины в уголовном судопроизводстве, которая вновь обрела актуальное звучание в науке уголовно-процессуального права на всем постсоветском пространстве. Отмечалось, что последние 10–15 лет вопрос о правовой природе истины (в частности: является ли установление истины в уголовном деле принципом состязательного уголовного судопроизводства; каково соотношение принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и феномена истины, являются ли они автономными и действующими параллельно, не поглощая взаимно друг друга) приобрел острый дискуссионный характер. Особое внимание В.Т.Нор уделил гносеологическим проблемам истины, возможностям ее познания и критериям достижения в уголовном судопроизводстве. Было отмечено, что в современной науке уголовно-процессуального права существует широкий спектр концептуальных взглядов на проблему истины в уголовном судопроизводстве, представленных в таких общих философских подходах, как классический (корреспондентский), когерентный и прагматический. Ученый подчеркнул, что принцип истины – неизменный и незаменимый фундамент, основа правосудия в уголовных делах. Без принципа истины правосудие утрачивает свой конститутивный признак – справедливость. Отказ от принципа установления истины по уголовному делу является по сути отказом от самого правосудия.

В статье рассматриваются основные тезисы докладов участников конференции «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики» и содержащиеся в них предложения, ориентированные на совершенствование нормотворчества и правоприменительной практики в странах постсоветского пространства.

6) Защита прав человека. Сторонники естественно-правовых теорий утверждают, что никакие законы не должны покушаться на всеобщие права и свободы человека и гражданина. Некоторые правоведы полагают, что законодательная защита прав человека эффективна только при условии, что эти права имеют ценность в местной культуре.

Современное состояние преступности в РФ характеризуется непрерывным ростом преступлений. Если в 1991г. было зарегистрировано 2,1 млн. преступлений, то в 2006г. – более 3,5 млн. Первое место в структуре преступности занимают насильственные преступления (более 50 %), причем постоянно растет доля тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, телесных повреждений, изнасилований). Широкое распространение получила экономическая преступность, в ней выделяются финансовые преступления (банковские злоупотребления путем взяточничества, мошенничества, подлогов, хищений, а также фальсификация денег и ценных бумаг); внешнеэкономические преступления (в т.ч. корыстное злоупотребление властью, контрабанда); преступления в сфере приватизации государственного и частного имущества. На сегодняшний день ярко выраженная тенденция – корыстно – насильственная направленность преступности. На общем фоне роста преступности появляется тенденция увеличения числа преступлений, совершенных группами лиц. Многие их этих групп имеют устойчивый характер. Из–за большого удельного веса групповых преступлений происходит консолидация преступной среды и образование стойких организационных форм.

Цель Курс учебной дисциплины “ Актуальные проблемы уголовного процесса” относится к числу уголовно-правовых отраслей права. Целью изучения этого курса является закрепление у студентов необходимых знаний о системе уголовного процесса, содержании уголовно-процессуального законодательства его проблем и путей их решения, а также практического применения его норм.

Учебно–методический комплекс рекомендован для студентов очной, заочной и сокращенной формы обучения ИУБиП ЮРУ, призван оказать им помощь при подготовке по вопросам (заданиям) семинарских (практических) занятий, а также систематизировать полученные знания к итоговому экзамену по учебной дисциплине «Уголовное право».

Adblock
detector