Проблемы Уголовного Законодательства
Содержание
17 марта 2011 г. в Горках Д. А. Медведев обсудил с руководством своей администрации, представителями правительства и правоохранительных органов подготовленный Минюстом и Государственно-правовым управлением пакет поправок — третий этап либерализации уголовного законодательства. Если примут третий пакет, человека, впервые совершившего нетяжкое преступление без отягчающих обстоятельств, нельзя будет приговорить к лишению свободы (такое положение добавляется в ст. 56 УК). Понятие нетяжкого преступления расширяется: это деяния, за которые лишают свободы на срок до трех лет, а не до двух, как прежде.
Закон «является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней» . Это глубокая мысль имеет существенное значение для законотворческого процесса в нашей стране.
Современные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации Текст научной статьи по специальности; Право
Очевидно, что разницы в примере, приведенном выше, абсолютной никакой нет. Выплата штрафа и выполнение общественных работ, абсолютно взаимозаменяемые виды наказаний для лица, нарушившего правила дорожного движения. Однако важным нюансом в этом вопросе будет соответствующее установление суммы штрафа.
Принцип всеобщего уважения социума к современному уголовному законодательству — это основополагающее составляющее всей конструкции Уголовного Кодекса РФ. Особенно, большое значение оно имеет при составлении поправок «санкционного» характера. Например, в этом случае, стоит вспомнить поправку, принятую еще пять лет назад, в правонарушениях дорожной безопасности [1]. Так, в Уголовном кодексе РФ была принята статья 2641, суть которой заключается в том, что лицо нарушившее право дорожного движения, привлекается к четырем видам наказания:
Следующим актуальным аспектом государственной деятельности, направленной на модернизацию уголовного законодательства, является декриминализация ряда уголовных преступлений. Речь идет о комплексном подходе к реализации совершенствования уголовного законодательства. Среди современных законодательных тенденций наблюдается выделение преступлений с административной преюдицией, а также смягчение наказаний за экономические преступления. В октябре 2017 г. Верховным Судом России был одобрен законопроект о введении уголовного проступка в УК РФ. Речь идет о преступлениях небольшой тяжести, которые представляют собой минимальную общественную опасность, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Законопроект предполагает смягчение ответственности за уголовный проступок, сокращение сроков давности обвинительного судебного приговора и сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уменьшение сроков отбытого наказания для возможности условно-досрочного освобождения, а также новое основание для освобождения от уголовной ответственности, которое заключается в совершении проступка впервые оступившимся лицом, предполагающее замену на применение иных мер уголовно-правового характера. Для достижения эффективного результата вводимой новеллы, то есть для гуманизации уголовного законодательства, в качестве рекомендации законодателю можно выделить необходимость в уточнении конкретных критериев для разделения уголовных преступлений, уголовных проступков и административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В условиях современных изменений общественных отношений законодатель обращает внимание на такую позицию — экономические преступления должны влечь за собой экономическое наказание. В связи с этим в УК РФ были внесены определенные изменения, которые коснулись освобождения лиц, в первый раз совершивших преступление в сфере экономической деятельности, от уголовного преследования, при полном возмещении ущерба, причиненного преступными действиями и выплате штрафа. Для устранения неопределенности, возникающей на практике, требуется закрепить в Уголовном Кодексе конкретные определения и критерии для разграничения преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности. На сегодняшний момент данные преступления регламентируются 22 главой УК РФ и признаются преступлениями в сфере экономической деятельности, поэтому требуется их дифференцировать [6, с. 196].
Уголовное законодательство должно быть гуманным и соответствовать реалиям XXI века. Вместе с этим законодательство должно оставаться жестким. Цели применения наказания закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Достичь названные цели возможно, если отдавать приоритет не жестокости наказания, а неизбежности его наступления. Наказание за преступление должно обеспечивать восстановление справедливости и защиту прав потерпевших. Выбор несоразмерного совершенному деянию наказания в пользу мягкости или наоборот чрезмерности оказывает влияние на жизнь общества в целом [4, с. 365]. Значение принципа гуманизма для реализации обеспечения конституционных гарантий человека в уголовном праве определяет актуальность изучения проблем модернизации уголовного законодательства. Поскольку обеспечение гарантий не должно нарушать права и законные интересы в равной мере ни законопослушных граждан, ни лиц, совершивших преступления. Современное уголовное право пронизано со всех сторон гуманистическими ценностями. Однако факт присутствия в правовых нормах элементов нравственных ценностей не гарантирует полную реализацию основ гуманизма. Разработка детального механизма, способного обеспечить реальное функционирование гуманистических ценностей в целях соблюдения, защиты, уважения прав и законных интересов граждан и расширения правовых гарантий повлияет на эффективность реализации основ гуманизма. Современное состояние отечественного уголовного законодательства характеризуется существованием ряда определенных проблем, возникающих в правоприменительной практике и нуждающихся в урегулировании и особом внимании со стороны законодателя. Для предотвращения в дальнейшем несоответствия практике применения действующих нормативных правовых актов, необходимо внесение каждого изменения в уголовное законодательство проводить только после научно-практических дискуссий со специалистами и экспертами в области уголовного права, а также криминологической экспертной оценки вносимых преобразований [5, с. 43].
Определяя преступность и наказуемость деяний, а также иные уголовно-правовые последствия, уголовный закон, как гласит ч. 2 ст. 1 УК, основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Это означает, что принимаемые в РФ уголовные законы не должны противоречить Конституции, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Связывать состав мошенничества именно с хищением — все равно, что связывать состав убийства с причинением смерти путем, например, механической травмы, а причинение смерти посредством отравления или утопления относить к другим статьям УК РФ, отражать под другими названиями.
Проблемы кодификации уголовного закона
Прежде всего, это характеризуется обращением в знаменитом екатерининском Наказе к гуманистическим воззрениям французских просветителей и передовых правоведов (Вольтера, Руссо, Монтескье и др.). Русскоязычные издания европейской философской и юридической литературы и законов способствовали изменению взглядов отечественных правоведов на цели и задачи уголовного права, в том числе, на справедливое соотношение тяжести преступления и меры наказания (уголовно-правового воздействия) за него. В XIX веке происходит подъем в развитии отечественной теории преступления и наказания в ее доктринальном понимании.
Всплеск в концептуальном развитии учения о составе преступления происходит в советский период, начиная с двадцатых годов прошлого века. Большинство советских ученых примерно к середине пятидесятых годов XX века приходят к выводу, что состав преступления – это «совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние в качестве преступления»[7]. Указанное мнение разделили А.Н. Трайнин, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский и многие другие ученые-криминалисты[8]. Современные определения состава преступления схожи с приведенной выше формулировкой и также констатируют, что состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и характеризующих общественно опасное деяние как преступление»[9].
Безусловно, быстрая реакция на актуальные потребности общества в определенных случаях имеет позитивные цели. Так, например, очень своевременно были приняты поправки в ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» на фоне пандемии коронавируса. Также мы можем наблюдать насколько активно были разработаны и приняты поправки в статьи 141 – 142 УК РФ. Из этого следует сделать заключение: когда проблема приобретает широкий резонанс в обществе, механизмы ее регулирования применяются достаточно быстро. Подобные выводы имеют подтверждение и в научной среде. Орешкин М.И. отмечает, что часто поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов ее решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы [4, стр. 97]. Еще одним немаловажным фактором, существенно воздействующим на процесс составления законопроектов в уголовном праве, является субординация самого уголовного права в отношении остальных отраслей российского права и международных договоров. Россия, как страна-участница многих важных международных и европейских Конвенций, обязана следовать нормам, изложенным в договорённостях, которые она ратифицировала. В предлагаемых поправках в Конституцию мы наблюдаем примат российского права над международным. Епифанова Е.В. напоминает, что ратифицированные международные Конвенции уже содержат образцы предлагаемых составов преступлений и российский законодатель берет за основу выработанные конструкции. Такие нормы формируют не только российское законодательство, но и внутригосударственную уголовную политику [5, стр. 44].
Аннотация: В работе автор ставит цель обнаружить и исследовать наиболее распространенные проблемы, возникающие при принятии решений о нововведениях в уголовное право. Статья отсылает к законодателю, который сталкивается с современными условиями, влияющими на процесс законотворчества. В работе применяется сравнительно-аналитический и формально-юридический методы. Актуальность подчеркивается существующими изменениями на фоне резонансных событий за последний год.
16 мая 2021 polrostov 351