Речь Адвоката По 158 Ч 1 Особый Порядок
Содержание
В рамках уголовного дела не доказана связь Л………. с другими лицами на совершение аналогичных преступлений. То есть ни с кем до задержания не контактировал, общался только с лицом по имени А… ……. ., с которым и вступил в предварительный сговор. Кроме того, Л………. совершено одно преступление (1 эпизод), не имел преступного умысла далее совершать преступления и не осознав ал, что может являться участником организованной группы, так как для этого не было никаких предпосылок.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Защита при обвинении в краже (ст
Несмотря на то, что кража является одним из наиболее распространенных видов преступления, она несет в себе определенные особенности при применении юридических механизмов. Немаловажно учитывать тот факт, что обвинение в краже и мера наказания за нее находятся в прямой зависимости от большого количества факторов, к которым можно отнести:
- Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
- Заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Пример прений при особом порядке по ст
Прежде всего хотелось бы указать, что с момента своего задержания в ноябре 2022 г. подсудимый в своих допросах никогда не отрицал свою роль в инкриминируемых ему деяниях, позже дал полностью признательные показания, которые нашли свое подтверждение на очных ставках с обвиняемыми П., Г., которые позволили наряду с другими собранными по делу доказательствами, оценить роль и степень участия каждого обвиняемого в инкриминируемом преступлении.
Сам М. имеет ряд серьезных хронических заболеваний (ИБЛ), соответствующие материалы были исследованы в судебном заседании, в настоящее время находится на пенсии. М. неоднократно лично обращался в медицинские подразделения следственного изолятора с жалобами на состояние здоровья, однако, надлежащего медицинского ухода не получал, в связи с этим предполагаю, что состояние его здоровья за время нахождения под стражей сильно ухудшилось.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 58) на учете не значится. Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу капитана полиции Манчик В.Н. (л.д. 60) ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен. К административной ответственности не привлекался. В специальный приемник распределитель Управления МВД РФ по г. Кызылу не поступал. На учете в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу не состоит.
Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью. Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см. заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).
Более того, в деле имеется недопустимое доказательство – протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.
Кроме того, проведенной экспертизой выявлено, что у моего доверителя во время вменяемых ему преступлений и в настоящее время обнаруживаются признаки органического психического непсихоттического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F06.828), кроме того доверитель имеет не снятый диагноз – резидуально цереброорганическая недостаточность полигенной этиологии, церебрастическим синдромом состоянии неустойчиво компенсации.
Следователем неполно проводилось расследование по делу без проведения всех необходимы экспертиз и истребования доказательств. В рамках дела не проведена экспертиза на предмет вопроса одно и тоже или разные изображения рук запечетлены на фотографии предъявленной обвинением и фотографией руки моего подзащитного, который специалист бы сделал в случае признания необходимости проведения экспертизы на предмет выяснения истины по делу. Получается эпизод преступления, предъявленный обвинением необоснован и непроработан. При этом расследование подобных дел всегда проводится с привлечением специалиста и проведением в рамках уголовного дела фототехнической судебной экспертизы.
Что мне грозит по ст 158 ч 2 п В УК РФ
Если в настоящее время находитесь под подпиской о невыезде, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, имеете положительные характеристики с места работы / учебы и не состоите на учёте в НД / ПНД, а также (что не влияет, но желательно) — будете ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке — весьма и весьма высокие.
Здравствуйте,Обвиняют в 158 ч2 и 158 ч3,явка с повинной,отпустили под подписку, ранее не судим,потерпевшей материальный ущерб компенсировал полностью,суд в особом порядке,потерпевшая сказала что будет ходотайствовать о не лишенни свободы,(потерпевшая родственница),могу ли я по 158 ч2 пойти на примерение с потерпевшей,и каковы мои шансы на условный срок?
Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи — сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Адвокат Кудряшов Константин
Особый порядок возможен, только если человек признает обвинение и максимальное наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
То есть, особый порядок возможен по преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжким преступлениям. Особый порядок невозможен по особо тяжким преступлениям, например, сбыт наркотиков в крупном размере (часть 4 статьи 228.1 УК) или убийство (ст 105 УК РФ).
Для рассмотрения в суде дела в особом порядке согласно ст 314 УПК РФ необходимо согласие потерпевшего (при его наличии).
Если дело рассматривается в особом порядке, наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от максимального.
Поэтому, максимальное наказание по части 4 статьи 158, 159 и 160 УК РФ (кража, мошенничество, присвоение или растрата в особо крупном размере), ч 2 ст 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере), при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать 6 лет и 8 месяцев вместо лишения свободы на срок в 10 лет.
Соответственно, максимальное наказание по части 3 ст 158 и 159 УК РФ составляет 4 года вместо 6 лет, а по ч 2 ст 158 УК РФ (кража) — 3 года и 9 месяцев вместо 5 лет, по ч 1 ст 228 УК РФ — 2 года вместо 3 лет.
На иждивении у подсудимого находятся престарелые больные родители 20__ и 20__ г. р., которые имеют ряд серьезных заболеваний, присущих преклонному возрасту. Это ХОБЛ – заболевание, предполагающее инвалидность, а также ИБС, самостоятельно позаботиться о себе они уже не в состоянии.
Сам М. имеет ряд серьезных хронических заболеваний (ИБЛ), соответствующие материалы были исследованы в судебном заседании, в настоящее время находится на пенсии. М. неоднократно лично обращался в медицинские подразделения следственного изолятора с жалобами на состояние здоровья, однако, надлежащего медицинского ухода не получал, в связи с этим предполагаю, что состояние его здоровья за время нахождения под стражей сильно ухудшилось.
«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции. Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть. При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.
В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение. В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п. 2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).
Личный взгляд на особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии с предъявленным обвинением
Закон устанавливает правило, что последнее слово относительно того, рассматривать дело в особом порядке или нет, остается за судом, а именно для того чтобы суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последний должен удостовериться, что:
Отмечу свое мнение практикующего адвоката, исходя из судебной практики: очень редко, когда суд назначает наказание свыше 2/3 от максимально предусмотренного, особенно если лицо привлекается впервые и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Поэтому следует подумать о выборе особого порядка, руководствуясь лишь правилом о невозможности назначения судом наказания, превышающего 2/3 от максимально предусмотренного наказания.
На предварительном слушании заявите ходатайство о применение особого прядка судебного разбирательства (постановлении приговора без проведения судебного разбирательства). Заявляете ходатайство в письменном виде! (форма внизу статьи). Причину не подачи ранее ходатайства или не указании в протоколе на желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства, объясните, как отсутствие со стороны следователя разъяснений на такое право!
Если никто не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, и судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела
Особый порядок судебного разбирательства – это «упрощенная» форма судебного разбирательства, при которой судом не исследуются материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При особом порядке судебного заседания исследуются только материалы, характеризующие личность подсудимого.
Законом предусмотрены и ограничения рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении некоторых категорий подсудимых. Так, не могут быть рассмотрены в особом порядке уголовные дела о применении принудительных мер медицинских характера и в отношении несовершеннолетних подсудимых.
Однако, показания свидетеля Самоенко подтверждаются выпиской телефонных соединений, согласно которых телефонные соединения между Ивановым и Самоенко начали практически ежедневно происходить задолго до 16 января 2013 года. Показания свидетеля Самоенко также подтверждаются отсутствием каких-либо зарегистрированных документов на сотрудничество с органами (заявлений Самоенко, рапортов, анонимок, обращений и т.д.)
Кроме того, уважаемый суд, хотел бы отметить, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Однако, уважаемый суд, прошу заметить, что подобных доказательств стороной государственного обвинения в суде не представлено.
