Современные Проблемы Уголовного Права

3. Gracheva Ju.V. Judicial discretion limits evaluation in terms of unserved part of punishment substitution for more lenient punishment [Gracheva Ju.V. Ocenka predelov sudejskogo usmotrenija v normah o zamene neotbytoj chasti nakazanija bolee mjagkim vidom nakazanija. Ugolovnoe pravo: strategija razvitija v XXI veke : materialy 10-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf.]. Moscow, 2013, p. 177.

В отличие от всех предыдущих российских уголовных законов Уголовный кодекс Российской Федерации прямо закрепил более снисходительное отношение законодателя к роли пособника по сравнению с другими соучастниками преступления. Определяя основания исключения уголовной ответственности в силу добровольного отказа от преступления, закон (ч. 4 ст. 31 УК РФ) устанавливает, что организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца, пособник же не подлежит уголовной ответственности при том достаточном условии, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если ему этого сделать и не удалось. Судебная практика также исходит из того, что пособник является менее опасной фигурой, чем исполнитель преступления. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Дюльдина указала, что «согласно общим нормам, закрепляющим положения об ответственности соучастников преступления (гл. 7 УК РФ), действия пособника представляют меньшую степень общественной опас-

Нормы уголовного права затрагивают важнейшие права человека. Именно поэтому законодатель должен с особой тщательностью подходить к вопросам создания норм уголовного права. Однако, несмотря ни на какие попытки достичь идеального баланса, уравновесить интересы потерпевших от преступлений и лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, а также обвиняемых в их совершении, идеала мы не достигнем. Слишком важны затрагиваемые интересы, поэтому противоречия и споры по поводу норм уголовного закона будут всегда. В настоящее время попытки законодателя привести нормы уголовного законодательства в соответствие с международными нормами о правах человека привели, возможно, к излишней мягкости уголовного закона. Этот факт констатируется правоприменителем как отрицательный, не позволяющий достичь поставленных целей обеспечения безопасности человека. В то же время многие нормы Уголовного кодекса РФ являются декларативными, не имеющими механизма реализации, и просто неприменимыми. Это также встречает осуждение со стороны правоприменителя. Однако торопиться отменять декларативные нормы закона также не следует, т.к. они являются ориентиром, целью, к которой следует стремиться.

Далее автор указывает на опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, на данный момент уголовное законодательство не защищает интересы законопослушных граждан и потерпевших от преступлений, а стоит на страже прав и интересов правонарушителей. В частности, нормы, ограничивающие применение огнестрельного оружия, физической силы, сильно ограничивают правоприменителя и расширяют возможности правонарушителей. «Применение оружия сотрудниками, осуществляющими задержание опасных или вооруженных преступников должно презюмироваться правомерным, если не будет доказано обратное. Риск наступления неблагоприятных последствий от применения оружия должен возлагаться на преступника, в результате противоправных действий которого оружие применялось».

Актуальные вопросы уголовного права

Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2017 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2022 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.

Многие правоведы склоняются к радикальному решению всех вышеуказанных обстоятельств. А именно – полному пересмотру Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и принятию их новых редакций. Формулируя выводы из вышеприведенных фактов, стоит согласиться с позицией тех ученых, которые понимают отсутствие системности вносимых изменений и неактуальности действующих статей и призывают к масштабной работе над формированием новых норм уголовного права.

Вам может понравиться =>  Ндфл кбк 2022 за работников

Проблемы уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития. Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее. Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.

Учение об объекте преступления сформировалось в XIX веке. Тогда в печати появились работы А. Ф. Кистяковского, В. Д. Спасовича и других, посвященные проблеме выбора объекта преступления. В настоящее время выработалось отношение к объекту преступления как к совокупности общественных институтов, которым вследствие того или иного правонарушения причиняется ущерб. Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса призваны рассмотреть конфликты различных институтов современного государства. Среди таких институтов самыми важными являются:

Scientific Research aims to distinguish the actual problems of criminal law, criminology and penal law. In the course of their study include addressing issues such as the qualification of the crimes, the formula of establishing a causal relationship, giving a detailed description of the constituent elements of various crimes. We also consider the historical aspects of the development of various institutions of the criminal law, as well as aspects of criminal policy. A special place in the studies dealing with economic criminal law. Within the framework of Scientific Research performers of outstanding performance in a variety of forms, including monographs, articles, appearances in the media and others.

НИР направлен на выявление актуальных проблем уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. В ходе их изучения предлагаются решения таких вопросов как квалификация преступлений, формула установления причинно-следственной связи, приводится подробное описание признаков составов тех или иных преступлений. Рассматриваются также исторические аспекты развития различных институтов уголовного права, а также аспекты уголовной политики. Особое место в исследованиях занимают вопросы экономического уголовного права. В рамках НИР исполнители выдают результаты работ в различных формах, включая монографии, статьи, выступления в СМИ и др.

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2005 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Изменения коснутся самых распространенных статей — кражи (ст. 158 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ), бизнесменов в основном и сажали за мошенничество — на сумму от 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), срок до 10 лет (тяжкое преступление). Теперь судья сможет перевести дело в разряд средней тяжести и, если будут основания, прекратить его или не приговаривать к реальному сроку.

На сегодняшний день научная деятельность криминального цикла используется в малой степени. Недостаточен уровень развития самой науки, которая в последнее время склонна к толкованию аксиом уголовного права. Только незначительная часть исследований посвящена изучению и решению проблем фундаментального характера. Можно отметить низких уровень применения фундаментальных и прикладных наук в принятии новых правовых норм и подзаконных актов. «Системность права обеспечивается усилиями юридически грамотного, высоко профессионального законодателя, который в своей правотворческой деятельности в максимальной степени стремится отразить и «трансформировать» системность общества, в частности регулируемых отношений, в системность принимаемых им актов и в конечном счете – в системность всего права».

Актуальные проблемы модернизации уголовного законодательства в Российской Федерации

Принцип гуманизма выступает в качестве принципа цивилизованных общественных отношений, который устанавливает выстраивание взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение к окружающим и лично к себе на основании норм нравственности. Данный принцип основывается на признании ценности человеческой личности как активного и благоразумного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию собственных способностей, а также на соблюдении и претворении в жизнь этих прав. Основополагающие положения системы взглядов на механизм реализации политики модернизации находят отражение в законодательстве. Гуманизация уголовного законодательства — прогрессивный и исторически предопределенный процесс развития. Гуманизация находит свое выражение в отказе от применения наказания в виде смертной казни, от телесных наказаний и каторжных работ; установлении особенностей уголовной ответственности по отношению к несовершеннолетним лицам; соразмерных опасности деяния санкциях за совершение преступлений; отказе от общей конфискации имущества, предполагающей изъятие всего имущества; декриминализации преступных деяний, в которых основным охраняемым уголовным законом объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье, личную свободу; расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для включения и использования наказаний, альтернативных лишению свободы [1, с. 835]. Действующий УК РФ в ст. 7 закрепляет принцип гуманизма, основной целью которого является обеспечение безопасности гражданина и недопущение унижения человеческого достоинства при назначении наказания. В настоящее время гуманизация — объективная потребность развития российского общества и основное направление реформы уголовно-правовой системы. Гуманизация уголовного законодательства — процесс изменения уголовного закона и практики его применения, который реализуется для усиления степени криминальной защищенности человека, а также установления принципов равенства, справедливости, человечности. Основными направлениями процесса гуманизации российского уголовного законодательства выступают: улучшение правового положения личности в рамках уголовного права; декриминализация отдельных видов преступлений; совершенствование и смягчение системы уголовных наказаний, модернизация уголовно-исполнительных норм [8, с. 72].

Вам может понравиться =>  Премия Во Время Банкоротства

Происходящие процессы модернизации уголовного законодательства вызваны процессами мировой глобализации, необходимостью последовательного развития и реализации провозглашенных в УК РФ принципов, а также быстрыми темпами научно-технического прогресса. На фоне процесса глобализации происходит проникновение норм международного права в другие правовые семьи, в разные системы законодательства, в том числе в отраслевое законодательство с таким основным методом регулирования, как метод властных предписаний. Необходимость обеспечения охраны и защиты прав человека и гражданина способствовала распространению глобализационных процессов на уголовное право Российской Федерации. Сегодня влияние международно-правовых норм на отечественное уголовное право заключается в определении основных направлений развития правовой политики.

На сегодняшний день в уголовном праве России стало заметным движение от репрессивного правосудия, смыслом которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, направленному на урегулирование социального конфликта, восстановлению общественных отношений, нарушенных преступлением. Однако стоит отметить, что в России присутствует лишь малую часть основ реституционного правосудия, но они разрознены. На сегодня российская система в вышеизложенном вопросе запаздывает от общемировых установок и удерживает вышеназванную установку на карательную миссию. Для реализации задач поставленных Конституцией РФ по справедливому возмещению вреда от преступлений, необходимо единое внедрение институтов реституционного правосудия 4 .

УК РФ претерпел ряд значительных изменений и дополнений, чтобы исправить первоначальные недостатки, а также в связи с новыми явлениями в общественных отношениях, в том числе и в сфере криминальной деятельности. Однако, необходимо заметить, что явная авторизация процесса правотворчества в области уголовного законодательства на текущий момент вызывает беспокойство уже сама по себе, умалчивая о ее институциональной и обстоятельной функциональности. За последние 5 лет на уголовно-правовую политику наибольшее влияние оказали члены Парламента Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации. По инициативе Верховного суда РФ принято наименьшее количество путем внесения измений в уголовный кодекс федеральных законов.

Ресоциализация осужденных, пишет М.С. Рыбак, предполагает многоплановую и многоаспектную организаторскую и воспитательную деятельность в процессе исполнения наказания со стороны исправительных учреждений, направленную на обеспечение реализации целей наказания, социализацию десоциализированной личности осужденного, восстановление утраченных им социальных контактов, подготовку его к жизни на свободе. Ресоциализация осужденного – это целенаправленный процесс перерождения преступника в законопослушного человека (гражданина).

Освобождение лица от уголовной ответственности, по нашему мнению, ни в коем случае нельзя отождествлять с теми случаями, когда речь идет о лице, не могущем быть субъектом уголовной ответственности, или когда речь идет об отсутствии состава преступления. Преступление может совершить только лицо, могущее быть субъектом преступления (преступником). В противном случае лицо совершает не преступление, а общественно опасное деяние. Также нельзя говорить об освобождении от уголовной ответственности в то случае, когда речь идет о совершении малозначительного деяния. Освободить от несения уголовной ответственности за совершение преступления возможно только в том случае, когда было совершено преступление, коим деяние, в силу своей малозначительности, считаться не может.

Доклад доктора юридических наук, профессора Т.Ф.Минязевой (Российский университет Дружбы народов) был посвящен проблемам отсрочки отбывания наказания мужчине. Как было отмечено, в соответствии с направлением политики государства на охрану детства законодатель счел возможным предоставлять отсрочку отбывания наказания мужчинам при наличии к тому основания и определенных критериев. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания осужденному мужчине является убеждение суда в возможности становления его на путь исправления без изоляции от общества в атмосфере занятости воспитанием детей путем установления контроля за его поведением, минимально ограничивающего личную свободу, и в то же время требования от него максимальной мобилизации собственных усилий. К такому убеждению, по мнению докладчика, суд приходит на основе учета категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, в период отбывания наказания, степени выраженности его желания заниматься воспитанием ребенка и др. Определены в законе и критерии предоставления отсрочки отбывания наказания мужчине. Особо было подчеркнуто, что с отцовством, как и с материнством, законодатель связывает коренные перемены в сознании и поведении осужденных, их возрастающее стремление измениться. Понятно, что негативные установки не сразу заменяются положительными в силу одного лишь факта отцовства. Подобна замена, или достижение цели частной превенции, будет происходить эффективно при осуществлении исправительного воздействия на осужденных, свойственного отсрочке, при устройстве их быта, оказании помощи в трудоустройстве, поддержке со стороны близких, окружения, привлечении социальных работников и др. Как отметила Т.Ф.Минязева, перспектива утраты свободы и ограничения в общении с ребенком являются мощным психологическим фактором, способным, по мнению законодателя, сдерживать осужденного мужчину от совершения им противоправных поступков.

Вам может понравиться =>  Компенсация за неиспользованный отпуск без увольнения 2022 калькулятор

В докладе доктора юридических наук, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины, профессора В.А.Тулякова (Национальный университет «Одесская юридическая академия») были затронуты вопросы виктимологии уголовного закона. Как отметил докладчик, просматривается попытка сделать фигуру потерпевшего центральной в системе криминально-правовых норм современности. Виктимология криминального закона пытается описать, как и каким образом характеристики жертв преступлений влияют на возникновение, изменение и прекращение уголовно-правовых отношений. В этом плане представляет теоретический интерес последовательная отработка действующего законодательства с точки зрения максимального соблюдения фундаментальных прав жертв преступлений. В таком контексте последовательный анализ разделов Первого и Второго Общей части Уголовного кодекса Украины приводит, по мнению В.А.Тулякова, к следующим выводам: 1) в Преамбуле Уголовного Закона должны содержаться ссылки на конституционную обусловленность уголовно-правового запрета, связанность его нормами Конституции государства и международно признанными основными принципами и фундаментальными свободами человека и гражданина. Среди участников уголовно-правовых отношений центральное место, по мнению докладчика, должен занимать потерпевший. Сущностью и содержанием ответственности должна выступать только кара, а компенсация и восстановление в правах потерпевшего должны быть отнесены к иным обязательным мерам реагирования на преступное деяние; 2) основной, а может быть и единственной целью Уголовного кодекса должно стать правовое обеспечение охраны прав и свобод потерпевшего от преступления. Иные деяния должны быть декриминализированы, переведены в разряд уголовных проступков либо возбуждаться по жалобе потерпевших (в том числе государства и иных социальных общностей); 3) расширение системы частного обвинения должно привести к расширению альтернативных способов реагирования на преступление; 4) принципы действия уголовного закона по кругу лиц должны быть дополнены патронажным принципом и указанием на обязательность компенсационных выплат вне зависимости от реализации ответственности в ином государстве. Для этого нужно время, иная философия, наработки в юридической лингвистике. В.А.Туляков отметил, что особый цинизм ситуации в доктрине современности состоит в том, что она адресуется правоприменителям, а не тем, кто защищается.

К теме 1

Еще одним моментом, на который следует обратить внимание, является проблема криминализации и декриминализации деяний. Дело в том, что этот процесс тесно связан с процессом развития общества и государства, переоценкой ценностей, которая наиболее бурно происходит в периоды резких смен политического и экономического курсов. В определенной мере эти процессы оказывают воздействие не только на решение вопросов о преступном или непреступном, но и на структуру, динамику и тенденции преступности.

Если же последствия не включены в конструкцию состава, такой состав считается формальным. Для данных составов обязательным признаком объективной стороны преступления будет являться только наличие деяния (действия или бездействия). Как формальные сконструированы, например,составы клеветы, оскорбления, подмены ребенка, незаконного усыновления, получения взятки. Формальные составы преступлений будут считаться оконченными с момента совершения действия или бездействия, указанного в диспозиции конкретной нормы.

Из положений закона вытекает, что к объективным признакам соучастия относятся участие в совершении умышленного преступления двух и более лиц, совместность их действий, а к субъективным — совместный умысел в совершении умышленного преступления, стремление к достижению единого результата. Эти признаки показывают, что соучастие невозможно в совершении преступления по неосторожности. Основанием уголовной ответственности при соучастии в совершении умышленного преступления, как и за иную преступную деятельность, является наличие состава преступления в действиях виновного лица. Субъективные признаки соучастия отличаются в преступлениях с различными по конструкции составами. Если в преступлениях с формальными составами интеллектуальный момент умысла состоит в осознании общественной опасности деяния соучастника (соучастников), собственного деяния и желания его совершить, то в преступлениях с материальными составами в осознании общественной опасности деяния соучастника (соучастников), осознании общественной опасности собственного деяния, предвидении последствий совместного деяния и желании и их наступления.

Признаками состава преступления являются характеризующие его обстоятельства. С учетом того, что элементов состава четыре, признаки состава преступления также можно разделить на четыре группы, характеризующие каждый элемент состава. Однако эти признаки различаются по степени обязательности на основные (обязательные) и дополнительные (факультативные).

Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, доктор юридических наук Козаев, Нодар Шотаевич

проанализировать российское и зарубежное законодательство, а также правоприменительную практику в части регламентации и применения уголовной ответственности за неправомерное использование витальных, производственных, социальных и информационных технологий;

Проблемы экстремизма, неправомерного использования СМИ и средств телекоммуникации, а также иные вопросы, связанные с социальными технологиями, разрабатывали В.П. Алехин, Н.Б. Бааль, С.В. Борисов, Л.А. Букалерова, О.С. Гузеева, А.В. Жеребченко, М.В. Кроз, С.С. Медведев, А.В. Павлинов, А.Р. Ратинов, Н.А. Ратинова, Ю.А. Тимофеев и др.

Adblock
detector