Главная / Консультация юриста / Судебная Практика Пенсия Чернобыль Военнослужащий

Судебная Практика Пенсия Чернобыль Военнослужащий

Содержание

1 Пенсии и другие выплаты пострадавшим в результате радиационных катастроф на Чернобыльской АЭС
2 Пенсии и другие выплаты пострадавшим в результате радиационных катастроф на Чернобыльской АЭС
3 Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-195 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
4 Судебная практика по спорам военных пенсионеров

Пенсии и другие выплаты пострадавшим в результате радиационных катастроф на Чернобыльской АЭС

Согласно Закону № 1244-1, пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» при наличии определенной продолжительности страхового стажа ( в 2018г –не менее 9лет и постепенно такой стаж увеличивается к 2024г до 15 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента- балла (в 2018- не менее 13,8 балла, к 2025-не менее 30), или в соответствии с Законом №166-ФЗ- при стаже не менее 5 лет.

Инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС вместо пенсии по инвалидности может быть назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению по этому же закону с уменьшением пенсионного возраста на 10 лет ( т.е мужчинам при достижении возраста 50 лет, женщинам- 45 лет), при наличии не менее 5-ти лет трудового стажа.

Право на установление пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению (по нормам Закона 166-ФЗ) имеют граждане, признанные инвалидами I, II и III группы инвалидности с причиной инвалидности, связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Причем, при определении права на пенсию по инвалидности продолжительность трудового стажа не имеет значение (достаточно иметь хотя бы один день трудового стажа).

Нетрудоспособным членам семей граждан, пострадавших в результате катастрофы на ЧАЭС, предоставлено право на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению по Закону № 166-ФЗ. Необходимым условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца (далее- СПК) является наличие у умершего кормильца трудового стажа любой продолжительности (в случае отсутствия трудового стажа такие нетрудоспособные приобретают право на установление социальной пенсии по потере кормильца).

2595 смолян, пострадавших в результате радиационных катастроф получают пенсии и ежемесячные денежные выплаты (далее ЕДВ) через органы ПФР области согласно норм федерального законодательства. Что касается компенсационных выплат, то они устанавливаются и выплачиваются через органы социальной защиты населения.

Названный закон дифференцирует меры соцзащиты и условия их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения.

Полагаем, что к этой же категории должны быть отнесены и их дети (первого и последующих поколений), родившиеся в зоне отселения, в том числе после 1 января 1994 года, так как они оказались на загрязненной территории в силу факта рождения и не имели возможности самостоятельно выбрать другое место жительства и выехать с этих территорий в силу несовершеннолетнего возраста.

Суд в процессе рассмотрения данного гражданского дела пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащих применению в данном деле положений оспариваемого закона и, приостановив своим определением от 14 сентября 2015 года производство по ходатайству представителя истца, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и разрешение вопроса об изменении условий отнесения граждан к категории детей первого и последующих поколений лиц, подвергшихся воздействию радиации, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, Ю.С. Ефименко, родившийся 9 мая 1995 года, проживал с момента рождения до 18 апреля 2015 года в городе Новозыбкове Брянской области, который на тот период согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, был отнесен к зоне отселения, а в соответствии с действующим законодательством относится к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вступило в силу 21 октября 2015 года).

Следовательно, часть пятая статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во взаимосвязи с другими положениями раздела IV данного Закона, а также положениями ряда иных законодательных актов направлена на установление гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, наиболее благоприятных условий назначения пенсии по старости и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Полагая, что имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста (55 лет для женщин), предоставленное статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», И.И. Кухтина предъявила к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации иск о признании за ней такого права и назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с момента достижения ею 52-летнего возраста. В удовлетворении требований заявительнице было отказано со ссылкой в том числе на часть пятую статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

При этом в статье 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (введенной Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ) закреплены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе в ее части пятой закреплено право лиц, являющихся получателями пенсии по старости, назначенной в соответствии с данным Законом, по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, обратиться за ее назначением в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку сужает круг лиц, имеющих в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на снижение пенсионного возраста, не предоставляя такой возможности лицам, являющимся получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Положениями статьи 22 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема ответчиком, как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления от истца со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 того же ФЗ. В абзаце 2 пункта 1 Постановления от 11.12.2012 N 30 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (п. 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10135) приведена позиция Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в соответствии с которой требования о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с решением вопроса о праве на перерасчет пенсии, должны рассматриваться судом в порядке искового производства (определение № 13-АПГ 15-1 с, стр. 17-18 Обзора).

Вам только 57 летА право на вторую гражданскую страховую пенсию у вас возникнет только когда вам исполнится 60,5 лет Поэтому нет никакого смысла вам судиться То что Вы участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС к сожалению роли не играет при оформлении второй пенсии

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 — 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости — 10 лет).

По общему правилу, в 2019 году страховая часть трудовой пенсии для категории военных пенсионеров имеет право назначаться по достижение 60 с половиной лет. Источник: http://posobie-help.ru/pensii/sotrudnikam-mvd-voennosluzhashhim/vtoraya-pensiya.html. Выйти на заслуженных отдых на 5 лет раньше (мужчины в 55 лет, а женщины в 50) могут ликвидаторы аварии на ЧАЭС в период с 1988 по 1990 год, обладатели заболевания вследствие взрыва или выполнения работ по ликвидации последствий, а также граждане, трудящиеся в зоне отчуждения. Полезная ссылка: https://ugmk-insur.ru/lgoty-chernobyltsam/

. 6. Военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Таким образом, оспариваемые Алексеем Львовичем подпункт 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по своему буквальному смыслу не предполагают возможности отказа гражданам, которые, являясь военнообязанными, были призваны на специальные сборы, направлены для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполняли обязанности военной службы и стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в предоставлении права на одновременное получение двух пенсий – по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению) и страховой пенсии по старости (с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Вам может понравиться => Уход За Пожилым Человеком Если Разная Прописка

Суды исходили из того, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости предоставляется гражданам, причиной инвалидности которых является военная травма; Алексей Львович же не относится к инвалидам вследствие военной травмы, а потому и не имеет права на получение одновременно двух пенсий.

Судьи Верховного Суда Российской Федерации согласились с Алексеем Львовичем в том, что граждане, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), если они стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравниваются к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, и имеют право на одновременное получение двух пенсий – пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд в определении указывает, что военнообязанные, призванные на специальные сборы, выполнявшие работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, были приравнены в сфере пенсионного обеспечения к инвалидам вследствие военной травмы, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение. Причем критерием такого приравнивания выступает получение ими приведшего к инвалидности заболевания именно при исполнении обязанностей военной службы.

Аргумент, связанный с возрастом заявителя, опровергается Определением Верховного Суда от 25.07.2008 №46-В08-8, в котором отмечено, что указанная пенсия назначается относящимся к этой категории граждан мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам – 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет соответственно.

Таким образом, заметил Суд, в настоящее время право заявителя на получение одновременно двух пенсий им реализовано. В указанных обстоятельствах жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Законом о Конституционном Суде, не может быть принята к рассмотрению.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд заметил, что военнообязанные, призванные на специальные военные сборы и направленные для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и военнослужащие, исполняли обязанности военной службы, т.е. действовали в публичных интересах, причем в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья. Таким образом, фактически они находились в равном с военнослужащими положении, федеральный законодатель распространил на таких граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, порядок пенсионного обеспечения, установленный для инвалидов вследствие военной травмы.

Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина указала, что определение в очередной раз разъясняет спорные вопросы правоприменения. «Коллизия возникла из-за подхода судов к толкованию и применению терминов “военные сборы” и “военная служба”. Суды общей юрисдикции не могли самостоятельно установить, что вред здоровью, полученный на военных сборах военнослужащим, является вредом, полученном на военной службе. В очередной раз суды общей юрисдикции не смогли выйти за пределы буквального толкования правовых норм и сделать выводы на основе фактических обстоятельств», – заметила она.

В то же время судья Верховного Суда пришел к выводу о том, что Алексей Подвязников такого права не имеет, поскольку в силу ст. 8 Закона о страховых пенсиях одним из условий назначения страховой пенсии по старости является достижение мужчиной возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Возможность же одновременного получения гражданами двух пенсий, назначаемых в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении, одна из которых – пенсия по старости, назначаемая гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, а другая – пенсия по инвалидности, данным законом не предусмотрена.

По мнению КС, из такого понимания оспариваемых законоположений исходили и пенсионные органы в деле Алексея Подвязникова. Суд указал, что по информации, предоставленной Управлением Пенсионного фонда в Петроградском районе Санкт-Петербурга, 8 декабря 2020 г. в отношении Алексея Подвязникова проведена повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой причина установленной ему инвалидности II группы изменена на «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС», и с 23 декабря 2020 г. ему назначены страховая пенсия по старости и пенсия по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению).

Пенсии и другие выплаты пострадавшим в результате радиационных катастроф на Чернобыльской АЭС

Следует учитывать, что пенсии по старости, назначенные по Закону №1244-1, размер которых определялся в порядке, предусмотренном Законом №400-ФЗ, страховыми не являются и подлежат индексации (корректировке) в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, независимо от факта работы граждан.

Членам семьи умершего (погибшего) вследствие чернобыльской катастрофы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой предусмотрено назначение пенсии по СПК как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте).

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-195 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судом установлено, что Гребенникова Л.Л. и Шатунова Н.В являются вдовами инвалидов-ликвидаторов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателями государственных пенсий по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской

В случае, если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, врачебная комиссия выносит заключение с формулировкой «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС (подп. «в» п. 94 Положения о военно врачебной экспертизе).

Письмами УСЗН в Белореченском районе от 20 мая 2014 г Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В. отказано в назначении указанной ежемесячной денежной компенсации, поскольку причина инвалидности их умерших мужей — Гребенникова М.С. и Шатунова Н.Г. связана с увечьями полученными при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что отличает ее от причины инвалидности вследствие военной травмы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В. о признании действий ответчика по отказу в назначении и выплате истцам ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности по выплате такой компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность умерших мужей Гребенниковой Л.Л. и Шатуновой Н.В связана с увечьями в виде радиационного облучения, полученными ими при исполнении обязанностей военной службы, что приравнивается к инвалидности вследствие военной травмы, поэтому пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцам ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Вам может понравиться => Что Дают За 3 Ребенка В 2022 В Тюменской

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Комиссией было принято решение отказать Рулеву С. Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.2 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

В обоснование своих исковых требований Рулев С. Н. указывает, что он в качестве военнослужащего принимал участие в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором указана категория в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец указывает, что ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о назначении второй трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ и п.2 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении второй трудовой пенсии по старости согласно пп.3 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ; уведомив Рулева С.Н. о том, что право на установление второй трудовой пенсии по старости он приобретает по достижении возраст 55 лет при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Рулев С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу «Жулебино» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года №1466-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.2 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В определении Конституционный суд указал, что исполнять обязанности военной службы могут не только военнослужащие, но и граждане, проходящие военные сборы. Безусловно, они имеют разные статусы с учетом объема и характера обязанностей. Тем не менее военнообязанные-ликвидаторы чернобыльской катастрофы, как и военнослужащие, исполняли обязанности военной службы, действовали в публичных интересах, в условиях, опасных для жизни.

В Пенсионном фонде мужчине отказали: получение двух таких пенсий предоставляется гражданам, причиной инвалидности которых является только военная травма. Отказали Подвязникову в удовлетворении его жалобы и в судах, поскольку сочли, что к инвалидам вследствие военной травмы он не относится.

В рамках изучения дела Конституционный суд разослал запросы в различные государственные органы для проведения повторной медико-социальной экспертизы. По ее итогам Подвязникову изменили формулировку причины инвалидности, благодаря чему мужчине начали выплачивать две пенсии одновременно.

Конституционный суд вынес определение по жалобе жителя Санкт-Петербурга Алексея Подвязникова, который имеет статус ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС. Мужчина настаивал, что ряд положений закона о пенсионном обеспечении и закона о соцзащите нарушают его конституционные права, поскольку не позволяют ему получать сразу две пенсии.

Изучая жалобу чернобыльца, КС отметил, что право на одновременное получение двух пенсий отдельными категориями граждан непосредственно в Конституции не закреплено и представляет собой социальную льготу. В частности, пенсии по инвалидности и страховые пенсии по старости предоставляются военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Среднемесячный заработок, определённый частями первой и второй статьи 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (часть 3 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

При исчислении размера страховой пенсии пенсионным органом приняты к расчёту данные о заработной плате Летюшовой Н.И., отражённые в архивной справке от 28 августа 2017 г., за период её работы с июня 1986 г. по декабрь 1990 г., то есть её среднемесячный заработок для назначения пенсии определён пенсионным органом менее чем за 60 месяцев работы, имевшей место перед обращением за пенсией. При этом пенсионным органом не был учтён заработок Летюшовой Н.И., отражённый в архивной справке от 28 сентября 2017 г., за период её работы с 1 января 1991 г. по октябрь 1994 г. в должности инженера — технолога в открытом акционерном обществе «ЗеФС» (далее — ОАО «ЗеФС») в связи с отсутствием сведений об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления расчётного размера трудовой пенсии при оценке приобретённых до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года — страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьёй 102 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (определения от 4 апреля 2017 г. № 696-0, от 28 ноября 2019 г. №3181-0).

По мнению Летюшовой Н.И., решение пенсионного органа об отказе в учёте её заработка для назначения страховой пенсии за период работы с января 1991 г. по октябрь 1994 г. в должности инженера — технолога в ОАО «ЗеФС» является незаконным, поскольку названный период работы подтверждён сведениями трудовой книжки и справкой, выданной 28 сентября 2017 г. Государственным архивом Нижегородской области. Решение пенсионного органа нарушает её право на выбор периода для более выгодного варианта начисления размера страховой пенсии.

В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ с 1 января 2012 года, определяющей понятие и состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми

выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах утренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», пунктом 2 которого предусматривается обязанность засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц учебы.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее — должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее – оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее – оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании статьи 43 вышеуказанного Закона денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54% и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 № 309-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 43 Закона от 12 февраля 1993 № 4468-1.

Вам может понравиться => Ст 122 Гк Рф

Данная норма касается и военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящих (проходивших) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно закону СССР территория расположения части была отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом, и имел право на снижение возраста , необходимого для назначения пенсии по старости на 2 года, т.е. на один год за пребывание в зоне и еще на 1 год за 4 года проживания.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 403-О по жалобам граждан О.С. Барышниковой, В.Н.Бокаревой и других на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 13, статей 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Чаще всего удерживают алименты. Удерживают их с постоянных выплат: с военной и страховой пенсии, с зарплаты и с дохода от бизнеса. За одного ребенка — четверть дохода, за двоих — треть, за троих и больше — половина. При этом некоторые выплаты при взыскании алиментов не учитывают — например, выплаты в связи с военной травмой.

Пример расчета пенсии для подполковника в должности командира батальона при выслуге в 22 года. По воинскому званию подполковнику полагается оклад в размере 12 480 Р . У него должность командира батальона — по должности 18 разряда назначают оклад 24 960 Р . За выслугу 22 года подполковнику сделают надбавку 30% от суммы окладов по должности и званию:

Военные выходят на пенсию не по возрасту, а по выслуге лет или инвалидности, если получили ее на службе. А их родственники — в связи с потерей кормильца. Пенсию назначают военнослужащим, проходившим службу в органах внутренних дел, сотрудникам Росгвардии, МЧС, МВД, ФСБ, ФСИН. Получать ее могут, когда уйдут с военной службы. Если военный ушел со службы и устроился на работу на гражданке, то появится право еще и на страховую пенсию.

Если военный пропустит срок, то выплату пенсии по инвалидности могут приостановить. Если это произошло по уважительной причине, например если ухудшилось состояние здоровья, то после переосвидетельствования пенсионер получит выплаты за весь просроченный период. Если уважительной причины не было, пенсию продолжат выплачивать, когда пенсионер подтвердит инвалидность.

На ежемесячную выплату, которая ежегодно индексируется, имеют право участники и инвалиды ВОВ и ветераны боевых действий. Максимальная сумма выплаты — 3088 Р в месяц дополнительно к пенсии. В 2022 году с учетом индексации размер выплаты для участников Великой Отечественной войны составляет 4746,29 Р , для инвалидов Великой Отечественной войны — 6328,41 Р , для ветеранов боевых действий — 3481,85 Р .

Судебная практика по спорам военных пенсионеров

В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору военных пенсионеров федеральному законодателю надлежало разработать правовой механизм, гарантирующий им помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению возможность получать страховую часть трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР. При этом Конституционный Суд учел, что федеральному законодателю должен быть предоставлен разумный срок для установления надлежащего правового регулирования. Кроме того, вступлением Определения Суда в силу затрагивалась расходная часть бюджета ПФР на 2006 год, неисполнение которого могло привести к недопустимому нарушению прав получателей трудовых пенсий. Это обусловило необходимость установления особенностей его исполнения. Конституционный Суд потребовал обеспечить введение нового правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 г.

Конституционный Суд изложил в своем Определении следующую позицию . Отнеся граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель не предусмотрел какие-либо исключения в отношении тех, кому уже назначены и выплачиваются пенсии из средств федерального бюджета. Как указал Суд в другом своем решении, граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и работающие по трудовому договору . Уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение трудовой пенсии. Поэтому их отнесение к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, с учетом цели этого страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Однако, возлагая обязанность уплачивать пенсионные страховые взносы на тех индивидуальных предпринимателей и адвокатов, которым уже выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению, законодатель должен гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

В последние годы обращения военных пенсионеров в Конституционный Суд Российской Федерации во многом были обусловлены принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон о трудовых пенсиях) и других законов, связанных с реформированием пенсионной системы. Трудовая пенсия складывается из базовой, страховой и накопительной частей, каждая из которых имеет свой источник финансирования: базовая формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет, страховая же и накопительная — за счет соответствующих страховых взносов, уплачиваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФР). Страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей пенсии уплачиваются раздельно, причем на накопительную часть они в настоящее время поступают лишь за граждан, родившихся в 1967 году и позже. Соответствующие взносы подлежат раздельному учету на индивидуальных лицевых счетах застрахованных. При этом лица, за которых уплачены страховые взносы на накопительную часть пенсии, вправе распоряжаться средствами пенсионных накоплений, определяя судьбу их инвестирования и правопреемников, которым эти накопления могут быть выплачены в случае их смерти. Накопительная часть трудовой пенсии может быть назначена и выплачена любому лицу, которым или за которого уплачивались соответствующие страховые взносы, в том числе и военным пенсионерам . Законодатель определяет пенсионные страховые взносы как индивидуально возмездные обязательные платежи, целевое назначение которых — обеспечение права гражданина на получение трудовой пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Это определение охватывает обе разновидности страховых взносов, предназначенных для финансирования как накопительной, так и страховой части пенсии. Однако страховая часть трудовой пенсии по общему правилу пенсионерам, получающим пенсию не по Закону о трудовых пенсиях, выплачиваться не могла. Отметим, что за периоды работы после 1 января 2002 г. страховая часть трудовой пенсии исчисляется непосредственно из страховых взносов работников, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР. Пенсионеры, работающие по трудовым или гражданско-правовым договорам, приобретают право на ежегодный перерасчет страховой части своей трудовой пенсии. Эти новеллы пенсионного законодательства, не учитывающие особенности правового положения военных пенсионеров, привели к ущемлению их интересов и к обращению за судебной защитой. Ниже комментируются два решения Конституционного Суда по вопросам, связанным с уплатой страховых взносов военными пенсионерами или за военных пенсионеров.

Требование Конституционного Суда было реализовано только через полтора года после установленного им срока — Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения». Внесены изменения в ст. 7 о пенсионном обеспечении военнослужащих. Лица, на которых распространяется этот Закон, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости с 1 января 2007 г. приобрели право на одновременное получение военной пенсии за выслугу лет или по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене, усмотрев, что выводы суда были основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Минобороны России, в форме натурального продовольственного обеспечения или выплаты денежной компенсации. Подход для определения указанной части денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка), должен быть единообразным, дабы избежать неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, отмечено в определении Коллегии, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации пайка, установленной федеральным законом для лиц, проходящих действительную военную службу. С учетом того что положения, закрепленные в федеральных законах о бюджете на соответствующие годы, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости руководствоваться нельзя. Расчет, представленный истцом, не мог служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку основой такого расчета является специальный закон — Федеральный закон о федеральном бюджете. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации своим Определением от 19 октября 2004 г. N 46-В04-19 состоявшиеся решения по делу М. отменила и вынесла новое решение, которым в иске к военному комиссариату Самарской области о взыскании недоплаченной пенсии с учетом индексации ему было отказано .

25 Авг 2022 polrostov 148