Главная / Консультация юриста / Территориальная Подследственность Эксперта За Дачу Заведомо Ложного Заключения

Территориальная Подследственность Эксперта За Дачу Заведомо Ложного Заключения

Содержание

1 Сам себе адвокат
2 Статья 151 УПК РФ
3 Экспертов хотят наказать за ложные заключения, данные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении
4 Проблемы уголовной ответственности за дачу экспертом заведомо ложного заключения
5 Подследственность СК России
6 Подследственность УК РФ
7 Территориальная Подследственность Эксперта За Дачу Заведомо Ложного Заключения

Сам себе адвокат

В статье 307 УК РФ закреплена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, заключение или показание эксперта или специалиста, заведомо неправильный перевод, совершенные в том числе в суде при рассмотрении гражданского дела. Согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по этому составу производят следователи того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное, но не гражданское дело. То есть подследственность по таким уголовным делам осталось «бесхозной».

Это порождает проблемы в судебной практике. Некоторые судьи, рассматривая жалобы адвокатов и подследственных, признавали незаконными действия следователя по возбуждению дела в отношении лжесвидетеля. Другие наоборот считают, что при отсутствии правил подследственности надо руководствоваться общими правилами процесса, то есть, любой орган следствия может расследовать это дело ( универсальная подследственность). Другие судьи считали, что подследственность такого дела в каждой конкретной ситуации должен определять прокурор.

Статья 151 УПК РФ

6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида (признака) подследственности: предметную (родовую) — ст. 151 и территориальную (местную) — ст. 152. Остальные признаки подследственности являются исключениями (или дополнениями) для предметного признака. Исключения применяются в силу: а) особенностей статуса подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (персональная или личная подследственность); б) связи с другим уголовным делом (альтернативная подследственность); в) исключительной компетенции органа уголовного преследования (универсальная подследственность).

Решение суда вступило в законную силу и прошло все судебные инстанции, в которых можно было оспорить решение суда.
Но всплыл такой факт, что эксперт, осуществляющий экспертизу:
1. Не имеет необходимого образования, которая позволяла бы ему проводить экспертизу, касающюуся той сферы, которая рассматривалась в деле
2.Проводил экспертизу без согласия директора экспертной организации и не имел полномочия проводить эту экспертизу.
3.В компании от имени которой проводилась экспертиза данный эксперт уже не работал в момент проведения экспертизы, и являлся директором уже другой экспертной организации.
4.Не обладал правом ставить печать той организации, от имени которой была проведена экспертиза
5.в квитанции о получении денежных средств за экспертизу расписался от имени директора организации, которой якобы проводилась экспертиза.
В свою очередь эксперт выступал в качестве эксперта на основании этой экспертизы в гражданском деле, давая показания невходящие в сферу компетенции его образования как эксперта.
6.компания от имени которой проводилась экспертиза уже несколько лет не осуществляет никакой деятельности.
От директора компании якобы проводившей экспертизу есть официальное письмо об указанных выше фактах.
По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта — мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца?
В дальнейшем по решению отдельного гражданского дела о не действительности экспертизы хотелось бы обратится о пересмотре вступившего в силу гражданского дела по вновь открывшийся обстоятельствам. Хотя статья 392 ГПК РФ подразумевает указанные выше факты вновь открывшимися обстоятельствами, при обращении к адвокатам с таким вопросам 9 из 10 адвокатов озвучили тот факт что обстоятельства фиктивной экспертизы не являются вновь открывшимися, т.к.я мог узнать о них в ходе судебного процесса, и тем более в ходе апелляционного и кассционрого обжалования, и лишь 1 адвокат подтвердил что обстоятельства можно считать вновь открывшимися.
На период всех судебных процессов я и предполагать не мог что эксперт не имеет достаточной квалификации и экспертиза может быть незаконно осуществлённой, а по факту фальсифицированной, узнав лишь об этом случайным образом по длинной цепочке через прокуратуру и налоговую отображены ли оплата экспертизы в административно-хозяйствееной деятельности компании от имени которой проводилась экспертиза, т.к.истец к тому же взыскал через суд денежные средства для проведения экспертизы.
Рассмотрит ли суд при пересмотре изначального гражданского дела приложенную мной новую экспертизу, которую я планирую заказать у сторонней организации, компетентной в проведении касающихся в гражданского дела вопросов перед моим дальнейшим обращением в суд?
И можно ли признать экспертизу недействительной в отдельном судебном процессе и уже с решением идти на пересмотр того гражданского дела, по которому уже принято решение? И вообще что делать и как быть? Неужели вот так спокойно введя всех в заблуждение эксперт и истец могут потирать руки и хитро улыбаться одержав вот таким противозаконным способом победу в суде, не понеся никакой ответственности?

Вам может понравиться => Статистическими данными по трудовой миграции за 2022

У меня тоже неприятная ситуация случилась с экспертом. Но экспертиза была не назначена судом, а истец пришёл в суд с готовой экспертизой и эксперт давал показания в суде со стороны истца, и суд отталкивался от этих показаний при внесении решения. И на мои доводы о нарушениях в содержании экспертного заключения и о показаниях эксперта даваемых в им в суде судья отвечал просто : нет оснований не доверять мнению эксперта, опуская мои доводы, в том числе указывпющие на конкретные нарушения норм прав, в том числе с цитированием этих норм.
А вообще суть всего дела такая.

Экспертов хотят наказать за ложные заключения, данные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении

Согласно пояснительной записке, возбуждение уголовного дела в целом ряде случаев напрямую обусловлено результатами экспертных исследований. Так, выводы экспертизы имеют определяющее значение для правильного разрешения сообщений о незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов. Отмечается, что за 2017 г. и первое полугодие 2022 г. зарегистрировано около 700 тыс. таких сообщений.

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы Совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров отметил, что, с одной стороны, законодатель таким образом повышает уровень заключения и показания эксперта, показания специалиста и перевода, данных на доследственной стадии. С другой стороны, считает он, скрытая цель законодателя – размыть цели и задачи предварительного следствия, поскольку из стадии предварительного расследования выкорчевывается стадия производства экспертизы.

39. Уполномоченными подразделениями Следственного комитета, кроме указанных в пункте 38 настоящих Правил, также считаются подразделения следственных органов и учреждений Следственного комитета, установленные организационно-распорядительными документами должностных лиц, указанных в подпункте 1 пункта 32 настоящих Правил, в том числе в связи с осуществлением служебных проверок и (или) предварительного расследования в отношении субъектов персональных данных на основании статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), а также проведением организационно-штатных или иных организационных мероприятий, при которых указанным подразделениям предоставляются, в том числе передаются, полномочия по обработке персональных данных.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Проблемы уголовной ответственности за дачу экспертом заведомо ложного заключения

Однако представляется, что в ст. 307 УК РФ речь идёт не об эксперте по должности в смысле ФЗ «О ГСЭД в РФ», а об эксперте как о процессуальной фигуре. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [5] экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Аналогичные по смыслу определения содержатся также и в ч. 1 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) [6] и ч. 1 ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) [7].

Вам может понравиться => Если У Меня Большие Штрафы У Судебного Пристава Офицыально Не Работаю Сколько Минимум Должен Платить Что Бы Не Арестовали Машину

Так, по мнению А.П. Кузнецова и Б.В. Сидорова ложное заключение эксперта может состоять в неверной оценке фактов либо формулировании выводов, не соответствующих действительности [8]. Л.В. Иногамова-Хегай включает в данное понятие также неправильное изложение фактов [9]. Представляется, что приведённые позиции требуют пояснения.

Подследственность СК России

Ст. 284.1 УК РФ. Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

Адвокат по уголовным делам в осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого в том правоохранительном органе, который проводит следствие или дознание. Какой правоохранительный орган будет проводит расследование зависит от инкриминируемой статьи, а также субъекта преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится Следователями Следственного комитета РФ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

Показания считаются ложными, когда они полностью не соответствуют действительности или в какой-то части сведений. Они содержат искажение фактов, неверный вывод или заключение. Например, эксперт указывает неправильную степень телесных повреждений –обозначает в экспертизе ущерб здоровью средней тяжести вместо тяжелых увечий, которые получены на самом деле.

В судебном процессе предусмотрено рассмотрение показаний эксперта по отдельным вопросам. В действующем уголовном законодательстве существует уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, так как это может послужить причиной осуждения невиновного человека.

Подследственность УК РФ

Кто ведет следствие по ч.2 ст.309 УК РФ? 6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 205.6, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. Куда обращаться с заявление?

Орган опеки принудил написать заявление о добровольном временном помещении детей из больницы в детдом по надуманной причине, пригрозив, что иначе их вообще не отдадут матери. Детей забрали в детдом, потом собрали ложные доказательства неисполнения матерью обязанностей и ограничили в правах через суд. Получается, что ч.2 ст.309 УК РФ не является самостоятельным поводом для возбуждения УД? Надо заявить о фальсификации доказательственной базы в суде по 303 УК РФ?+ч.2 ст.309 УК?

Пример №5. Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Стоит понимать, что свидетель, потерпевший или эксперт будет привлечен к уголовной ответственности за дачу неправдивых показаний согласно положениям 307 статьи УК РФ, если ложная информация была представлена на бумаге. Устные заявления не расцениваются, как лжесвидетельствование. Когда суд принимает решение в рамках производства и устанавливает наказание обвиняемому, значение будет иметь любая деталь и информация, которую сможет предоставить свидетель.

по уголовным делам о нарушении законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (статья 253 УК), о незаконной добыче водных животных и растений (статья 256 УК), о незаконном пересечении Государственной границы РФ (статья 322 УК), о противозаконном изменении Государственной границы РФ (статья 323 УК) и о контрабанде (часть первая статьи 188 УК) дознание производится дознавателями пограничных органов Федеральной службы безопасности РФ;

б) уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, таможенных органов, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Последнее также указывает на еще один признак подследственности следователей Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ — территориальный;

Вам может понравиться => Проезд На Общественном Транспорте В Москве Для Чернобыльцев

Территориальная Подследственность Эксперта За Дачу Заведомо Ложного Заключения

В литературе высказывается несколько предложений по совершенствованию статьи 307 УК РФ. Например, Будаева Е.В. [4] предлагает исключить заведомо ложное заключение эксперта из объективной стороны статьи 307 УК РФ, так как заключение эксперта является доказательством, закрепленным на материальном носителе, соответственно должно квалифицироваться по статье 303 УК РФ. С данным предложением согласиться весьма затруднительно, так как не всегда заключение эксперта закреплено на материальном носителе. Так, статья 82 КАС РФ допускает возможность дачи экспертом заключения в устной форме. К тому же судебная практика и по другим видам судопроизводства свидетельствует о возможности дачи заключения экспертом в устной форме с отражением выводов в протоколе судебного заседания. Довольно часто такая ситуация складывается, когда в ходе допроса эксперта по результатам первичной экспертизы возникает необходимость в проведении дополнительной экспертизы, и имеется объективная возможность ее проведения непосредственно в судебном заседании. Таким образом, исключение из объективной стороны статьи 307 УК РФ упоминания о заведомой ложности заключения эксперта приведет к тому, что из сферы уголовной ответственности выпадут ложные заключения эксперта, данные в устной форме.

Также действующее законодательство не предусматривает ответственность эксперта при проведении экспертиз по делам о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемым антимонопольной службой в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4) дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 (в части, касающейся контрабанды сильнодействующих или ядовитых веществ), 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей и 234.1 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Персональная подследственность — это совокупность признаков, зависящая от того, какой субъект совершил либо предполагается, что совершил преступление. К примеру, производство предварительного следствия обязательно по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Более того, если преступление, по которому в обычном порядке предварительное следствие не обязательно, совершено указанными лицами, предварительное следствие по нему производится следователем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ.

3. Предметная подследственность определяется признаками, относящимися к квалификации преступления. Каждый состав преступления правомочен расследовать в полном объеме конкретный следователь или орган дознания. В зависимости от того, какое преступление предполагается (или точно установлено) совершено, его должно расследовать строго определенное учреждение или должностное лицо.

03 мая 2021 polrostov 286