Взыскание Судебных Расходов За Апелляционную Инстанцию

Добрый день, Максим! Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, при этом суд оценивает их разумность и соразмерность. То есть закона, которым бы был определен конкретный размер расходов на представителя, нет. Поэтому и ответить на ваш вопрос о том, каким будет определение суда апелляционной инстанции невозможно. Суд оценит, разберется и вынесет решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и на основании закона.

Сможете взыскать. Как правило, и это логично, судебные расходы взыскиваются ПОСЛЕ всех судебных разбирательств, чтобы суд мог оценить их размер, оценить, что и сколько сделал представитель за ведение дела и т.д. Поэтому заявление о взыскании расходов в суде первой инстанции. до того, как решение не вступило в законную силу, нецелесообразно. Сейчас, в апелляции, просите суд взыскать расходы на представителя за апелляцию (участие в заседании, подготовка документа).

2) Если истец прав, суд устанавливает на какую сумму он прав, т.е. какую конкретно сумму по данному требованию присуждают истцу. Тут возможны варианты:
2-а) Если речь идет о неимущественном требовании или об имущественном требовании, не подлежащим оценке – суд не определяет сумму. Соответственно логично признать, что истцу необходимо возместить 100% судебных расходов, связанных именно с этим требованием.
2-б) Если суд определил сумму и удовлетворил полностью в том размере, который заявлял истец — истцу необходимо возместить 100% судебных расходов, связанных именно с этим требованием.
2-в) Если суд определил сумму, но снизил ее, т.к. истец изначально заявил сумму, на которую объективно не имел права (математическая ошибка в расчетах, либо потребовал рассчитать проценты исходя из ставки 0,5%, а в соответствии с условиями обязательства вправе был требовать только 0,1% и т.п.) – фактически суд указывает, что истец в данном требовании прав только частично. Соответственно логично признать, что истцу необходимо возместить судебные расходы, связанные именно с этим требованием, пропорционально сумме данного требования. В данном случае снижение суммы требования обусловлено для суда объективными критериями, а не субъективной оценкой со стороны суда.
2-г) Если суд определил сумму, но снизил ее, пользуясь своими дискреционными полномочиями (ст.333 ГК РФ, разумность, обоснованность, соразмерность и т.п.) – суд указывает, что истец полностью прав и исходя из объективных критериев сумма посчитана правильно, но исходя из субъективных критериев (усмотрение и внутреннее убеждение суда) взыскать следует меньше. Соответственно в данном случае спор между истцом и ответчиком в его изначальном виде решен полностью в пользу ответчика, а снижение суммы требования связано с вмешательством третьей стороны, поэтому снижение судебных расходов, связанных именно с этим требованием, недопустимо.

В суде ООО «ПластМет» представлял Дмитрий Соловьев, юрист из г. Новомосковска. Его удивило, что в условиях, когда решение первой инстанции было оставлено без изменений, «выигравшая» и «проигравшая» стороны в первой инстанции зеркально признаются таковыми в апелляции и в кассации. По мнению Дмитрия, «сторона, смирившаяся с решением первой инстанции, не может бесконечно оплачивать судебные расходы неугомонного оппонента». Определение было обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.

1. Госпошлина. По некоторым видам исков необходим обязательный платеж – госпошлина. Ее размер устанавливается государством. Оплачивается установленная сумма до подачи заявления в суд и документ, подтверждающий оплату, должен обязательно прилагаться к исковому заявлению. Таким образом, если пошлина не будет оплачена вовремя и не приложена к заявлению, то ваше дело не будет рассматриваться.
2. Расходы, связанные с рассмотрением дела. Этот вид издержек подразделяется также на несколько категорий:

• суммы для выплат лицам, привлеченным к делу;
• расходы на жилье для лиц, которые должны явиться в суд по данному делу;
• издержки на розыск ответчика;
• расходы на исполнение судебного решения;
• потеря времени;
• другие расходы – почтовые и т. д.

Взыскание Судебных Расходов За Апелляционную Инстанцию

2. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом. Обычно доказательствами оплаты услуг представителя являются кассовые чеки, квитанции об оплате. А документальным подтверждением оказания услуг являются акты приема-передачи оказанных услуг.

По некоторым категориям дел наработана определенная судебная практика по взысканию сумм на оплату услуг представителя в конкретных размерах. Скажем больше, не секрет, что многие специализированные фирмы «подстроились» под эту судебную практику при оформлении своих прайсов на юридические услуги.

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции (в том числе определения о распределении судебных расходов), на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

При пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Наличие указанных обстоятельств и необходимость в связи с этим пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику и, таким образом, не приводят к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при первоначальном рассмотрении дела.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

В 2022 году житель Вологды Александр Белов (фамилия изменена) выиграл потребительский спор у местного автодилера по поводу купленного им внедорожника Volkswagen Touareg. Машина стоимостью 3,8 млн рублей оказалась дефектной, и автовладелец обязал продавца устранить недостатки. После этого Белов обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей. Требования были удовлетворены частично: с автодилера взыскали 6 тыс. рублей.

Как указал ВС, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в настоящем случае следовало дать оценку договору на оказание юридических услуг, заключенному Беловым с представителем (документ был представлен в материалах дела). А также установить, какой объем обязанностей представителя предполагался к исполнению, какие обязанности были реально исполнены и чем это подтверждается. Кроме того, суду следовало проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

ВС: Ответчик вправе взыскать судебные расходы с истца, подавшего жалобу на решение

Рассмотрев жалобу в июне 2022 г., Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила следующее: суды посчитали, что, поскольку в удовлетворении всех заявленных исков отказано, стороны понесли одинаковые расходы и законных оснований для взыскания судебных расходов не имеется. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. Однако в вынесенном Определении № 308-ЭС16-19933 ВС РФ пришел к иному выводу, указав, что суды допустили существенное нарушение норм процессуального права.

Кроме того, Кирилл Никитин заметил, что суды крайне редко выносят судебные акты, подобные отмененным. «В большинстве случаев вопрос о распределении судебных расходов разрешается судами исходя из указанной правовой позиции Верховного Суда, и “победитель” устанавливается по итогам рассмотрения дела каждой инстанцией», – рассказал юрист и добавил, что соответствующая правовая позиция нашла закрепление в материалах судебной практики, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, который рассматривал дело (например, постановления от 13 июня 2022 г. № Ф08-3811/2022 по делу № А63-17482/2017, от 9 февраля 2017 г. № Ф08-10541/2016 по делу № А63-16288/2012).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте. В нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В 2016 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, либо ночного времени.

Часть 6 статьи 132 УПК РФ предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также право суда освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Взыскание судебных расходов и издержек по гражданскому делу по ГПК РФ

• Денежные средства, которые необходимо выплатить свидетелям, экспертам и иным специалистам, привлечённым к делу.
• Денежные средства на оплату услуг переводчика (для иностранных граждан).
• Сумма, потраченная на проезд и проживание сторон и третьих лиц, связанных с явкой в судебную инстанцию.
• Расходы на оплату услуг представителя.
• Расходы на проведение осмотра на месте.
• Выплата за потерянное время.
• Почтовые расходы, которые понесли участники процесса.
• Другие, признанные судом, издержки.

Согласно статье номер 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на судебный процесс состоят из двух частей: оплата государственной пошлины и других издержек, связанных с делом. Согласно статье номер 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к затратам на делопроизводство относятся расходы на оплату услуг представителей.

Заявление о взыскании судебных расходов

В ходе рассмотрения дела мной понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела _________ (перечислить судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги эксперта, специалиста; расходы на переводчика; расходы на проезд и проживание, в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра; почтовые расходы; другие расходы, связанные с делом).

И еще один вопрос по ситуации, описанной мной выше. Я был представителем ответчика по доверенности. Мне так же указать в пункте потраченное время определенную сумму, или написать, что мои услуги стоили денег? Если второй вариант, то это отдельным заявлением подается или можно включить пункт в заявлении о взыскании судебных расходов? И как я могу документально подтвердить, что мои услуги стоили именно такую-то сумму?

Можно ли взыскать расходы за отзыв в апелляции

вопрос о полном (частичном) распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в данной инстанции, то соответствующее заявление о распределении данных расходов может быть подано в суд первой инстанции (112 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Истец может взыскать дополнительно судебные расходы. Об этом указал Верховный суд РФ, в своем Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1″О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В частности, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

У частница ООО обратилась в суд с косвенным иском ко второму участнику и генеральному директору общества о взыскании в пользу общества 65 млн рублей убытков. Суды посчитали размер убытков по-другому и взыскали с ответчиков около 25 млн рублей (Постановление АС Уральского округа от 23.05.2022 по делу № А34-3532/2015).

Первая инстанция и кассация сошлись во мнении, что в данном случае действует принцип пропорциональности распределения судебных расходов. Поскольку суд удовлетворил требования истицы лишь частично, ей придется возместить часть расходов директора на юристов. В итоге с истицы взыскали 114 тыс. рублей вместо заявленных директором 150 тыс. рублей.

07 Июн 2021      polrostov         243      

Похожие записи
• 
  Какие Льготы Есть У Воспитателей Детского Сада
• 
  Адвокат Не Просто Профессия
• 
  С Какого Момента Присваивается Новая Фамилия После Брака
• 
  Увез Ребенка В Другой Город