Административная Ответственность Депутата Субъекта
Содержание
- 1 Статья 30
- 2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г
- 3 Административная Ответственность Депутата Субъекта
- 4 Административная Ответственность Депутата Субъекта
- 5 Административная Ответственность Депутатов
- 6 Юридическая ответственность депутата органа законодательной власти
2. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.
1.1. Депутату, осуществляющему депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, для осуществления своих полномочий гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.
Статья 30
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, полагаем, что в случаях участия органов местного самоуправления в публично-правовых и иных отношениях, реализации ими публично-властных полномочий от имени и в интересах муниципального образования, привлечение их к административной ответственности за нарушения в соответствующих сферах, в том числе за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, вызывает существенные сомнения. В указанном случае органы местного самоуправления могут быть привлечены не к административной, а к публично-правовой ответственности (например, в ст. 74 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрена ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством).
В то же время полагаем, что однозначно исключить из правоприменительной практики возможность привлечения органов местного самоуправления как юридических лиц к административной ответственности возможно будет после внесения соответствующих изменений в действующий КоАП РФ. При этом следует отметить, что решение данного вопроса относится к компетенции Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, в ведении которого находится законодательство об административных правонарушениях.
Названные нормы вводятся в действие с 1 июля 2002 года (статья 12 Федерального закона от 18 декабря 2001 года “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”). При этом, однако, в статьи 13 и 14 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” законодатель изменений не внес. Между тем законоположения о депутатской неприкосновенности составляют единый нормативный комплекс, затрагивающий в том числе уголовно-процессуальное и административно-процессуальное законодательство, поэтому Федеральному Собранию в силу статей 79 и 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” необходимо внести изменения в соответствующие законодательные акты, с тем чтобы надлежащим образом — в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления — урегулировать процессуальные гарантии, связанные с привлечением депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.
4. Признать положение пункта 4 статьи 13 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, согласно которому в случае возбуждения дела, предусматривающего уголовную или административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий депутата, не связанных с осуществлением им своих полномочий, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по административным правонарушениям такое дело не может быть передано в суд без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также положение пункта 3 статьи 14 данного Федерального закона, на основании которого для получения такого согласия прокурор субъекта Российской Федерации вносит представление в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г
по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края
4.1. Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации (статья 71. пункт “о”), по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1); административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт “к” части 1), по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).
Административная Ответственность Депутата Субъекта
Согласно нормам ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями. При этом они образуются исключительно для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Необходимо учитывать, что в ч. 2 ст. 3.8 проекта новой редакции КоАП РФ (законопроект № 957581-6) было закреплено принципиально важное положение о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные статусом юридического лица, казенные учреждения не подлежат административной ответственности. Вместе с тем указанный законопроект был отклонен Государственной Думой при рассмотрении его в первом чтении 25 июля 2022 г.
Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.
5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.
Административная Ответственность Депутата Субъекта
В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии одного из которых исключается производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Я, признаться, совершенно не испытываю никакой симпатии к некоторым «коронавирусным» ограничениям и, в частности, считаю, что требование о ношении перчаток дискредитирует право как таковое, поскольку государство не должно вводить нормы, которые заведомо не будут соблюдаться 99% населения – это приводит не только к невозможности контроля за исполнением данной нормы права, но и к обесценению других, более разумных запретов (по принципу – «если можно нарушать здесь, то почему нельзя нарушать и там»).
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В определенных случаях физлицо может быть задержано, о чем должен быть составлен протокол, также может быть отстранено от управления ТС, может быть подвергнуто приводу. КоАП РФ содержит и иные положения и нюансы, которые изложить детально в настоящем материале затруднительно..
Порядок привлечения к административной ответственности физлица заключается в следующем:
Административная Ответственность Депутатов
Неприкосновенность депутатов также касается их переписки, транспортного средства, багажа, телефонной связи и жилья. Но они обязаны соблюдать все этические нормы, при подозрении о нарушение которых должны предъявить сведения об имуществе и декларацию о доходе. Если подозрения о нарушении норм подтвердятся, информация о них будут опубликованы в «Ведомостях Федерального Собрания РФ».
Административная ответственность депутатов не наступает в случае выражения своего мнения по какому-либо вопросу, обозначения позиции. При допущении публичной клеветы и оскорблений в адрес кого-либо, которые караются российским законодательством, прежде чем возбуждать дело, проводить следствие, начинать разбираться в деле административного нарушения, необходимо лишить депутата его неприкосновенности. Государственный служащий также вправе отказаться от совершения показаний, если дело связано со случаем, касающимся его прямых обязанностей.
Юридическая ответственность депутата органа законодательной власти
Ответственность в конституционном праве регулируется комплексом принципов и норм. Они предполагают воздействие на должностных лиц в случае несоблюдения положений Основного Закона. Цель установленных мер заключается в пресечении неправомерных действий или восстановлении нарушенных прав. Между тем Конституция предусматривает определенные послабления для отдельных категорий служащих. К ним, в частности, относят депутатов. Эти лица обладают неприкосновенностью. Значит ли это, что привлечениек ответственности депутата невозможно? Разберемся в этом далее.
Отзыв депутата осуществляется по определенному порядку. В первую очередь должна поступить соответствующая инициатива от населения. На ее основании организуется референдум. Обязательным условием является формирование инициативной группы. Она направляет в орган, уполномоченный уставом МО, региональным или федеральным законом, подписи граждан, поддерживающих процедуру. За отзыв депутата должно проголосовать не меньше половины избирателей, которые зарегистрированы в МО. Другими словами, применяются правила мажоритарной системы. Для голосования за отзыв устанавливается фактически порог явки. Добиться на практике соблюдения всех условий будет весьма проблематично. Как отмечают юристы, такие требования фактически исключают отзыв депутата, понесшего административную ответственность.
Самарским депутатам это в корне не нравится. Они предлагают теперь чтобы административные дела в отношении муниципальных депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, а также выборных должностных лиц местного самоуправления (то есть мэров) возбуждались исключительно прокурором района или города. Сейчас же, как было отмечено выше, депутатская неприкосновенность не распространяется на региональных и муниципальных депутатов. Дело на них может быть возбуждено в обычном порядке, предусмотренном законом, например, его может возбудить отдел полиции.
Я уже публиковал здесь статью о том, что депутатом от ЛДПР А. Старовойтовым был внесен в Госдуму проект закона о наказании чиновников за оскорбление граждан и своих коллег-чиновников. Но Самарские депутаты решили, наверное, что депутаты у нас – самые незащищенные члены нашего общества, что их запросто могут привлечь к административной ответственности! И решили пресечь это дело.
Административная ответственность депутатов не наступает в случае выражения своего мнения по какому-либо вопросу, обозначения позиции. При допущении публичной клеветы и оскорблений в адрес кого-либо, которые караются российским законодательством, прежде чем возбуждать дело, проводить следствие, начинать разбираться в деле административного нарушения, необходимо лишить депутата его неприкосновенности. Государственный служащий также вправе отказаться от совершения показаний, если дело связано со случаем, касающимся его прямых обязанностей.
Если началось производство по делу, касающемуся административной ответственности депутата, из-за проблем с его полномочиями, главный прокурор, в течение недели после получения информации от органов следственного дознания, должен лишить депутата права неприкосновенности. Когда дознание, производство по делу в порядке суда закончено, оно не может быть передано далее без получения одобрения от Государственной Думы.
В отношении депутата закоргана субъекта применяется особый порядок производства по уголовным делам. В частности, решение о возбуждении уголовного дела принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ», — сообщили юристы.
«Законом области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» не предусмотрена неприкосновенность для депутатов. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами также не установлены. Данный вывод подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2022 года, согласно которому до настоящего времени федеральным законодателем такие дополнительные процессуальные гарантии при привлечении к административной ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ не установлены.
03 Июн 2021 polrostov 271