Апелляционная Жалоба Адвоката На Постановление Суда Об Отказе В Удовлетворении Ходатайства О Снятии Судимости

Согласно 4.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуж­дения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отме­нено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч.З ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, ус­ловно осужденных, — по истечении испытательного срока. Согласно 4.5 ст.86 УК РФ если осуж­денный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по сто ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Пример текста жалобы не носит ознакомительного характера.
Мы приводим конкретные примеры, в том числе и этой жалобы, для того, чтобы заявитель имел четкое представление о том, как и что должен содержать данный юридический документ.
При ознакомлении с примером жалобы необходимо обратить внимание на следующие моменты:
1) на изложение в тексте обстоятельств получения отказа судьи в рассмотрении ходатайства о снятии судимости,
2) статьи закона, которые нарушены судьей.
Надеемся, наш пример Вам будет полезен.

Снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с наличием судимости, до истечения установленных законом сроков ее погашения. Для того, чтобы применить процедуру снятия судимости, необходимо не только грамотно составить ходатайство, собрать необходимый комплект документов, характеризующих данных, но и правильно представить Вашу позицию в суде.

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ УИИ ГУФСИН РФ об освобождении от наказания и снятии судимости (образец)

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, руководствуясь ч. 4 ст. 82 УК РФ, заявил ходатайство об освобождении от наказания и снятии судимости с З., сокращения срока отсрочки отбывания наказания, обосновывая свое ходатайство тем, что осужденная во время отбывания отсрочки наказания нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, находится на материальном обеспечении мужа, медицинские учреждения посещает регулярно, общественный порядок не нарушает.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Погашение судимости в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, происходит автоматически и не требует принятия судебного решения. При таких данных производство по ходатайству Серегина *.*. в этой части подлежит прекращению.5.02.1996 г. «. (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 23.01.2002 г.) по ч. 2 ст. 212-1 (в редакции закона от 1.10.1985 г.), ч. 2 ст. 144 (в редакции закона от 12.01.1989 г.), ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 148-1, ст. 15, ч. 4 ст. 148-1, ч. 2 ст. 149 (в редакции закона от 1 июля 1994 года), п. «а ч. 2 ст. 188, 210, ч. 3 ст. 146, пп. «а», «н ст.

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И. Б., при секретаре Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А. А., осужденного С., защитника осужденного — адвоката Объедкова В. В., представившего удостоверение N 6642 и ордер N 15 от 20 мая 2014 г.,

Досрочное снятие судимости

Между тем, важно отметить, что рецидив возможен только при совершении умышленных преступлений (как первоначального, так и повторного), а итоговое наказание не может превышать пределы санкции конкретной статьи уголовного закона. Не смотря на нормативное закрепление значения судимости, практикой выработаны дополнительные последствия ее наличия, выражающееся в существенном ограничении трудовых прав. Речь идет в данном случае о незаконных отказах в приеме на работу по причине наличия судимости.

Вам может понравиться =>  228 Ч 2 Гумонизация

В силу ст. 400 УПК РФ: «вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно».

Осуждённый в период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, от возмещения вреда, причинённого преступлением не уклонялся, с него в соответствии с поступившими в исправительное учреждение исполнительными листами в установленном порядке производились удержания в пользу потерпевших. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что осуждённым за время отбывания наказания добросовестно принимались все возможные меры к возмещению вреда потерпевшим. Причины, по которым возмещение вреда состоялось не в полном объёме, являются объективными и не зависящими от осуждённого в связи с отсутствием по месту отбывания наказания работы, позволяющей зарабатывать достаточные средства для полного возмещения вреда. Данное обстоятельство не может являться препятствием для применения условно-досрочного освобождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №42-О от 25.01.2005 года, «уголовно-процессуальный закон, в том числе ст.7 УПК РФ, в их конституционно-правовом истолковании не допускает отказ суда при рассмотрении ходатайства осужденного от исследования и оценки всех приводимых в нём доводов, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются судом». Таким образом, суд, без изложения в постановлении обоснований и мотивов, не вправе ограничиться только лишь перечислением оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Таким образом, часть третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации, согласуясь с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не может расцениваться как нарушающая права Л.В. Синельниковой в указанном в ее жалобе аспекте, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, отсутствие должной судебной оценки указанных выше обстоятельств при решении вопроса о возможности досрочного снятия судимости противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вам может понравиться =>  Акт О Необходимости Сноса Сгоревшего Строения

Так, в служебной характеристике от 16 января 2016 г. вовсе не проанализировано поведение Чиркина В.В. в период после 23 декабря 2015 г., а в характеристике по месту жительства от 27 января 2016 г. сообщено лишь об удовлетворительной характеристике осужденного за период с 25 декабря 2015 г. и об отсутствии в отношении него компрометирующей информации. При этом в указанных документах какие-либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Чиркина В.В. после исполнения уголовного наказания, не приведены.

Образец ходатайства о снятии судимости

Самое главное тут соблюдать все прописанные сроки. Если речь идет о досрочном снятии условной судимости, должна пройти ½ назначенного срока. При выборе наказания, не относящегося к лишению свободы, должно пройти как минимум полгода после отбытия, чтобы можно было обратиться с ходатайством. Когда предельный срок за преступление составляет менее пяти лет, для снятия судимости должно пройти как минимум полтора года после освобождения. При возможном максимальном наказании в виде 10 лет, для снятия должно пройти четыре года, а при нижнем пороге в 10 лет – пять лет. Именно эти временные рамки должны пройти, чтобы можно было бы обратиться в суд.

Снятие судимости подразумевает под собой прекращение ограничений, которые были наложены на основании осуждения лица. Но чтобы этого достигнуть, следует вести добропорядочный образ жизни, не допускать нарушений законодательства, не только в области административного права, но и уголовного. Это все говорит о том, что снятие судимости заметно отличается от погашения субъективностью. То есть, происходит изучение личности осужденного, на основании которого суд и принимает окончательное решение.

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ст. 86 УК).

1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Дело N1422-О

Приговором районного суда от 24 октября 2007 года Б.К. Шаулбаев приговорен к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором районного суда от 14 ноября 2008 года он осужден к лишению свободы сроком на 10 лет; условное осуждение по приговору от 24 октября 2007 года отменено и наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца полностью присоединено к наказанию, назначенному по указанному приговору; итоговое наказание определено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 4 месяца. С данным приговором согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 10 августа 2015 года). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 года указанное апелляционное определение отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 декабря 2016 года приговор от 14 ноября 2008 года в части осуждения за новое преступление и полного присоединения к назначенному за него наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2007 года оставлен без изменения.

Вам может понравиться =>  Телефон По Страховке Альфастрахование

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу; как составить и куда подать

В качестве заявителей в основном выступают люди, получившие срок. Жалобу может подать также потерпевшая сторона, недовольная слишком мягким приговором. Чтобы заявление было принято, важно не только грамотно его составить, но также предъявить основания для апелляции и уложиться в сроки.

  1. Если приговор выносился в Мировом суде, то заявление подаётся в Районный суд.
  2. Если дело рассматривалось Районным судом, то апелляция подается в Верховную инстанцию (края, области или республики).
  3. Дела верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции.
  4. При рассмотрении дела в Верховном суде апелляцию подавать в апелляционную коллегию Верховного суда.

Неправильное указание фамилия осужденного в описательно-мотивировочной части постановления суд признал опечаткой, вынес постановление о её исправлении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и наличие такой опечатки не влияет на законность принятого судебного решения.

Осужденный ссылается на подачу ходатайств об истребовании документов из материалов уголовного дела, однако не указал причины, по которым он не может их получить самостоятельно, в ходатайстве, кроме истребования документов, просил приобщить их к рассматриваемому ходатайству о снятии судимости, и если указанных осужденным документов недостаточно, просил истребовать иные документы и приобщить их к материалам дела по инициативе суда.

Как убрать из базы погашенную условную судимость

Бытует мнение, что получить сведения из системы может большой круг людей, в том числе работодатели и банки. Это не так, но не исключена ситуация, что по «хорошему знакомству им могут предоставить доступ к закрытой информации (например, если сотрудник охраны сам бывший полицейский).

  1. Приговор.
  2. Справка, указывающая про отбывание наказания.
  3. Ходатайство о снятии вины должно подтверждаться письменной характеристикой от руководителя колонии.
  4. Письменные доказательства возвещения нанесенного ущерба при совершении преступлении (если таково имелось).

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,
представителя заявителя — адвоката Пичугиной И.Н.,
представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года, которым заявителю А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с жилых помещений, а именно двух комнат N 2 и N 3 квартиры N 10, расположенной по адресу: город Москва, ****
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя адвоката Пичугиной И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Прохоровой Л.Ф. и представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Н. по доводам апелляционной жалобы, суд

Adblock
detector