Семейное Право Актуальные Проблемы Темы

Такое представительство не может рассматриваться как вид законного представительства с учетом того, что оно носит специальный, краткосрочный характер. На такого представителя не могут быть возложены все функции законного представителя, в том числе ответственность за причинение ребенком вреда. Предлагается установить возможность определения такого представителя в судебном порядке, наряду с административным, при рассмотрении спора в суде с целью более оперативного решения вопросов в интересах ребенка.

The article exposes the relationship issues between brother and sisters, grandfathers, grandmothers and grandsons, stepmother, stepfatherand stepson, stepdaughter, virtual tutors and virtual wards as well as the problems of enforcement of the right for communication, rights and obligations of relatives in adoption of child , priorities definition of recovery of alimony , interpretation of the terms «virtual tutor» and «virtual ward». Also the author discusses the problems of definition of the amount of the alimony , the recovery of alimony from incapable men, who aliment and have a significant income, etc. The author proposes the ways of solution of these problems.

Актуальные проблемы семейного права

В течение примерно трех предыдущих десятилетий, со времени разработки и принятия ГК РСФСР и КоБС РСФСР, вопрос об отраслевой принадлежности семейного права не обсуждался активно на страницах специальной юридической литературы. Казалось бы, что ответ на него стал однозначным, — это самостоятельная отрасль права. На специфику отношений, регулируемых семейным правом, указывали в своих работах многие авторитетные отечественные правоведы. Однако осуществляющиеся в настоящее время в России глубокие изменения в правовом регулировании всех сфер общественной жизни.

В нашей стране отношения, составляющие предмет семейного права, традиционно регулируются обособленной сферой законодательства, т. е. отдельными кодексами (в настоящее время действует Семейный кодекс РФ, принятый в 1995 г.). С другой стороны, общеизвестно, что семейное право «отпочковалось» от гражданского права Более того, во многих странах (например, во Франции, Германии) отношения, возникающие из брака и принадлежности к семье, охватываются регулированием соответствующих глав гражданских кодексов этих стран. Вследствие этого до сих пор не утихают споры о том, что такое семейное право то ли это подотрасль гражданского права, то ли это самостоятельная отрасль права, а может быть, это комплексная отрасль законодательства, т. е. отрасль, состоящая из норм разных отраслей права гражданского, административного и т д.

Проблемы семейного права

  • «точечные» проблемы, устранимые с помощью внесения изменений в Семейный кодекс РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Гражданский кодекс РФ подробнее или смежные правовые акты (например, Закон об опеке и попечительстве По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Опека и попечительство в гражданском и семейном законодательстве. Теоретические и организационные аспекты подробнее );
  • отраслевые и межотраслевые проблемы, затрагивающие применение не одной, а целого ряда норм семейного права; для их решения необходимо внесение целого ряда изменений и дополнений как в СК РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Правоохранительные органы РФ подробнее , так и в иные законы;
  • концептуальные проблемы, разрешение которых в ближайшей перспективе невозможно и требует научных исследований представителей различных отраслей науки.
  • пробелы в семейном праве в случае, если какие-либо отношения (как уже существовавшие, так и вновь возникшие), входящие в предмет семейного права, не охвачены его нормами;
  • устаревание норм семейного права, т. е. несоответствие семейного права фактически складывающимся отношениям;
  • коллизии в семейном праве, т. е. противоречия между нормами семейного права, нормами семейного права и иных отраслей права;
  • проблемы применения нормы семейного права.

Представления об общем имуществе супругов как о своеобразном «котле», в который каждый из них приносит всё заработанное и приобретенное, является одной из причин распространения фактических брачных отношений. Договорные начала хоть и предусмотрены законом, но развиты слабо, практика заключения брачных договоров не является повсеместной и также имеет немало подводных камней.

Что касается иных способов устройства детей в семью, которые рассматриваются как альтернатива усыновлению, то, не умаляя их достоинств и не принижая их значения, отметим, что именно усыновление дает возможность создать ребенку максимально близкие к семейным условия жизни. Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – КоБС) [5] провозглашает приоритет семейного воспитания ребенка (ч. 5 ст. 1 КоБС) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 60 КоБС). Существование правового института усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка.

Проблемы правоприменительной практики при рассмотрении семейных споров: нарушение интересов родителей и детей

Комплекс мероприятий по устранению нарушений прав и интересов ребенка и развитию дружественного к нему правосудия представила заместитель начальника отдела методического обеспечения судов общей юрисдикции Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при ВС РФ Лариса Водопьянова. Она указала, что необходимо учитывать принцип специализации судей, рассматривающих уголовные или гражданские дела и материалы с участием несовершеннолетних. При этом опыт рассмотрения указанных дел судьями, специализирующимися по вынесению решений по данной категории дел, уже успешно применяется в Липецкой области. Со своей стороны судебный департамент при ВС РФ организовывает курсы повышения квалификации для судей. Помимо этого Лариса Водопьянова предложила ввести в уголовный и гражданский процесс такого участника, как помощник судьи с функциями социального работника, который будет обобщать судебную практику рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, проводить примирительные процедуры между потерпевшим и подсудимым и составлять карты социального сопровождения правонарушителя как основы его реабилитационной программы. Помощник судьи с привлечением специалистов органов опеки и попечительства будет изучать ситуацию в семье, условия жизни, уровень его психического развития и иные особенности его личности, ближайшее окружение, и полученную информацию занесет в карту.

Если обратиться к международной практике по этому же вопросу, то примечательным будет решение ЕСПЧ, согласно которому биологический отец ребенка обратился в суд для признания его таковым для получения доступа с ребенку и участия в его воспитании, несмотря на то, что юридическим отцом ребенка являлся другой мужчина (Постановление ЕСПЧ от 15 сентября 2011 г. Дело «Шнейдер против Германии» [Schneider v. Germany] (жалоба № 17080/07) (V секция)). Свою позицию он обосновал тем, что общался с матерью своего будущего ребенка на протяжении года, сопровождал ее на медицинских обследованиях до и в течение беременности и не отказывался от него, то есть своими действиями пытался создать семейные связи, однако, вопреки своей воле, был отстранен от этого. При этом супружеская пара признала отцовство биологического родителя, но возражала против его участия в жизни этого ребенка, ссылаясь на то, что это не в интересах их семьи. Национальные суды Германии поддержали супружескую пару и отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку, по их оценке, не сформировалось ни семейных, ни иных связей. Однако ЕСПЧ не согласился с позицией национальных судов и указал им, что необходимо разбираться в причинах отсутствия сформировавшихся связей, ведь возможна ситуация, когда женщина скрывает от своего мужа наличие иной связи, от которой родился ребенок. ЕСПЧ в своем решении отметил, что при вынесении решений по такой категории дел национальным судам важно соблюсти баланс интересов ребенка и биологического родителя, поэтому необходимо выяснить причины, из-за которых он не был к нему допущен для развития социальных и семейных связей. Таким образом, анализ данного дела позволяет сделать вывод, что ни биологическая, ни юридическая связь между ребенком и отцом не имеет изначально определенного приоритета при установлении отцовства, это могут быть совершенно иные факторы (связи, которые сложились за определенный промежуток времени, забота о ребенке и т. д.). Ольга Токарева подчеркнула, что ни биологическая, ни юридическая связь не должна превалировать при реализации права быть отцом.

Вам может понравиться =>  При Сокращении Не Выплатили Годовую Премю

Одним из характерных примеров влияния судебной практики на вновь принятый СК РФ стала его ст. 40, предусматривающая договорный режим имущества супругов, регулируемый ст. ст. 40 — 44 СК РФ. Всякого рода договоренности на этот счет практически уже существовали и были предметом рассмотрения, теперь же у них появились свои правовые основания.

Глава 11 СК РФ «Права несовершеннолетних детей» относится к числу наиболее важных и заметных семейно-правовых новелл, навеянных Конвенцией о правах ребенка, нашедшей свое прямое отражение в новом Кодексе. В частности, ранее весьма существенным пробелом семейного законодательства было отсутствие всякого внимания к правовому положению несовершеннолетних родителей, доля которых постоянно растет по разного рода причинам как объективного, так и субъективного свойства. Их правовое признание есть не что иное, как восполнение пробела, которому уже не может быть места в законодательстве, если идти в ногу со временем, реагировать на происходящие в недрах общества события, как позитивные, так и нежелательные.

Актуальные проблемы семейного права

Агентство по усыновлению «Рэйнбоу Хауз Интернэшнл» штат Нью-Мексико, США, взаимодействует по вопросам усыновления челябинских детей американским семьями с отделением общественно-государственного благотворительного фонда «Радиоэкология» на основании постановления главы администрации Челябинской области N 599рп от 20.10.1993 г. «Об усыновлении детей-сирот из детских домов и домов «Малютки». Согласно данному постановлению и Протоколу о намерениях от 12.03.1993 г., подписанным администрацией Челябинской области и Агентством «Рэйнбоу Хауз Интернэшнл» организация работы по поиску кандидатов в усыновители для больных детей-сирот, подготовка необходимых документов для проведения работы по усыновлению, заключение договоров с зарубежными агентствами по усыновлению, направленных на проведение благотворительных акций по оказанию помощи детским домам возложено на отделение фонда «Радиоэкология», что незаконно и противоречит требованиям статьи 121 СК РФ.
13.10.1993 г. между агентством и фондом заключен договор о совместной деятельности, согласно которому фонд обеспечивал агентству сбор необходимой информации о детях-сиротах и оформление документов в полном объеме, связанных с процессом усыновления; прием родителей и представителей агентств в Челябинске с решением вопросов по размещению, питанию, транспорту, обеспечению переводчиком. На фонд также возлагалась обязанность приема гуманитарной помощи и оформление соответствующих документов по ее использованию. По данному договору агентство обеспечивало фонду документы на потенциальных усыновителей в полном объеме, финансирование родителей, прибывающих в Челябинск для завершения процесса усыновления, документы и фотографии в течение первых пяти лет, касающихся жизни ребенка в США; обеспечивало финансирование инспекторских поездок в США, гуманитарную помощь на сумму не менее 500 долларов по завершению каждого процесса усыновления.
Необходимо отметить, что уставом отделения фонда «Радиоэкология» не предусмотрена деятельность, связанная с усыновлением детей. Срок действия договора истек 01.10.1995 г. Как видно из указанных документов, присвоив себе функции органа опеки над несовершеннолетними, фонд «Радиоэкология» при содействии администрации области заключил договор с американским агентством «Рэйнбоу Хауз Интернэшнл» с целью, как сказано, «руководствуясь высшими интересами детей-сирот, на основе существующего законодательства РФ для реализации программы по усыновлению детей-сирот, нуждающихся в специальном медицинском обслуживании семьями из США, привлечения гуманитарной помощи в интересах детских учреждений». Хотя в соответствии с действовавшей на момент подписания договора статьей 120 КоБС РСФСР вопросы усыновления отнесены к компетенции органов образования, фактически же они были по существу отстранены от этого. Из смысла ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка следует, что усыновление не должно быть коммерциализированным. Однако вышеназванный договор фактически предусматривает плату в размере 500 долларов за одного усыновленного ребенка, а привлекаемая на таких условиях гуманитарная помощь являет собой завуалированную форму получения неоправданных финансовых выгод в обмен на представление детей для усыновления. И это несмотря на то, что в указаниях Министерства здравоохранения РФ от 22.02.1994 г. и Министерства образования РФ от 24.11.1993 г. неоднократно подчеркивалось, что факты получения домами ребенка гуманитарной помощи и денежных средств от усыновителей, их представителей и агентств расцениваются как плата за ребенка. Как нарушение расценивалось заключение прямых договоров между иностранными организациями и территориальными органами исполнительной власти, предметом которых является передача на усыновление детей, оставшихся без попечения, в обмен на представление различных видов материальной помощи, услуг, где размер представленной помощи, как правило, ставился в прямую зависимость от количества переданных на усыновление детей.

Разумеется, перечень здесь не ограничивается. Могут быть разнообразные источники получения денежных средств на приобретение имущества. В связи с этим могут быть различные споры. Словом, раздел имущества супругов — это далеко не простая задача. И если возникают специфические нюансы, стоит обязательно позаботиться о присутствии адвоката на процессе.

Вам может понравиться =>  Прожиточный Минимум В Удмуртии Для Субсидии

ребенок, современная семья, родитель, семья, отношение, отношение ребенка, воспитание детей, Адлер, семейное воспитание, становление личности. Особенности семейного воспитания в полной и неполной семьях.

Настоящая статья раскрывает проблемы, возникающие в отношениях между братьями и сестрами, дедушками, бабушками и внуками, мачехой, отчимом и пасынком, падчерицей, фактическими воспитателями и воспитанниками. В их числе проблемы реализации права на общение, прав и обязанностей родственников при усыновлении ребенка, определения очередности взыскания алиментов, трактовки терминов «фактический воспитатель» и «фактический воспитанник»; определения размера алиментов, проблема взыскания алиментов с нетрудоспособных алиментоп-лательщиков, имеющих значительные доходы и др. Автор предлагает пути решения указанных проблем.

На всех этапах своего развития семейное право как отрасль права и законодательства сталкивалось с определенными вызовами, или проблемами. Причина этого – в опережающем развитии фактических брачно-семейных отношений, отставании правового регулирования от реальной жизни.

Данная актуальная проблема характерна для семейно-правового пространства в целом. Поэтому представляется необходимым вернуть данный блок правоотношений (организационного характера, регулируемых в том числе и административными нормами) в кодифицированный семейно-правовой акт, в СК РФ.

Еще одним важным актом в области семейного права является утвержденное Правительством Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам (Постановление от 15. 09. 1995 г. ? 917). Этим актом упорядочен процесс усыновления и предусмотрены необходимые гарантии соблюдения и охраны прав и интересов детей, передаваемых на усыновление, а также приоритетное право на усыновление российских детей гражданами Российской Федерации. Такой подход полностью соответствует положениям ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка.

Четыре главы СК РФ содержат нормы, регулирующие алиментные обязательства. Зачастую решение суда о взыскании алиментов остается неисполненным в силу элементарного отсутствия у лица, обязанного платить алименты, легального заработка или иного дохода. Представляется заслуживающим внимания включение в СК РФ нормы, устанавливающей минимальный размер алиментов. Соответствующая статья, предусматривающая минимальный размер алиментов не ниже половины прожиточного минимума, имеется, например, в семейном законодательстве Украины.

Семейное законодательство РФ: некоторые дефекты, проблемы правоприменения и направления совершенствования

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Российская газета. 2017. 24 мая; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 3 мая; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июня; и др.
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 7; Обзор практики рассмотрения в 2013 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 12; Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 12.

В-четырнадцатых, возникает проблема соотношения кровного родства, фактической связи с ребенком и интересов родителей, фактических воспитателей ребенка и ребенка (ст. 52 СК РФ; п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» ).

В соответствии с ч.1 ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Хотелось бы обратить также внимание судов на то, что при рассмотрении судами дел об определении места жительства ребёнка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Актуальные Проблемы Семейного Права

В октябре 2022 года ЕСПЧ вынес постановление по делу, в котором заявитель – отец пожаловался, что малолетний ребенок был оставлен с матерью, а не с ним, при равных финансовых и бытовых обстоятельствах (Постановление ЕСПЧ по делу «Петров и Х. Против России» (жалоба № 23608/16) от 23 октября 2022 года). Заявитель при обосновании своей позиции указал, что решение нижестоящими судами вынесено с нарушениями, а именно имела место дискриминация по половому признаку (ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.); далее – Конвенция по правам человека), и осуществлено вмешательство в частную семейную жизнь (ст. 8 Конвенции по правам человека). В свою очередь ЕСПЧ не нашел признаков дискриминации в адрес мужчины, тем не менее, указал на несоответствия в части нарушения права на уважение частной и семейной жизни. ЕСПЧ отметил, что национальные суды не подошли с тщательностью и объективностью к рассмотрению данной семейной ситуации, не исследовали взаимоотношения в данной семье посредством экспертных заключений, так как в деле имелось только заключение органов опеки и попечительства о бытовых условиях, отсутствовало экспертное заключение об отношениях между родителями и к ребенку и о психологической привязанности. То есть для суда было достаточно, что ребенок – малолетний, поэтому не в его интересах разлучаться с матерью. Руководитель филиала, адвокат коллегии адвокатов № 26 Кемеровской области – «Адвокаты Севастополя» филиал КА №26 КО Иван Емельянов в свою очередь добавил, что заключение органов опеки и попечительства в судебных спорах имеет весьма существенное значение, поскольку именно такое заключение, как правило, закладывается судом в основу принимаемого решения с формулировкой – «оснований не доверять органу опеки у суда не имеется, поскольку это заключение дано компетентным органом, не заинтересованном в исходе дела, преследующим соблюдение исключительно интересов ребенка». Потому все предложения, предписания и требования органа опеки и попечительства сторонам следует учитывать и исполнять.

Вам может понравиться =>  Административная Ответственность Неприкосновенность

Почти повсеместно, на всех этапах процесса усыновления нарушается закон. Информация о детях, оставшихся без попечения родителей, несвоевременно поступает с мест в региональные и федеральный банки данных о таких детях. Российские граждане, в отличие от представителей иностранных агентств, практически не имеют доступа к банку таких данных. В результате создается реальная возможность для сокрытия здоровых детей от российских усыновителей, которые впоследствии усыновляются иностранцами. К сожалению, получается так, что передать ребенка на усыновление за границу оказывается на местах гораздо более выгодным делом, чем найти ребенку семью в России.
Нам казалось, что значительное обновление российского законодательства, касающегося условий и процедуры усыновления, введение судебного порядка усыновления, установление административной и уголовной ответственности за незаконное усыновление, торговлю детьми защитит интересы наших детей, будет способствовать цивилизованному решению всех вопросов усыновления. Оказалось — нет. Недопустимая практика усыновления, которая в свое время, на первых этапах становления международного усыновления, была развращена случаями корысти и мздоимства, сохраняется, имеет глубокие корни рецидива. Для их искоренения необходимы усилия всех ветвей государственной власти, на всех ее уровнях, постоянный надзор за соблюдением законодательства об усыновлении со стороны органов прокуратуры, общественный контроль.
Мы не против усыновления наших детей иностранными гражданами. Мы исходим из того, что каждый ребенок, лишенный по злой воле судьбы родительской заботы, имеет святое и неотъемлемое право обрести счастье в другой семье, будь то у себя на Родине или за ее пределами. Но при этом должен соблюдаться приоритет в устройстве российского ребенка в семью там, где он родился, где его корни, язык, культура. А государство обязано принять все возможные меры, чтобы право ребенка на Родину было ему обеспечено. Если действительно не удалось найти ребенку (больному или здоровому) семью в России, на всей ее территории, которая захотела бы его принять, обогреть и в состоянии его воспитать, он может быть передан на усыновление иностранным гражданам. При этом права нашего ребенка — гражданина России должны быть максимально защищены как в процессе усыновления внутри страны, так и при осуществлении его воспитания за ее пределами. Такой подход признается всем мировым сообществом.
Однако получается так, что российские дети, усыновленные иностранными гражданами, России становятся не нужны. В стране даже не ведется единого учета таких детей. Так, в 1996 году по данным Минобразования иностранными гражданами было усыновлено 3,2 тыс. российских детей, по данным паспортно-визовой службы МВД — 5,2 тыс., а по данным зарубежных источников — и того больше. Не обеспокоены судьбой наших детей и консульские службы России, призванные обеспечивать своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Консульский учет российских детей, усыновленных иностранными гражданами и проживающих за пределами России, не ведется, информацией о детях российские консульские службы не располагают. О какой же защите и покровительстве может идти речь?

Для того чтобы многочисленные публичные призывы по сохранению генофонда россиян перестали быть пустыми словами и имели под собой правовую основу, необходимо законодательно закрепить не право, а обязанность всех вступающих в брак проходить медицинское обследование и консультирование по медико-генетическим вопросам и, соответственно, сообщать друг другу результаты такого обследования и консультирования.

В ведущих учебниках по семейному праву России институт семейно-правовой ответственности рассматривается в связи с лишением и ограничением родителей родительских прав . Данное обстоятельство объясняется тем, что в кодифицированном акте семейного законодательства отсутствует специальный раздел или даже глава, аккумулирующая положения об ответственности за семейные правонарушения. Анализ положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет констатировать, что сам термин «ответственность» употреблен в его тексте 14 раз, однако упоминание это носит точечный бессистемный характер. Использование в названии ст. 45 и 115 СК РФ термина «ответственность» само по себе не отражает ее семейно-правовой характер, более того, содержание данных статей свидетельствует о гражданско-правовом характере ответственности супругов по обязательствам, плательщиков алиментов за несвоевременную их уплату. Вместе с тем, как справедливо отмечено А.М. Нечаевой, «ответственность вовсе «не инородное тело» в семейно-правовых отношениях, а работающий, приходящий в действие в необходимых случаях элемент семейно-правового регулирования» .

Алименты – содержание, которое в силу закона или соглашения об их уплате алиментообязанное лицо должно предоставлять алиментоуправомоченному лицу при условии его несовершеннолетия, нетрудоспособности, нуждаемости. Любое алиментное обязательство может иметь место только при наличии соответствующих условий: брак, близкое родство; несовершеннолетие, нетрудоспособность и нуждаемость; дополнительные обстоятельства. Соглашение об уплате алиментов. Субъекты али­ментных соглашений, его содержание. Порядок заключения, исполнения, изменения, растор­жения и признания недействительным соглашения об уп­лате алиментов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Самостоя­тельное осуществление прав несовершеннолетним, признан­ным в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, осуществление своих прав и обязан­ностей, включая право на защиту. Право ребенка на за­щиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).Обращение ребенка за защитой своих прав и законных интересов в орган опеки и попечительства или по дости­жении возраста четырнадцати лет в суд. Обязанности должностных лиц организаций и граждан по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей. Меры, принимаемые органом опеки и попечительства по защите прав и законных интересов ребенка. Особенности судебного разбирательства по спорам, связанным с защитой прав и интересов детей. Проблемы представительства интересов несовершеннолетних детей в суде.

Adblock
detector