Статистика Изменений Решений Апеляцией Мосгосуда

Почти 50% отмен решений судов по гражданским делам связаны с нарушениями норм материального права

«Данные, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2022 г., еще больше подтверждают тенденцию увеличения количества гражданских споров», – отметил адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин. По его словам, данный скачок является существенным и заметно скажется на нагрузке судебных инстанций и качестве рассмотрения данных дел.

Среди оснований отмены или изменений судебных актов в 2022 г. лидирует нарушение или неправильное применение норм материального права – 38 529 случаев. Второе место занимает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, – 27 070 случаев.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

При этом до заседания Президиума доходит лишь малая часть жалоб и представлений: судьи рассмотрели 126 уголовных дел в отношении 147 лиц. Судьи удовлетворили жалобы и представления в отношении 129 человек. Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум рассматривает вернувшиеся из ЕСПЧ дела – таких в 2022 году набралось 87. Россия признает решения по ним, а потому ВС пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда или решает вопрос о выплате компенсаций для фигурантов. 33 раза ВС отменил приговор, 42 раза – постановление о содержании под стражей. Всего 11 раз Президиум признал незаконными действия и бездействия должностных лиц по уголовным делам.

По делам об административных правонарушениях ВС рассмотрел 7675 жалоб (против 13 595 годом ранее), но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 690 дел (в 2022-м – 1150 дел). Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (305 дел), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (259 дел) и постановления районных судов (126 дел). Успешное обжалование случилось по 255 делам из 690. 77 подателей жалоб добились отмены постановления о привлечении к административке – всего 1% от общего числа рассмотренных жалоб.

Сравнительная статистика апелляционной и кассационной инстанций Московского городского суда по гражданским и уголовным делам за 2015 и 2016 г

В кассационную инстанцию Московского городского суда в 2016 г. поступило 7123 гражданских дел, что на 1,7% ниже того же показателя за 2015 г. Тогда в кассацию Московского городского суда поступило 7246 дел. В 2016 г. Московским городским судом было истребовано 804 дела из судов первоначальных инстанций, в 2015 г. это количество было меньше на 27,9% и равнялось 580. В 2016 г. Президиумом Московского городского суда было рассмотрено 262 дела, что превышает 86 рассмотренных Президиумом Мосгорсуда дел в 2015 г. на 67,2%.

В апелляционную инстанцию Московского городского суда в 2016 году поступило 21290 дел, для сравнения в 2015 г. этот показатель был выше на 4% и равнялся 22181 дел. Из поступивших в апелляционную инстанцию в 2016 г. окончено 19782 дела. В 2015 г. было окончено 20876 дел, что превышает количество оконченных дел в 2016 г. на 5,3%. В 2016 г. число отмененных решений в апелляции по гражданским делам составило 2482 дел, новое решение вынесено по 2254 делам, в 689 случаях апелляция изменила решение суда первой инстанции. В 2015 г. количество отмененных и новых решений по гражданским делам в апелляционной инстанции Московского городского суда было ниже и равнялось 2335 и 2213 дел соответственно, что меньше таких же показателей за 2016 г. на 6% по отмененным решениям и на 1,9% по новым решениям. А вот число измененных решений в 2015 г., наоборот, было выше на 10,9% и равнялось 773.

При этом в большинстве случаев (80% от всех рассмотренных дел) гражданская коллегия предпочитает не принимать нового решения, а направляет дело на пересмотр. Это произошло 703 раза. Новое судебное решение по делу гражданская коллегия приняла лишь по 11 спорам, то есть новое решение принимается лишь по 1 из 80 рассматриваемых дел.

По апелляционным жалобам на итоговые решения по уголовным делам (приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера) суд отменил решения в отношении 93 человек. Отменили 56 обвинительных приговоров и 34 оправдательных. В отношении 130 осуждённых приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора – в отношении 110 осуждённых. Тем не менее 19 человек получили от уголовной коллегии более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Одному из осуждённых в ВС дали условный срок вместо реального.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Апелляционная инстанция: какие решения выносил Мосгорсуд на этой неделе

7 и 9 октября прошли рассмотрения апелляционных жалоб на приговоры фигурантам «московского дела». Первым, 7 октября, слушалась жалоба Данила Беглеца. Его осудили за применение насилия к представителю власти: обвинение настаивало на том, что молодой человек потянул за руку сотрудника Росгвардии, когда тот задерживал другого человека.

Ивана также обвиняли в применении насилия к полицейскому — утверждалось, что он распылил перцовый баллончик в сторону полицейских. На заседании по делу Подкопаева разыгралась настоящая драма: изначально молодой человек признал вину, и суд рассмотрел дело в особом порядке, назначив ему три года в колонии общего режима. Однако в апелляции он неожиданно изменил позицию: отказался от признательных показаний, заявил отводы прокурору и судье. Кроме того, Подкопаев заявил, что отказывается от услуг своего адвоката Николая Фомина: по его словам, ему не было предоставлено всех линий защиты. Он просил об оправдательном приговоре, однако суд пошёл лишь на смягчение и назначил ему два года колонии.

В чем вы обвиняете суд первой инстанции? » Новая система и старые проблемы процедуры обжалования в России

Однако так оптимистично к произошедшей реформе относятся далеко не все. По мнению партнера юридической фирмы Nasonov, Pirogov & Partners Алексея Насонова, результативность новой системы связана с ее новизной. «Любой новый институт в стране, созданный за счет бюджетных средств, должен демонстрировать жизнеспособность. Иначе будут возникать вопросы об эффективности расходования бюджета. Соответственно, новые суды просто обязаны показывать динамику», – считает юрист.

«Те перемены, которые произошли в сфере пересмотра судебных актов, заслуживают положительной оценки, поскольку благодаря им судебная власть стала более самостоятельной, а само судопроизводство приобрело дополнительные качества, подчеркивающие его приверженность принципу состязательности сторон», – отмечает доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета РФ Александр Шаталов.

Как обжаловать решение определение Мосгорсуда

• Для апелляции отведен срок — 1 месяц. Начало течения срока зависит от скорости составления решения в полном объеме. Суд обязан изготовить его не позднее 5 дней после заседания.
• Кассация подается не позднее 6 месяцев. Начало срока соответствует дате вступления в законную силу постановлений. Если жалоба подается во вторую кассационную инстанцию, данный срок не прерывается.
• Для надзора сроком обжалования считается 3 месяца с момента выдачи определения Судебной коллегией.

Обратите внимание! Если первой инстанцией был районный суд, вы можете переходить ко второй стадии кассации в любом случае. Если мировой суд, то перейти на второй этап кассации можно, когда дело рассматривалось в первой кассации. В случае отказа дальше обжаловать ничего нельзя.

Здравствуйте! Судья не принял в качестве доказательства свидетельские показания. Двое свидетелей подтвердили факт, что я искала работу и меня не приняли на одном из рабочих мест, т.к. у меня не было трудовой книжки. Судья указывает в решении, чо я не предоставила никаких письменных доказательств. Какой-то закон обязывает предоставлять именно письменные доказательства? Екатерина

Скорее всего, суд имел ввиду необходимость предоставления Вами письменных доказательств, подтверждающих Ваше обращение к работодателю с просьбой заключить трудовой договор (например заявления о приёме на работу с подтверждением направления/получения данного заявления работодателем).
Свидетельскими показаниями, обстоятельства связанные с необоснованным отказом в приёме на работу не подтвердить.

В связи с процессуальными нарушениями возвращено в Мосгорсуд дело бывших сотрудников ОМВД по району Ясенево Москвы Андрея Васильева, Никиты Губанова и Александра Коныгина. По приговору Черемушкинского суда, оставленному в силе МГС, полицейских осудили на 7 лет строгого режима за получение взятки в 200 тыс. рублей. В кассации изучили апелляционное определение и обнаружили, что в резолютивной части приговор оставлен без изменения. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, посчитала приговор подлежащим изменению. Противоречия, допущенные судом апелляционной инстанции, исключают возможность однозначного понимания судебного решения, что является недопустимым, указал Второй кассационный суд.

В обобщении приводится разбор процессуальных ошибок Мосгорсуда, связанный с рассмотрением резонансного уголовного дела водителя автобуса Виктора Тихонова, въехавшего в переход станции метро «Славянский бульвар». В результате ДТП погибли четыре человека, 11 получили травмы. После этой трагедии столичные власти установили у станций метро блоки безопасности. Дорогомиловский суд приговорил Тихонова к 4 годам колонии общего режима. Мосгорсуд отправил дело на пересмотр, освободив водителя из-под стражи. В частности, МГС не согласился с выводом об исправности автобуса в момент наезда на пешеходов. В качестве нарушений апелляция указала на отсутствие должной оценки дефектной ведомости, письма завода-изготовителя двигателей и показаний ряда свидетелей, а также специалиста.

Количество отмен не абсолютное свидетельство эффективности»

– Оно понятно, потому что у КСОЮ есть определённая пропускная способность. Думаю, лучше сэкономить судейские ресурсы на какой-нибудь 125-й и обстоятельнее рассмотреть жалобу на приговор, чем распределять их пополам. Конечно, жалобы на следствие важны, но жалобы на приговор – это более значительная история.

– Возможно, я видел именно это постановление, потому что оно было вынесено как раз Вторым КСОЮ. Что ж, привет Ольге Александровне! Возвращаясь к «лобовым» процессуальным ошибкам – совершенно понятное нарушение, когда в приговоре есть ссылки на доказательства, которые не исследовались под протокол. Если среди таких находились ключевые доказательства или довольно значимые для установления обстоятельств дела, то приговор отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.

Хотите сообщить об ошибке

Итак, утверждение, что ЕСПЧ не является вышестоящим судом для судебной системы РФ, — это правда. Не является и никогда таковым не являлся. Правда также, что ЕСПЧ «не вправе давать судам РФ какие-либо категоричные указания и вмешиваться в деятельность национальных судов». Но ЕСПЧ этого и не делает. У него совсем другая функция — выявлять нарушения прав человека и требовать от российского государства устранения этих нарушений. При принятии решений ЕСПЧ не руководствуется российским законодательством, а только текстом Конвенции по правам человека (ЕКПЧ), подписанной и ратифицированной российским государством полностью и без оговорок. Статья 1 федерального закона о ратификации Конвенции гласит: «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского с уда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

То есть Российская Федерация юрисдикцию ЕСПЧ признает, а Мосгорсуд нет? Или Мосгорсуд не является российским государственным органом? Что-то явно неладно в нашем «королевстве». Из совершенно справедливых утверждений Мосгорсуда, что ЕСПЧ не является высшей судебной инстанцией России, и о том, что он не вмешивается в деятельность национальных судов, вовсе не следует, что решения ЕСПЧ не должны исполняться. Вот здесь логика у Мосгорсуда заведомо или нечаянно, но явно подменная. Это не Мосгорсуд, это Россия как государство взяла на себя обязательства по исполнению решений ЕСПЧ. Именно поэтому ЕСПЧ обращается не к Мосгорсуду, а к России как к государству. И не Мосгорсуду решать вопрос об исполнении или неисполнении решений международного суда. У Мосгорсуда вообще нет подобных полномочий. Если уж на то пошло, то в исключительных случаях решение о неисполнении может принять Конституционный суд по специальному разовому запросу Минюста, чего в нашем случае пока что не наблюдается.

Решение Мосгорсуда когда-нибудь отличается от решения районного суда

Есть, при наличии подтвержденных оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).

Ольга Александровна, это сильно зависит от сущности самого дела. Если суд увидит серьезные нарушения, которые привели к неправильному разрешению дела, то может и отменить. Второй вопрос, что обычные люди, которые сами ведут свое дело в суде, в подавляющем большинстве случаев уверены на 110 %, что суд должен принять именно их сторону, и очень удивляются и возмущаются, когда этого не происходит.

Наверно будет не скромно хвастаться личными результатами, хотя некоторые из них выложены на моей личной странице на этом сайте.
Могу сказать, что вероятность успеха существенно возрастает если к этому начинать готовиться уже во время процесса в суде первой инстанции

— в Мосгорсуде и Верховном суде РФ (пришлось брать только статистику по Мосгорсуду, поскольку обобщенные данные по всей системе СОЮ найти не удалось, но думаю вряд ли процентные показатели по стране будут сильно отличаться от московских) подано 5673 апелляционных жалобы, из которых удовлетворено 107, то есть 1,88 %; 42 960 кассационных жалоб, из которых удовлетворены 6599, то есть 15,3%; в президиум Мосгорсуда поступило 11 681 надзорная жалоба, из которых были удовлетворены 285, то есть 2,4%; в Верховный суд поступило 98 826 надзорных жалоб, из которых удовлетворено 624 или 0,63% от количества поступивших жалоб.

Мосгорсуд отложил апелляцию по делу Седьмой студии на 18 ноября

Москва. 23 октября. INTERFAX.RU — Московский городской суд перенес рассмотрение апелляционных жалоб защиты на приговор по так называемому делу «Седьмой студии», в рамках которого был осужден художественный руководитель «Гоголь-центра», режиссер Кирилл Серебренников, передает корреспондент «Интерфакса» из зала суда.

Мещанский суд Москвы 26 июня приговорил Серебренникова к трем годам лишения свободы условно со штрафом в 800 тысяч рублей за мошенничество. Бывший генеральный продюсер «Седьмой студии» Алексей Малобродский получил два года условно со штрафом в 300 тысяч рублей, бывший гендиректор студии и экс-директор ярославского театра имени Волкова Юрий Итин — три года условно со штрафом в 200 тысяч рублей. Также суд запретил обоим занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в государственных учреждениях культуры на два и три года соответственно.

19 мая 2021      polrostov         393      

Похожие записи
• 
  Взыскивается Ли С Истца Госпошлина При Предоставлении Отсрочки По Уплате Госпошлины И Отказе В Иске
• 
  Узнать Про Акции Московской Недвижимости
• 
  Сколько Денег Можно Получить В Российской Федерации За Третьего Ребенка В Татарстане
• 
  Что Дают Матери Одиночке За 3 Ребенка