Столб Перенесен Зам Пределы Участка Какие Вопросы На Экспертизу

Земельный адвокат со стажем Маковеев Сергей Иванович

— при наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и(или) ответчика указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки;

— определить границы земельного участка истца с кадастровым номером … по адресу: … и земельного участка ответчика с кадастровым номером … по адресу: … по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану …, документации по планировке территории …, имеющейся в деле?
При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения;

Экспертиза для определения границ участка

  • Дальномеры (делятся на светодальномеры (измеряют расстояние с помощью светоотражателя) и радиодальномеры (измеряют расстояние с помощью радиоволн);
  • Нивелиры (инструменты, которые используются для определения разности высот между несколькими точками земной поверхности);
  • Тахеометры и теодолиты (приборы, которые используют для измерения вертикальных и горизонтальных углов, расстояний, для определения координат и высот точек местности при топографической съёмке местности);

Вопросы, которые решаются при проведении экспертизы для определения границ земельного участка, формулируются судом при назначении экспертизы или частным лицом в ходе создания запроса. Список и формулировки вопросов зависят от поставленных перед экспертом (комиссией экспертов) задач.

Землеустроительная экспертиза: когда и как проводят землеустроительную экспертизу

  • о предоставлении и изъятии земельных участков органами исполнительной власти;
  • с органами кадастрового учета по отказам в осуществлении кадастрового учета земельных участков и их частей или изменений исходных сведений;
  • по отказам в регистрации прав на землю;
  • о разделе и объединении земельных участков;
  • о местоположении выделяемых участков в счет долей и земель сельскохозяйственного назначения;
  • об определении порядков пользования земельными участками;
  • о признании прав собственности на участки
  • об установлении положения границ земельных участков на местности;
  • иные споры и разногласия.
  • земельные участки и их части;
  • границы земельных участков;
  • геодезические координаты земельных участков и иных объектов недвижимости, эксплуатация которых предусмотрена или не предусмотрена на данном земельном участке;
  • правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права на землю, кадастровый паспорт на земельный участок, постановления о предоставлении земельных участков в пользование, графические материалы — планы участков, рабочие чертежи с привязкой к местности, акты об отводе границ земельных участков, сведения об имеющихся обременениях земель участка (сервитут), и прочие);
  • межевой план или землеустроительное дело;
  • материалы топографических съемок;
  • зоны с особыми условиями использования территорий;
  • территориальные зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки;
  • иные объекты

09 сентября 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Давыдова А.П., Гаврилова В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.,
дело по жалобе Ч.В.А.
с участием представителя института Ш. и Ч.В.А., Ч.Н.А.
на решение Кстовского городского суда от 17 июля 2008 г.
по делу по иску Федерального государственного научного учреждения «Научно-исследовательский радиофизический институт» к Ч.В.А. и Ч.Н.А. о сносе самовольно возведенного жилого дома, взыскании расходов по делу,
по встречному иску Ч.В.А. к ФГНУ НИРФИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов по делу,

Федеральное государственное научное учреждение «Научно-исследовательский радиофизический институт» (ФГНУ НИРФИ), на праве оперативного управления которого находится линия электропередач 10 кВт ПС «Береговая» — полигон НИРФИ (свидетельство о государственной регистрации права номер от 15 апреля 1999 года) и эксплуатируется с января 1960 года, предъявило иск к гражданам Ч.В.А. и Ч.Н.А. о сносе самовольно возведенного жилого дома в соответствии со статьей 222 ГК РФ, который возведен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, но без получения необходимых разрешений.
В обоснование своих требований ссылаются на нарушение ответчиками требований статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998 года номер 73-ФЗ, действующего на момент строительства, и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года номер 190-ФЗ. Согласно данной статьи строительство объектов капитального строительства возможно только после получения разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом.
Строительство жилого дома осуществлено ответчиками в охранной зоне ЛЭП высокого напряжения с нарушением минимально допустимых расстояний от ЛЭП до здания и другими нарушениями Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года номер 255. Кроме того, ответчики соорудили на втором этаже дома специальную опору, которой они приподняли провода ЛЭП над домом. Данная опора возведена с нарушением Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года номер 187. Нарушение строительных норм, а также норм электробезопасности подтверждается актом-предписанием МТУ Ростехнадзора по ПФО от 31 января 2008 года номер .
Возведенный жилой дом нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.
В результате строительства ответчиками данного дома с нарушением установленных норм истец не может обеспечить правильную и безопасную эксплуатацию ЛЭП, находящейся в его ведении. Согласно акта-предписания МТУ Ростехнадзора по ПФО от 31 января 2008 года номер истец обязан устранить выявленные нарушения, то есть снести самовольно построенный жилой дом. В случае неисполнения истец может быть привлечен к административной ответственности.
По линии электропередач 1-кВ ПС «Береговая» — полигон НИРФИ подается электроэнергия на полигон НИРФИ «Зименки», на два жилых многоквартирных дома и насосную станцию водоснабжения в деревне Зименки Кстовского района. Возведение же на доме опоры, непосредственно соприкасающейся в ЛЭП высокого напряжения, может привести к смертельному поражению электротоком людей, находящихся в доме. Поэтому истец просит обязать ответчиков снести двухэтажный жилой дом и взыскать с них расходы по делу в виду уплаченной госпошлины в сумме 2000 рублей.
Ответчик Ч.В.А. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 1515 кв. метров по адресу Кстовский район, деревня Зименки, , просит обязать ответчика перенести опоры ЛЭП на безопасное расстояние от его земельного участка и взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину.
Решением Кстовского городского суда от 17 июля 2008 г. постановлено:
Исковые требования Федерального государственного научного учреждения «Научно-исследовательский радиофизический институт к Ч.В.А. и Ч.Н.А. удовлетворить:
Обязать Ч.В.А. и Ч.Н.А. снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Зименки, , — за свой счет.
Встречные исковые требования Ч.В.А. к Федеральному государственному учреждению «Научно-исследовательский радиофизический институт» об обязании перенести опоры ЛЭП на безопасное расстояние от его земельного участка, взыскании расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ч.В.А. и Ч.Н.А. в пользу Федерального государственного научного учреждения «Научно-исследовательский радиофизический институт» расходы по госпошлине в сумме 2000 /Две тысячи/ рублей.
В кассационной жалобе Ч.В.А. просит данное решение отменить, так как по его мнению оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ФГНУ НИРФИ не является надлежащим истцом, спорный дом не является самовольной постройкой, при предоставлении земельного участка в собственность ответчиков этот участок не был обременен правами третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи /пункт 2 статьи 222 ГК РФ/.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года номер 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: «самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. в пункте 1 статьи 222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил /причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков/ и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.».
Из материалов дела усматривается, что Ч.В.А. и Ч.Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности — по 1/2 доли в праве каждому — земельный участок площадью 1515 кв. метров — земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Зименки, .
Подтверждением является свидетельство о государственной регистрации права, серия номер , выдано 17 июня 2008 года /л.д. 58/ на основании распоряжения Безводнинского сельского Совета народных депутатов Кстовского района 24 февраля 1993 года.
Согласно пункту 2 распоряжения разрешено Ч.В.А. и Ч.Н.А. совместное строительство жилого дома на выделенном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 распоряжения строительство жилого дома вести согласно плана и проекта, выданного отделом главного архитектора г. Кстово, соблюдения противопожарных и санитарных правил застройки /л.д. 36/.
Распоряжением номер 62 администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района от 10 апреля 2008 года земельному участку и вновь возведенному на этом участке дому присвоен почтовый адрес: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Зименки, /л.д. 34/.
Государственному научному учреждению «Научно-исследовательский радиофизический институт» НИРФИ /свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия НРП-НН/ принадлежит ЛЭП 10 кВ, что подтверждается Перечнем объектов недвижимого имущества НИРФИ /л.д. 13/.
Данная ЛЭП проходит по принадлежащему на праве общей долевой собственности земельному участку ответчиков и существует с 1960 года.
31 января 2008 года Межрайонным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу начальнику полигона НИРФИ был выдан акт-предписание номер , в котором указывалось о необходимости устранения выявленных в ходе обследования нарушений действующих в электроэнергетике России норм и правил в установленном законом порядке. Срок исполнения — 01 марта 2008 года. Обследование проводилось по факту возведения по в деревне Зименки Кстовского района Нижегородской области строения, принадлежащего гражданам, Ч.В.А. и Ч.Н.А., непосредственно под проводами ЛЭП 10 кВ ПС «Береговая» — полигон НИРФИ, что привело к грубым нарушениям действующих в электроэнергетике России норм и правил. Согласно акта выявлено 19 нарушений Правил пожарной безопасности /см. л.д. 15 — 18/.
Директору НИРФИ письмом от 27 марта 2003 года, исходящий номер 14-2в-03 Кстовским городским прокурором было указано, что строительство дома по в деревне Зименки Кстовского района велось без оформления проектной документации, поэтому строение является самовольным.
Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих строительство дома в соответствии с проектной документацией. В судебном заседании они не отрицали, что дом возводили без соответствующего разрешения и документов на него у них не имеется (л.д. 72 оборот — 73).
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что возведенный двухэтажный жилой дом Ч.В.А. и Ч.Н.А. является самовольной постройкой, так как возведен без получения необходимых разрешений, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, произведена с нарушением Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 В, является опасной для жизни и здоровья людей и удовлетворил исковые требования истца, который является надлежащим истцом, так как ЛЭП под которой возведен спорный дом принадлежит истцу.
Суд также правильно отказал Ч.В.А. в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как при получении данного земельного участка в собственность он уже был обременен правами третьих лиц — принадлежащая НИРФИ ЛЭП существовала. Кроме того, НИРФИ никаких препятствий в пользовании земельным участком Ч.В.А. и Ч.Н.А. не чинит.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Вам может понравиться =>  Прожиточный Минимум Для Пенсионера В Спб В 2022

– красным цветом выделены фактические границы земельного участка (на момент произведенных замеров в полевых условиях);
– синим цветом выделены границы на основании Выписки из ЕГРН.
По третьему вопросу:
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 15.07.2015г. ФЗ-218 гласит:
Статья 6:

– эксперту Мусагитову Рамилю Ахмедшадиевичу, имеющему высшее техническое образование (специальность инженер-строитель). Диплом Ташкентского архитектурно-строительного института №249521 по специальности промышленное и гражданское строительство. Диплом о профессиональной переподготовки №642404470190 (регистрационный номер №2537) от 31.12.2016 года по программе переподготовке «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Сертификат соответствия судебного эксперта (серия СС №003501) по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж экспертной работы с 2008 года.

В случае не согласия с заключением эксперта, лица (истец и ответчик) могут обжаловать его, так неверное заключение приводит к неверному решению суда. В данном случае, лицо составляет возражения на проведенную экспертизу. Суд также может привлечь специалиста в определенной области (в нашем случае, в области землеустройства) для подтверждения правильности либо неправильности заключения эксперта.

  • Указать причину спора, на основании которой требуется назначение экспертизы (например, стороны делят земельный участок и необходимо установить его границы);
  • Вопросы, которые стороны должны будут поставить перед экспертом для разрешения своей ситуации (например, какую площадь занимает земельный участок, либо соответствуют ли границы участка документам);
  • Наименование компании, которой вы доверяете проведение экспертизы;
  • Просьба о проведение экспертизы, просьба дать развернутый ответ на поставленные перед экспертом вопросы;
  • Приложенные документы к ходатайству (например, это может быть выписка из ЕГРН, копия кадастрового паспорта участка, копия соглашения об распределении долей между супругами);
Вам может понравиться =>  Договор дарения я законный представитель доли квартиры несовершеннолетним детям образец 2022 г

Забор установлен не по границе участка

Забор представляет собой оградительное сооружение, которое должно устанавливаться по периметру участка. Нормы высоты и размещения регламентированы законодательно. Поэтому нарушения чреваты штрафами и сложными взаимоотношениями с владельцами окружающих участков. Что делать, если сосед размещает забор на вашей земле?

«На соседнем участке строят то, что называется «высотка на шести сотках». Участок – маленький, обычное садовое товарищество, а там дом в четыре этажа, явно не на одну семью, несколько выходов. С ужасом представляем, что будет, когда туда заедут жильцы. Что нам делать, как с этим бороться?»

Столб Перенесен Зам Пределы Участка Какие Вопросы На Экспертизу

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования города Краснодар 4 августа 2015 г. выявлено, что на неогражденном земельном участке с кадастровым номером . общей площадью 536 кв.м, расположенном по адресу: . возводится объект капитального строительства в отсутствие на то разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

НТВП Кедр — Консультант

Заявительнице Ш. принадлежит земельный участок А, который граничит с земельным участком Б. На участке Б стоит постройка – туалет и забор, разделяющий участки А и Б. Заявительница считает, что данные постройки (туалет и забор) возведены незаконно на её участке А, принадлежащем ей на праве собственности.

А). Согласиться на проведение экспертизы. Судье для вынесения законного решения необходимы дополнительные доказательства. Представленный истцом план определения границ земельного участка содержит информацию, которая требует обоснования и конкретных выводов, для чего требуются специальные познания лиц, занимающихся межеванием, учетом и кадастром земельных участков. Предложено узнать расценки в различных экспертных учреждениях, выбрать подходящие услуги и ходатайствовать о проведении экспертизы именно этого учреждения. При этом данное экспертное заключение будет иметь важное значение для принятия решения и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вам может понравиться =>  Составить Акт Htdbpbb О Хищении Денег Группой Лиц

Собственник земельного участка, который попадает в зону с особыми условиями использования территорий (например, охранную, санитарно-защитную зону), вправе требовать возмещения убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением таких зон. То есть многодетная семья вполне может обратиться в организацию, чьи линии связи проходят через их участок, за денежной компенсацией.

В Управление Росреестра по Чувашской Республике нередко поступают обращения, где собственники земельных участков жалуются на то, что по их территории проходят линейные объекты (линии электропередач, газопроводы, кабели связи), однако согласие на их размещение они не давали.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из выше установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что строительство ВЛ-10 кВ для электроснабжения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: **** (Б.) соответствует нормам действующего законодательства, произведено на земельном участке, отведенном надлежащим образом, нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил при установке линии электропередач со стороны ответчика не имеется, ВЛ-10 кВ соответствует установленным техническим требованиям и допущена в эксплуатацию.

В результате осмотра Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора было дано заключение о том, что электроустановка отвечает техническим условиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. ( л.д. 175-178)

Суды по земельным участкам

Несмотря на это, свое право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту надо использовать. Для этого предварительно выясните у желаемого специалиста место его работы, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.).

Все планово-картографические материалы, подтверждающие местоположение границ спорных земельных участков, подавайте суду для приобщения к делу до назначения землеустроительной экспертизы. Такие документы, приобщенные к делу после экспертизы, скорее всего, будут лежать мертвым грузом.

— Ответчик не использовал Земельный участок Истца в конкретных границах, часть жилого дома Ответчика, построенного на его Земельном участке, не находится на Земельном участке Истца, фактические границы Земельного участка Истца на местности не были установлены, межевание Земельного участка Истца проведено с нарушением согласования его границ. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

— Истцом по рассматриваемой категории споров, как правило, является собственник земельного участка (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 N 454 по делу N 44г-220/15, 4Г-4317/2015). Однако заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор по договору, заключенному с уполномоченным органом самоуправления и зарегистрированному в установленном порядке (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23438/2014). Кроме того, истцом может быть лицо, которое на основании договора дарения участка с домом и строением имеет право пожизненно пользоваться земельным участком и садовым домом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-10185/2014).

Судебное делопроизводство

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2013 года исковые требования Молодцова А.Н. и Ионова А.И. к СНТ «Лобковское» о признании строения высоковольной линии электропередач, расположенной по адресу: , самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанные строения, а также перенести за свой счет указанные строения за пределы земельных участков истцов, оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Молодцов А.Н. является собственником земельного участка общей площадью кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . Право собственности на указанный земельный участок было приобретено Молодцовым А.Н. на основании договора купли-продажи с Зиминым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( копией договора купли-продажи и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( ). Согласно договору купли-продажи, на указанном земельном участке жилое строение отсутствует. Покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель. Предыдущему собственнику земельного участка Зимину М.В. указанный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Безводнинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № , что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю ( ). Распоряжением администрации Безводнинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № данному земельному участку был присвоен почтовый адрес: , ранее: .

Так, например, недавно Вологодский областной суд отказался удовлетворить иск гражданина К., который купил земельный участок под строительство коттеджа со «скелетом в шкафу» в виде теплотрассы, не учтенной ни в каких градостроительных документах. Поскольку никаких ограничений и обременений на участок зарегистрировано не было, местная администрация выдала разрешение на строительство. Однако при устройстве фундамента выяснилось, что из-за теплотрассы строительство невозможно.

Именно такой «сюрприз» преподнесла недавно жителю Перми межрегиональная распределительная сетевая компания. Гражданин С. купил земельный участок под жилищное строительство. Часть участка находилась в охранной зоне электросетей, однако покупатель не придал этому обстоятельству значения — ведь никаких инфраструктурных построек на приобретенной территории не было.

Adblock
detector