Судебная Практика Наложение Ареста В Размере Многократно Превышающем Сумму Долга

Судебная Практика Наложение Ареста В Размере Многократно Превышающем Сумму Долга

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 г. Ленинским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист . N . о взыскании с Карапетяна А.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 г. ПАО «Промсвязьбанк» выдан исполнительный лист . N . о солидарном взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. N . по состоянию на 4 августа 2014 г. в размере 714 613,49 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Карапетян А.И. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Представленный ответчиком Карапетяном А.И. в ходе рассмотрения дела паспорт транспортного средства автомобиля . года выпуска не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

По мнению Дарьи Соломатиной, ВС обоснованно отправил спор на пересмотр, поскольку в настоящем случае подлежат выяснению обстоятельства, связанные с составом принадлежащего должнику имущества и статусом земельного участка, в отношении которого заявлены требования. Согласно действующему регулированию запрещается обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним, и земельный участок под таким жильем. При этом п. 62 Постановления Пленума ВС от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, касающиеся возможности обращения взыскания на такой участок в части, если его размеры превышают разумные пределы поддержания необходимого уровня существования, при условии, что доходы должника не покрывают сумму долга.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи, оставленным без изменения Краснодарским краевым судом, в удовлетворении требований ИП Дениса Дробинина к Согмону Каракияну о взыскании задолженности по договору бытового подряда было отказано. Встречные исковые требования Каракияна о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов удовлетворены: с ИП были взысканы убытки в размере около 480 тыс. руб. и судебные расходы – 50 тыс. руб.

Далее судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи возбудил исполнительное производство в отношении Дробинина о взыскании более 526 тыс. руб. Позже было возбуждено еще одно исполнительное производство на сумму 50 тыс. руб. – их объединили в одно производство. В связи с этим на имущество Дениса Дробинина был наложен запрет на совершение регистрационных действий: на участок, хозяйственные помещения и две доли на разные участки земли.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что рыночная стоимость имущества значительно превышает размер задолженности. Кроме того, не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника. Апелляционный и кассационный суды согласились с выводами первой инстанции, после чего Согмон Каракиян обратился в Верховный Суд.

Частью 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Если эта цена выше той, что нужно взыскать, взыскатель может оставить нереализованное имущество за собой и выплатить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 110 закона, отметил ВС, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, возвращаются должнику. «Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника», – подчеркивается в определении.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ15-42

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Минкина А.В. и его представителя Киреева А.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Биченкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Монастырской А.М. квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей Монастырской А.М. квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Цена имущества несоразмерна долгу: как взыскать

«Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника», — подчеркнула «тройка» судей под председательством Сергея Асташова.

Именно это, по словам юриста, и произошло в деле Калинина. Нижестоящие суды отказали взыскателю потому, что он не доказал отсутствие у ответчика иного имущества. Верховный же суд с ними не согласился и разъяснил: истцу достаточно доказать, что пристав предпринял все необходимые меры и это не привело к погашению задолженности. «Тем самым ВС уточнил свою старую позицию», — замечает Догузова.

При этом сохранилась неопределенность, кто должен доказывать отсутствие у должника других активов. По общему правилу бремя доказывания лежит на заявителе, но тогда взыскатели сталкиваются с необходимостью подтверждать отрицательный факт, что противоречит правилам распределения бремени доказывания.

Тогда кредитор подал новый иск. На этот раз он попросил обратить взыскание на один из упомянутых участков, площадь которого составляла 292 кв. м. Три инстанции признали долг Дегтяренко, но отказали заявителю, указав, что стоимость участка значительно превышает размер задолженности. Суды также отметили, что истец не доказал отсутствие возможности обратить взыскание на другое имущество должника.

Вам может понравиться =>  Справка Выдана Для Представления Или Предоставления

Учитывая это, вывод судов о нарушении принципа соотносимости в случае обращения взыскания на участок Дегтяренко нельзя признать обоснованным, подчеркнул ВС. Кроме того, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Об этом говорится в ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», напомнили судьи.

Имущество реализуется, средства – взыскателю. Средства, полученные от реализации имущества должника, перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов. Исключения составляют случаи, обозначенные в ФЗ-229. После удовлетворения требований взыскателя, разница возвращается должнику. О сумме и возможности вернуть средства, должника оповещает судебный пристав в течение трех дней.

При таких обстоятельствах Верховный суд признал несостоятельными выводы нижестоящих судов о нарушении принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности

Обращение взыскания, к которому также относятся денежные средства в рублях или валюте, должно соответствовать размеру задолженности по исполнительному листу. Если должник не обладает данной суммой, приставы имеют право обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему.

Баланс интересов при обращении взыскания на имущество. Порядок, приведенный в рассматриваемом ФЗ, направлен на удовлетворение интересов обеих сторон, чтобы такое обращение не нарушало баланс интересов прав должника и взыскателя. Помимо указанных документов принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения регламентирует Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П.

В ФЗ-229 также указаны действия, когда для погашения долга происходит обращение взыскания на имущество. Так, в соответствии с ч.1 ст. 69, ФЗ-229 оно может быть реализовано тремя способами: передано взыскателю; изъято; реализовано. В последнем случае процесс может быть добровольным со стороны должника, а может – принудительным.

  • предметы интерьера и личные вещи, не относящиеся к роскоши;
  • предметы быта первой необходимости: холодильник, плита;
  • продукты, деньги, достаточные для прожиточного минимума должника и членов его семьи;
  • домашние животные, не предназначенные для разведения и продажи;
  • уголь, дрова и т.д. для приготовления еды или обогрева;
  • государственные награды;
  • вещи и транспорт, если должник — инвалид;
  • инструменты или оборудование для профдеятельности.

Постановление о наложении взыскания и копия описи передаются участникам на следующий день, а также направляются в регистрирующие органы для контроля: в ГИБДД, Росреестр и другие. После оценки дается десять дней для ее обжалования. По прошествии этого срока арестованное имущество передается на реализацию.

Если уж вы задолжали и никак не можете расплатиться, идите к юристу заранее. Он подробно растолкует, что может являться имуществом и как уберечь от ареста дорогих сердцу существ. А также предложит вариант реструктуризации долга и проконсультирует, как быстрее его выплатить.

Если и эта сумма не выплачена, штраф увеличивается — физлицо или ИП должно заплатить 5000, организация — 50 000 руб. И только когда и эти санкции остаются без внимания, судебные приставы предпринимают меры для поиска материальных ценностей в собственности. Иными словами — имущества, которое можно арестовывать для взыскания долга.

Когда случается арест имущества, должник в панике кричит «Что делать?!» и бросается к адвокатам. Умоляет рассказать, как обойтись малой кровью и не дать арестовать ни в чем не повинного кота Барсика.Да-да, о коварстве судебных приставов ходят легенды. Чтобы заставить должника платить, они прибегают к самым жестким методам.

КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПОМОГУТ В СУДЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НЕУСТОЙКИ

Заявление о снижении неустойки может быть сделано в любой форме — письменно или устно (в судебном заседании), но только в суде первой инстанции или апелляционной, если апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При отсутствии заявления от должника-предпринимателя (организации) суд не может рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 N Ф06-54212/2019 по делу N А55-18965/2018).

Возможность взыскания неустойки, по сути, должна побуждать к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств, в определенной степени неустойка — мера ответственности за «дефекты». В то же время неустойка, по мысли законодателя, не должна становиться мерой жестокого наказания и душить должника, вытягивая из него финансовые соки. Иначе это поставит должника и иных лиц (контрагентов, работников, государство) в невыгодное положение (ведь есть риск утраты возможности исполнить обязательства по уплате налогов, выплате зарплаты, обязательства перед другими лицами). Кредитор также не должен использовать неустойку как дополнительный источник дохода и средство обогащения.

Суд снизил размер неустойки из-за высокой ставки, поскольку заявленный истцом размер неустойки превышал 57 000 000 рублей (из расчета 28 — 29% годовых), что, по мнению суда, существенно превысило банковскую ставку по коммерческим кредитам для юридических лиц; размер неустойки был снижен до 27 000 000 рублей исходя из ставки 15,01% годовых (Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2017 по делу N А43-26984/2016).

Поставщик допустил просрочку поставки товара, за что покупатель потребовал уплатить неустойку в размере 13 000 000 рублей исходя из согласованной в договоре ставки в 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Ответчик просил суд снизить неустойку до 1 600 000 рублей. Суд уменьшил размер неустойки до 2 000 000 рублей. При этом суд исходил из того, что:

Уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N 20АП-1993/2018 по делу N А68-10442/2017).

Арест имущества должника судебными приставами: что из арестованного смогут продать служители закона

  • приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
  • бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
  • профессиональный инструмент и оборудование стоимостью до 10 тыс. рублей;
  • денежные средства в размере до 1 МРОТ;
  • еда, продукты питания;
  • домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.

По законодательству арест залогового имущества недопустим, если у взыскателя нет преимуществ перед залогодержателем. Например, приставы не вправе арестовать ипотечное жилье по исполнительному производству о принудительном взыскании микрозайма — слишком несопоставимы суммы долга и имущества.

  1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
  2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
  3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Но при этом дом (или квартира) остаются в собственности у должника. Он может и дальше проживать в нем, пользоваться жильем, он по-прежнему обязан оплачивать коммунальные услуги. У него остается право пользования . А вот после конфискации это право теряется — человек больше не может распоряжаться недвижимым имуществом.

  • классическая шапка: куда направляется заявление, кому и от кого;
  • номер исполнительного листа;
  • данные по судебному решению;
  • сроки и факты того, было ли добровольное погашение должником;
  • суммы, которые уже были внесены;
  • прошение об аресте.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Вам может понравиться =>  Анализ Прав Потребителя В Системе Прав Человека, Определить Цель И Средства Их Защиты

Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц

Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

3. Как показывает анализ отчетов и практики работы подразделений СБ РФ по взысканию задолженности по кредитам физических лиц, в некоторых случаях банк подает исковые заявления к умершим заемщикам, так как не может официальным образом получить документы, подтверждающие факт их смерти5.

Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

Таким образом, вполне правомерно заявлять требования о наложении ареста на имущество, не индивидуализируя это имущество. Более того, развивая мысль, изложенную в вышеуказанном Постановлении ВАС РФ, возможно, на наш взгляд, просить суд о наложении ареста на имущество ответчика, «в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону».

Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд прежде всего исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Арест денежных средств на счетах

Арест счетов должника представляет собой однократное целенаправленное действие, фиксирующее средства, находящиеся на банковском счете клиента-должника. Данная процедура запрещает клиенту совершать какие-либо операции с денежными средствами в пределах суммы, подлежащей аресту. Отметим, что в отличие от процедуры по приостановлению операций по счету, наложение ареста на счет должника не предполагает полного запрета на пользование счетами, соответственно, денежные средства, сумма которых превышает арестованную, могут быть использованы клиентом по своему усмотрению. В случае, если на банковском счете клиента сумма денежных средств является меньше указанной в Постановлении об аресте, наложение ареста происходит только на ту сумму, которая находится на счете в момент ареста.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 96 и 318 АПК, ст. 393 УПК арест на денежные средства клиента-должника может быть наложен на основании Исполнительного документа. Согласно перечня, определенного статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для ареста денежных средств могут являться:

Отметим, что в случаях, если наложение ареста на счет происходит на основании Постановления судебного пристава, сумма, подлежащая аресту, будет включать в себя все расходы по совершению исполнительного производства. На основании статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неизвестности реквизитов расчетных и лицевых счетов должника, судебные приставы-исполнители вправе направить в банк соответствующее Постановление о розыске счетов с последующим наложением на них ареста. В свою очередь, на руководителей банковских иных и финансово-кредитных организаций возлагается обязанность по предоставлению необходимой информации о средствах должника, хранящихся на счетах, по запросу судебного органа, прокуратуры, следователя либо дознавателя на основании письменного согласия прокурора. Арест счетов, равно как и арест иного имущества налогоплательщика, оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ. В случае наложение ареста на счет должника, в котором средства располагаются в иностранной валюте, Постановление судебного пристава-исполнителя может обязать банк или иную кредитную организацию выставить иностранную валюту должника на продажу в размере, который предусмотрен п. 3 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях, если средства должника находятся на счетах банковской организации, не имеющей права продажи иностранной валюты, судебный пристав-исполнитель своим Постановлением может обязать данную организацию перевести денежные средства клиента-должника в иную банковскую организацию, обладающую правом продажи валюты.

В случаях, если юридическое лицо было официально признано банкротом, на основании статьи 126 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)…», все ранее наложенные на счета аресты должны быть сняты в соответствии с судебным решением. Снятие ареста со счета клиента-должника может быть выполнено на основании:

Любое списание средств со счета должника в пределах суммы, на которую был наложен арест, в том числе по любому из представленных исполнительных документов, может быть выполнено только при снятии ареста (п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно, при наличии Постановления об аресте счетов должника, в нем должно быть указано, в каком объеме и порядке должен быть снят наложенный приставом-исполнителем арест. Перечисление денежных средств, на которые был наложен арест соответствующими органами, осуществляется на основании исполнительного документа на взыскание, предъявленного в банк судебным приставом либо непосредственно взыскателем. После снятия ареста со счетов, банк обязан выполнить перевод денежных средств в порядке очередности списания (ст. 855 ГК РФ) с учетом следующих условий:

Арест имущества вообще никак не связан с наказанием, предусмотренным ст. 158 УК РФ, изъятие незаконно хранящегося имущества, похищенного имущества, штраф — другое дело. Арест имущества производится для обеспечения исполнения приговора, поэтому может быть произведен на любую сумму (в разумных пределах, естественно).

Основой для оценки акций является определение их стоимости как финансового инструмента, способного приносить прибыль его владельцу. Основными способами извлечения прибыли являются получение дивидендов и рост стоимости акции, связанный с улучшением финансовых показателей компании, расширением ее бизнеса и увеличением стоимости ее активов. Поэтому основными методами оценки акций являются метод рынка капитала, метод чистых активов, метод дисконтирования денежных потоков и капитализации прибыли.

— Верховный суд России указал на то, что в целях защиты прав взыскателя могут быть приняты обеспечительные меры, в частности, в виде запрета на отчуждение или на вселение третьих лиц в указанное помещение, — поясняет Евгений Зверев. Как говорится в разъяснениях, такие обеспечительные меры не должны мешать должнику или членам его семьи пользоваться своим имуществом.

Вам может понравиться =>  Привыходе На Пенсию,Кто Должен Собирать Справки О Зарплате

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П часть 1 статьи 27.3 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.

Позиция судов общей юристикции и арбитражных судов такова, что несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга является основанием для удовлетворении жалобы на действия судебных приставов. Но несоразмерность надо доказать Вам. Кроме того суд будет исходить из того, а есть ли другое имущество меньшей цены.

Арест счета в банке судебными приставами

2. На основании решения суда. Если к человеку заявлен гражданский иск, органы следствия или заинтересованные лица могут ходатайствовать к судье о наложении ареста на счета ответчика. Арест является в этом случае обеспечительной мерой, он защищает интересы истца, блокируя средства ответчика с целью, чтобы последний не смог скрыть деньги (ст. 140 ГПК РФ).

Одной из обязанностей судебных приставов-исполнителей является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 и ст.13 Закона №118-ФЗ). В процессе принудительного исполнения судебных актов пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (абз.7 п.2 ст.12 Закона №118-ФЗ).

«В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности». (п. 2 ст. 81 Закона № 229-ФЗ).

В случае законного наложения ареста, то есть если у вас действительно имеются задолженности. Для того, чтобы снять арест с банковского счета, необходимо лишь устранить саму причину ареста — погасить задолженность, получить квитанцию о перечислении средств взыскателю, написать судебному приставу заявление с просьбой о снятии ареста со счетов, приложив квитанцию об оплате. И через 2 дня вы снова сможете пользоваться счетом.

⦁ Ссуды и кредиты. Такого рода счета служат для погашения займов перед иными финансовыми учреждениями. Например, счет ипотечного кредитования — средства на нем не принадлежат должнику, фактически предназначаются кредитору. На практике арест таких счетов все же случается, ввиду того, что не все исполнители разбираются в том, с какой целью был открыт счет. Поэтому, если вы являетесь должником и имеете счета этой категории, лучше самостоятельно сообщите об этом приставу заранее.

Приставы арестовали имущество — когда это возможно и как происходит

Все чаще гражданам России приходится сталкиваться с таким понятием, как арест имущества должника судебными приставами. И мало кто знает, что процедура должна проходить в соответствии с определенным регламентом. На законодательном уровне определены активы должника, подлежащие аресту. Есть и предметы, которые пристав не может изымать при определенных обстоятельствах.

  1. Полное погашение задолженности. Желательно при этом получить у взыскателя официальную справку, подтверждающую урегулирование проблемы. В этом случае должник записывается на прием к приставу с заявлением и подтверждающими документами.
  2. Обращение в суд. Этот способ следует выбирать, при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику. Основание — ст. 119 ФЗ-219. Подать заявление может владелец спорной собственности.

Закон позволяет приставу входить в жилье неплательщика даже в его отсутствие. Но он обязан пригласить двух понятых. Эти люди обязательно подписывают акт. Также свои автографы ставят пристав и должник. Копию документа сотрудник ФССП передает каждому участнику процесса, включая взыскателя. И сделать это надлежит не позднее дня, следующего за датой составления. Если что-либо изымается сразу, то и акт всем заинтересованным лицам передается немедленно.

Приставы в своей работе обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 229-ФЗ. Но так бывает далеко не всегда. Работник ФССФ может спешить, чтобы закрыть исполнительные производства, например, до конца года или перед уходом в отпуск. Результатом становится арест имущества, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ, принадлежащего третьим лицам. Либо процедура проведена с нарушениями, например, неплательщику не предоставлен законный срок на добровольное закрытие обязательств.

Закон об исполнительном производстве не запрещает использовать арест имущества должника и в иных ситуациях, если для этого есть основания. Например, авто, квартира, некоторое оборудование находятся в залоге у взыскателя. Или должник вносит на счет минимальные суммы, которых не хватает для закрытия всех обязательств.

Наложение ареста на имущество должника

Необходимо уделить внимание на то, что суды, в большинстве случаев, справедливо принимают иски о наложении ареста на имущество должника, только данная операция делается с учетом пропорциональности с имеющим уже долгом. Иными словами, если существует долг в размере 20 тысяч рублей, то на дом, стоимостью в 10 раз больше арест накладывать не будут, все пропорционально. И положительной информацией является то, что, скорее всего, изъятие имущества не состоится, до того, пока не появится возможность взыскания у самого должника. Но и не каждое имущество подлежит взысканию.

Зачастую кредитные должники оказываются в ситуации, когда к ним домой наведываются служащие судебного пристава с целью описать имеющееся имущество, после чего наложить на него арест и передать самим же владельцам на ответственное хранение. Сотрудники пристава заключают акт, в котором описывают и подвергают аресту имущество должника и вверяют его на хранение. Этот документ является действительным, если не только судебный пристав, но и сам заемщик кредита согласен с условиями акта, ознакомился с актом хранения имущества, поставленного под арест, и подтвердил свое согласие подписью.

Так что может возникнуть такая ситуация, когда кредитный должник или его родственники не желают оставлять на хранение арестованное имущество, судебный пристав не может передать его кому-либо. Ведь решившись сотрудничать с работниками специализированной организации, банку придется заключать договор с ними и вводить их в курс дел. В таком случае сотрудники судебного пристава не могут привести в исполнение судебный приказ. По идее, он может спихнуть обязанности на сбережение имущества, находящегося под арестом, на должника или приближенных к нему людей без их согласия, однако в таком случае заключенный акт передачи имущества на хранения не будет иметь никакой юридической силы. Но все же бывают случаи, когда судебный пристав действует со специализированной организацией заодно. Тогда уже судебный приказ будет немедленно выполнен, и воспрепятствовать этому будет очень проблематично.

Все так устроено только для того, чтобы избежать не желаемой ошибки, чтоб не было такого, что навестивший судебный пристав опишет все подряд вещи, даже если они не принадлежат должнику. Впоследствии — нарушится весь судебный процесс, а также график работы суда, ведь человек, который не виноват ни в чем будет участвовать в процессе для отстаивания своих интересов – возвращения прав на законное имущество.

Также можно затянуть время на защиту своего законного имущества. Это можно сделать во время судебного разбирательства, а можно и с помощью решения суда. Данное оттягивание рассмотрения дела приводит к: возможности получить доходы за такое имущество, продлить срок пользования имущества, и сформировать долгосрочную стратегию защиты себя от наложения ареста на имущество. Кроме всего этого, пока вы будете составлять план своих действий, и затягивать судебный процесс, может в корни изменится законодательство, в частичности – нормы, политика банка, материальное положение должника.

Adblock
detector