Уголовный Процесс И Административный Процесс

Понятие уголовно-административного процесса

Уголовно-административный процесс — урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных лиц, связанная с раскрытием, расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также система правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу.

Это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части уголовного процесса, отделённые друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся задачами, органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком процессуальной деятельности и характером правоотношений.

Уголовный Процесс И Административный Процесс

Юридическая общность проявляется прежде всего и главным образом в том, что административный, уголовный и гражданский процессы представляют собой урегулированный правом порядок, при помощи которого достигается реализация материальных правовых норм различных отраслей права. В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами.

Например, основные виды производства, составляющие уголовный процесс, располагаются последовательно и в таком же порядке возникают. Чтобы возникло производство в кассационной инстанции, ему должно обязательно предшествовать производство по тому же делу в суде первой инстанции.

Соотношения административного процесса с уголовным и гражданским процессом

б) постановление должностного лица военной автомобильной инспекции о наложении административного взыскания в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола, — вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Жалоба направляется в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, если иное не установлено законодательством РФ. Поступившая жалоба в течение трех суток направляется вместе с делом в орган (должностному лицу), правомочный в соответствии с КоАП ее рассматривать и которому она адресована.

Лицо как физическое (граждане), так и юридическое (организации), которое считает, что его права и интересы нарушены (например, посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество) кем-либо имеет право обратиться в суд. Для этого нужно подать исковое заявление.

Понятие «процесс» происходит от латинского «processus», что обозначает ход, продвижение, деятельность, развитие какого-либо явления. Процесс — совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата; порядок осуществления какой-либо деятельности.

Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях

В соответствии с господствующим в современном российском праве представлением уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, регулируемое КоАП РФ, составляют совершенно автономные правовые явления.Считается, что производство по делам об административных правонарушениях не имеет никакого отношения к уголовному процессу, посколькуявляется процессуальной формой реализации не уголовного права, а административно-деликтного права.

Здесь указывалось, что задачами уголовного судопроизводства«являютсябыстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Достоинство данной формулировки заключается прежде всего в том, что она четко показывает направленность уголовного процесса на разрешение по существу вопросов уголовного права, т.е. на «правильное применение закона» о преступлениях и о наказаниях.

Правоведение для чайников — 18

Место действия – суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить в первых двух случаях – читаем Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в третьем – Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Какое решение выносить в первых двух случаях – читаем КоАП РФ и ряд других законов, в третьем – законы, регулирующие работу госорганов.

В гражданском судопроизводстве принцип состязательность более или менее соблюдается, а вот в уголовном есть заметный перекос в сторону обвинения. Например, судья по уголовному делу может дать подсудимому больше, чем просит прокурор. Такая норма явно нарушает принцип состязательности и превращает судью не в арбитра, а одного из участников процесса. Это как если на турнире один рыцарь ранит и опрокидывает другого, а судья не только провозглашает победителя, но ещё и добивает проигравшего своим мечом.

К ним относятся
1. Конституция РФ, конституции, уставы субъектов РФ, регулирующие некоторые процедурные вопросы деятельности правительств, администраций;
2. федеральные законы (например, о Правительстве, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства). На сегодняшний день действуют два кодифицированных административных процессуальных закона:

Фактически при любом понимании административно-процессуальной деятельности действия, совершаемые госорганами (должностными лицами), имеют своим результатом издание индивидуальных правовых актов, с помощью которых административно-правовые общие правила применяются к конкретным обязательствам либо к лицам. Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере государственного управления.

1. Юрисдикционная деятельность, по существу, в своей основе содержит рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об административно-правовых спорах в объеме и порядке, определенных административно-процессуальными нормами и административными процедурами.

Недостатком административного порядка рассмотрения жалоб является то, что они разрешаются заинтересованными органами исполнительной власти, при этом негласно, в отсутствие жалобщика, к тому же часто работниками, не имеющими правовой подготовки. Поэтому нередко остаются без удовлетворения вполне обоснованные жалобы. Данный порядок не может в полной мере признаваться как эффективный в вопросах защиты прав и свобод граждан.

Уголовный Процесс И Административный Процесс

Разумеется, эти два вида процесса определенным образом отличаются друг от друга в том плане, в каком различаются два порядка судопроизводства. Однако у них значительно больше факторов сближающих, нежели разделяющих. Поэтому сравнение административного процесса мы будем проводить одновременно с двумя другими видами процесса.

Аналогичная, в принципе, картина наблюдается и в соотношении основных компонентов гражданского процесса, хотя закон выделяет три параллельно существующих производства — исковое, по делам, возникающим из административных правонарушений, и особое производство. Это параллельно существующие первичные виды производств. За ними в определенной последовательности располагаются производство в кассационной инстанции, производство в надзорной инстанции и т. д.

Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях

Современные требования, предъявляемые в частности ЕСПЧ, вынудили законодателя максимально насытить производство об административных правонарушениях принципами и институтами, всегда считавшимися по своей природе уголовно-процессуальными(презумпция невиновности, право на защиту, защитник, расследование и др.). Однако уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, будучи все более похожи друг на друга, пока еще развиваются в России параллельно, т.е. в качестве двух автономных и не зависящих друг от друга видов процесса.

Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны — «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного.

4) с точки зрения единого подхода в установлении элементов составов правонарушений (преступлений, административных правонарушений, дисциплинарных проступков) как фактических оснований уголовной, административной, дисциплинарной, материальной юридической ответственности.

КоАП РФ регламентирует статус следующих участников производства по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу (как аналог подозреваемому, обвиняемому, подсудимому на различных стадиях юрисдикционного процесса), потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

Уголовное, гражданское и административное судопроизводство в РФ

В своей исполнительной деятельности они наделяются значительными юридически-властными полномочиями, которые используются ими во взаимоотношениях с гражданами, общественными объединениями, коммерческими и некоммерческими организациями, с органами республик и других субъектов Российской Федерации и т.п. Кроме этого как федеральные, так и региональные органы исполнительной власти призваны осуществлять государственный контроль и надзор во многих областях нашей жизни (например, экологический, финансовый, антимонопольный, санитарно-противоэпидемический, дорожно-транспортный и т.п.). Наконец, именно представители исполнительной власти (в частности, должностные лица) являются теми официальными государственными инстанциями, от действий которых зависит реализация законных интересов и притязаний граждан.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в соответствии со статьями 51, 57 и п.11 ст.41 ГПК, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 30. Ст. 3012 .

Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Понятие и сущность уголовного процесса

Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие — нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовного дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.

Таким образом, даже в тех странах, которые обособили административно-деликтное законодательство, или «право мелких санкций», выведя его за пределы уголовного права в собственном смысле слова, данное обособление не могло зайти слишком далеко. Некогда единое уголовное право (первый этап) сначала разделилось на две части с выделением в отдельную автономную отрасль права мелких правонарушений (второй этап), чтобы затем вновь воссоединиться с уголовно-правовой материей на уровне некоего «уголовного права в широком смысле», или «уголовно-правовой сферы» (третий этап). Ясно также, что в такой ситуации ответственность индивида за совершение мелкого правонарушения, с одной стороны, может считаться «административной» в том смысле, что нестрогую санкцию иногда могут на него возложить административные органы, но, с другой стороны, она остается ответственностью прежде всего «уголовной» с точки зрения необходимости соблюдения государством всей полноты фундаментальных уголовно-процессуальных гарантий.

Уголовный процесс ( как, впрочем, и гражданский ) самым тесным образом переплетаются с судоустройством, то есть отраслью законодательства, устанавливающей организацию судебной системы, структуру и компетенцию судов. Можно сказать, что это две стороны одной медали. Если судоустройство регулирует организационную, структурную сторону судебной системы, то судопроизводство – процедурную, или функциональную. Поэтому судоустройство и судопроизводство имеют много общего.

Уголовный процесс граничит с административно-процессуальным законодательством в той его части, в которой оно регулирует производство по делам об административных правонарушениях. Формы этого административного производства во многом напоминают уголовно-процессуальные, отличаясь от них упрощенностью и ускоренностью. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, также как и уголовный процесс, производится на сходных принципах. Причина близости некоторых форм уголовного и административного процесса в том, что в обоих случаях речь идет о производстве по делам о публичных правонарушениях. Административные правонарушения отличаются от уголовных преступлений, с которыми они иногда имеют общий объект посягательства, лишь малозначительностью.

30 Апр 2021      polrostov         312      

Похожие записи
• 
  За Курение Насвая Есть Уголовная Ответственость
• 
  Чехов Должники За Свет
• 
  Допустимый кэк для казенных учреждений расшифровка 2022
• 
  Аварийный Запас Материалов И Оборудования Электростанций