Уочняющая Претензия Апк Рф
Содержание
Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
15. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Вопросы соотношения обязательного претензионного порядка с институтами изменения предмета или основания иска
В первом случае суды выработали подход, в соответствии с которым это расценивается как предъявление дополнительного требования, поскольку это увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств. Когда обязательство носит длящийся повременной характер, основание иска об исполнении такого обязательства образуют, в том числе обстоятельства, характеризующие срок, когда такое обязательство возникло, вследствие чего увеличение цены иска за счет требования об исполнении очередного повременного обязательства, означает, что существующее требование со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным основанием, что является одновременным изменением предмета и основания иска. Таким образом, в данном случае такие требования необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка рассмотрения споров. Впервые к таким выводам пришел еще ВАС РФ в своем Постановлении Президиума от 11.05.2010 г. № 161/10 по делу № А29-10718\2008. Позднее к таким же выводам пришел и Арбитражный суд Московского округа в Постановлениях от 29.12.2014 г. по делу № А40-53704/14 и Постановлении от 09.04.2015 г. по делу № А40-94578/14, проработав данную позицию ВАС РФ более детально и сделав ее хорошо аргументированной. К такому же выводу приходят и иные суды (Постановление АС СКО от 30.05.2016 г. по делу № А63-9342/2015, от 27.05.2016 г. по делу № А332-23209/2015, Постановление 7ААС от 23.05.2016 г. по делу № А27-20335/2015, 20 ААС от 24.05.2016 г. по делу № А23-7515/2015, 21 ААС от 27.05.2016 г. по делу № А84-1277/2015, 13 ААС от 18.02.2016 г. по делу № А42-6146/2015).
Примечательно, что данный подход соблюдается и при предъявлении требования о взыскании с должника арендной платы за два срока подряд по п. 5 ст. 614 ГК РФ (Постановление АС МО от 30.06.2017 г. по делу № А40-195819/2016, от 09.03.2017 г. по делу № А40-191965/2015, Постановление 2ААС от 14.07.2017 г. по делу № А28-796/2017, Постановление 15 ААС от 19.01.2017 г. № 15АП-20086/2016, от 28.04.2017 г. № 15АП-4330/2017, Постановление 17ААс от 17.07.2017 г. № 17-АП-8794/2017-ГК).
Добрый день!
Прошу прощения за задержку с ответом, как Вы могли заметить, на блоге сейчас идут технические работы.
Что касается Вашего вопроса, если я его правильно понял, то представляется, что с отправлением претензии началось течение срока на соблюдение претензионного порядка. По истечении данного срока сторона вправе подать прежний иска с прежними документами, что касается документов, подтверждающих направление иска, то, думаю, это не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Александр, спасибо! Уже отправила претензию. Все равно как-то по-дурацки выглядит, пишу «просим уплатить пени», хотя заказчик по закону их уплатить не может. Думала написать что-то типа «прошу рассмотреть вопрос выплаты пеней», но так требование неконкретное получается…
14 Апр 2021 polrostov 348