Акт Кражи Магазина
Этот подхода придерживается Верховный суд РФ. По достаточно типичному спору о краже денежных средств из коробки около кассы суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, когда именно виновная обнаружила, что ее кража раскрыта. В таких обстоятельствах ее действия не могут быть квалифицированы как грабеж (Определение СКУД ВС РФ от 18.05.2017 №5-УД17-34).
Однако суды все равно продолжают совершать одну и ту же ошибку и квалифицировать действия виновных в подобных случаях как грабеж. Так, как грабеж квалифицированы действия виновной в ситуации, когда требование вернуть похищенное последовало уже после ее выхода из магазина (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24.01.2022 по делу № 1–53/2022). В этом случае суд квалифицировал действия виновной как неоконченное преступление, указывая, что с моменты выхода из магазина у нее не возникла возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подобной логики руководствовались и при вынесении приговор Котельнического районного суда Кировской области от 12.02.2022 по делу № 1–34(18), приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.03.2022 по делу № 1–198/2022 и др.)
Образец Акта По Краже В Магазине В 2022
Если кто-то из сотрудников отказался представить объяснение, составляют соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Его форма произвольна.Передайте материалы дела в ОВД для того, чтобы была назначена дополнительная проверка и в ходе следственных действий будет дан ответ, имеет место хищение или нет.
Часть 1 статьи 247 Трудового кодекса определяет, что обязанность устанавливать причины ущерба (в том числе и возникшего по вине работника) возлагается на работодателя. Последний должен определить, имело ли место противоправное поведение того или иного сотрудника и виноват ли он в причинении ущерба. Выясняя причины возникновения ущерба, работодатель обязан учитывать объяснения материально ответственных работников, которые необходимо получить в письменном виде. Если кто-то из сотрудников отказался представить объяснение, составляют соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Его форма произвольна.
- вводная (указывается противоправное действие, нанесенный ущерб, временные рамки расследования, состав комиссии);
- описательная (перечень примененных следственных методов, расшифровка доказательной базы);
- заключительная (перечисление виновных лиц, рекомендации руководству компании по дальнейшим действиям).
Если виновное в краже лицо обнаружено, его вина доказана, то в подтверждение этого у организации должно быть решение суда о признании вины физического лица. Исчезнувшее имущество предприятия изначально числится в категории недостач. Если руководство компании инициирует привлечение к расследованию правоохранительных органов, то пропажа будет идентифицироваться как акт хищения. При самостоятельном проведении расследования и выявлении виновных руководство организации может привлечь должностное лицо к материальной ответственности, но не в полной сумме ущерба.
Замеченная попытка вынести вещь может сопровождаться просьбой сотрудников магазина оплатить товар. Если замеченный вор пытается покинуть место продажи, неразумным является применение к нему силы, его задержание. Практика знает немало случаев наступления уголовной ответственности сотрудников магазинов за ограничение свободы несовершеннолетних, а также превышения мер силы, что привело к печальным последствиям для самих держателей лиц, совершивших преступление. Не стоит искушать судьбу.
Как правило, сотрудники магазина убеждены в своей обязанности всеми силами воспрепятствовать действиям преступника. Однако такой обязанности нет, и отказ продавца бросаться на амбразуру не должен, в соответствии с действующим законодательством, стать основанием для наступления материальной ответственности и возмещения вреда работником.
Несмотря на то, что стоимость похищенного имущества могла бы характеризовать действия Н. как административное правонарушение, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Наличие квалифицирующего признака (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не позволило суду привлечь Н. к административной ответственности.
Интересным в данном деле представляется следующее: во время совершения кражи вместе с Ворночаевым по магазину ходил его знакомый, с которым он встретился на входе в магазин. Однако тот не знал о преступном умысле виновного, следовательно, их действия нельзя рассматривать как соучастие.
В обязательном порядке со всеми документами ознакомить подозреваемого или виновного в хищении под роспись. На каждом листе должна стоять его подпись и «С актом ознакомлен, согласен/не согласен» или проставить отметку об отказе от подписи, либо об отсутствии подозреваемого.
В самом начале документа лучше всего прописать наименование организации. Далее следует указать полное название документа. На первой строчке тип заглавными буквами (акт), ниже строчкой – смысл документа. Например: АКТ о хищении материальных ценностей.
28 мая 2021 polrostov 259