Акт О Неисполнении Обязательств По Муниципальному Контракту Исполнитель Не Приступил К Работам

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемом случае контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. Расторжение контракта по соглашению сторон не лишает заказчика возможности предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за нарушение обязательств, допущенное в период действия контракта.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях в том числе ГК РФ. Следовательно, к отношениям по контракту, заключенному согласно нормам Закона N 44-ФЗ, применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ.
Частью 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Это правило соотносится с п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Одно из таких оснований предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, при наличии в контракте условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в настоящей ситуации вправе отказаться от контракта в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Вместе с тем с учетом положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта возможно и по соглашению сторон, причем такое соглашение может быть заключено в любой момент в пределах срока исполнения обязательств по контракту (смотрите постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 11АП-18056/16).
Некоторые представители контролирующих органов приходят к выводу о том, что заказчик не вправе заключить соглашение о расторжении контракта, если он обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке (решение Карельского УФАС России от 15.01.2018 N 04-17/88-2017). На наш взгляд, такая позиция не основана на законе, поскольку ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указывает на наличие у заказчика права, а не обязанности принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. К аналогичному выводу приходят и суды (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-27164/16). Также отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поэтому мы полагаем, что в рассматриваемой ситуации контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также — контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагенту обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Из приведенных норм следует, что в случае нарушения контрагентом обязательств по контракту заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки (штрафа, пеней). При этом контрагент освобождается от ответственности лишь в том случае, если он докажет, что нарушение обязательства имело место вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
По общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Это означает, что с момента расторжения договора должник не обязан совершать действия, относящиеся к предмету договора, например, выполнять подрядные работы. Однако это не лишает кредитора права начислить неустойку за нарушение обязательства, которое было допущено до момента расторжения этого договора (смотрите п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Как отмечают судьи, расторжение договора не влечет за собой невозможность применения к ответчику предусмотренных этим договором мер ответственности за неисполнение договорных обязательств (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N 19АП-8597/17).
Поэтому, с нашей точки зрения, расторжение контракта по соглашению сторон не препятствует заказчику в предъявлении контрагенту требования об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, в частности, за нарушение начального или промежуточных сроков выполнения работ (смотрите п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Сроки направления контрагенту претензий и требований об уплате неустойки Законом N 44-ФЗ не предусмотрены. Полагаем, что, если при изложенных обстоятельствах подрядчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных контрактом (например, нарушил начальный или промежуточный сроки выполнения работ), заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки, несмотря на то, что контракт расторгается по соглашению сторон.

Вам может понравиться =>  Фотография Для Социальной Карты

В рассмотренном случае встречным исполнением заказчика являлись эскизы гербовых бланков — без их получения нельзя изготовить макеты эскизов гербовых бланков, а тем более, сами гербовые бланки. Следует отметить, что арбитражная практика достаточно противоречива. Поэтому, чтобы снизить свои риски, было бы лучше, если бы подрядчик не дожидаясь отправки заказчиком 27.02.2012 эскизов гербовых бланков, 24.02.2012 сам направил заказчику телеграмму с требованием немедленного их предоставления! Также вызывает вопрос бездействие подрядчика, когда он получил от заказчика электронное письмо с сообщением об отправке почтовым сообщением эскизов гербовых бланков. Разве подрядчик не мог 24.02.2012 попросить заказчика выслать электронные копии? Думаю отсутствие внятных действий со стороны подрядчика во многом и определило столь длительное рассмотрение арбитражными судами данного спора.

2. Все имеющиеся в контракте сомнения должны оперативно устраняться: поставщик (подрядчик, исполнитель) должен незамедлительно направлять заказчику письменное обращения о разъяснении спорных положений государственного (муниципального) контракта. Еще лучше, если переписка будет организована посредством отправки телеграмм с уведомлением о вручении, текст отправленной телеграммы подлежит обязательному заверению работниками телеграфа. Если требуется большая оперативность — можно воспользоваться электронной почтой, факсом (например, на телеграфе) или отправкой телефонограммы (с надлежащей фиксацией отправки сообщения), но с обязательным его дублированием заказным письмом с уведомлением, ценным письмом, курьером или телеграммой. При возникновении спора Вы должны убедительно доказать суду следующее: а) своевременность отправки сообщения заказчику; б) факт вручения заказчику Вашего сообщения; в) содержание отправленного Вами сообщения.

Неисполнение поставщиком обязательств по контракту — практика ФАС и судов

Однако заказчики могут нарваться на недобросовестных контрагентов, которые, не выполнив своевременно свои договорные обязательства, нанесут вред хозяйственной деятельности организаторов закупок. На такие случаи законодатель предусмотрел для заказчиков меры правовой защиты, а именно:

Вам может понравиться =>  Выгодно Ли Фермерское Хозяйство

Согласно ст. 94 ФЗ № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ № 44, в том числе:

Как не платить штраф в госзакупках

В обычных сделках между компаниями, предпринимателями или гражданами стороны могут самостоятельно решать, как исполнять или изменять договор и какая ответственность грозит за его нарушение. В публичных закупках все гораздо строже: размеры неустойки определяет государство, а заказчики по закону обязаны привлечь поставщика к ответственности за нарушение условий контракта.

Дело в том, что при внутренней или внешней проверке заказчика контролирующие органы смотрят, как исполнялся контракт. Внутренняя проверка — значит, вышестоящей организацией. Например, закупку товаров для московского лицея будет проверять Департамент образования и науки города Москвы. Внешняя — это, например, проверка органами прокуратуры или органами финансового контроля: федеральным казначейством, местными и региональными органами контроля.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ

Есть достаточно других похожих примеров, когда подрядчик (субподрядчик) оказывается менее защищенной стороной договорных взаимоотношений. В этой статье, используя положения Гражданского кодекса РФ и судебную арбитражную практику разрешения строительных споров (в том числе личную), я взялся дать рекомендации подрядчикам по порядку их действий в ситуациях, когда происходит просрочка выполнения работ по вине заказчика.

В строительных взаимоотношениях распространена ситуация, когда во время проведения строительных (монтажных или иных) работ, заказчик своевременно не перечисляет аванс или не осуществляет положенные платежи подрядчику за выполняемые по этапам работы. Помимо задержки платежей, может быть не представлена исходная проектная документация, объект строительства, материалы и др. Из-за этого, подрядчик задерживает выполнение и сдачу следующих этапов работ. Далее, он обращается с претензией или с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании оплаты по договору и начисленных на нее процентов (неустойка, пени). Однако, заказчик заявляет о нарушении подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ и насчитывает по договору неустойку такого размера, что она становится равна изыскиваемым подрядчиком денежным суммам.

Тем самым, резюмируется в постановлении, оспариваемая норма не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики по вопросу о том, относится ли просрочка исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к действиям (бездействию), влекущим административную ответственность, как и не позволяет прийти к выводу, что возложение такой ответственности за просрочку исполнения контракта основано на расширительном, а не буквальном толковании данной нормы. Также она, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции, заключил Конституционный Суд. При этом он не стал распоряжаться о направлении дела заявителя на новое рассмотрение.

Как отметил юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин, выводы КС не стали неожиданностью, учитывая контекст, в котором они сделаны. «Конституционный Суд сосредоточился на вопросе о том, допустимо ли толкование ст. 7.32 КоАП в значении, допускающем ее применение для случаев просрочки, а не полного неисполнения обязательств по контракту. В таком контексте, учитывая, что санкция данной нормы предусматривает наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества, вывод о ее соответствии Конституции РФ логичен», – пояснил он.

Оба вида контрактных отношений подчиняются одной и той же статье ФЗ о контрактной системе №44-ФЗ от 05.04.2013 г. Претензия по государственному контракту и претензия по муниципальному контракту также подчиняются одинаковым нормам. В обоих случаях на заказчика возлагается обязанность следить за действиями поставщика и выполнение им своих обязательств. В сам же контракт должно быть вписано условие об ответственности сторон за неисполнение взятых обязательств. Текст федерального закона прямо указывает на право заказчика потребовать от поставщика штраф, в случае ненадлежащего исполнения контрактных условий или пени, в случае просрочки исполнения контрактных обязательств. Претензионную работу можно начинать уже на следующий день после установки факта нарушения условий контракта. Неважно, какого рода контракт, претензия по госконтракту и претензия по муниципальному контракту составляется в одни и те же сроки и по единому принципу.

Вам может понравиться =>  Административное Правонарушение Гаи

Регулировать, неизбежно возникающие конфликты, во внешней и внутренней деятельности крайне важная задача. Без качественного ее выполнения работа отдельных людей или компаний может вовсе не состояться. В юридической практике существует целая область, посвященная урегулированию конфликтов. Далеко не всегда стоит поднимать шумиху сразу и доводить дело до суда. Иногда, гораздо эффективнее сначала попытаться выяснить отношения в досудебном порядке. Существует понятие претензии по государственному контракту (по ссылке наше выгодное предложение — составление досудебной претензии на выгодных условиях).

Решение № РНП-53-04 по результатам проверки факта одностороннего отказа муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе

07.04.2017 на официальном сайте было размещено извещение № 0150300005817000018 об осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома № 2 по ул. Молодогвардейская в г. Чудово (начальная (максимальная) цена контракта – 756 689 рублей 47 копеек).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответственность сторон по 44-ФЗ: штрафы и пени

  • Штрафы по 44-ФЗ за ненадлежащее исполнение обязательств представляют собой фиксированную договором сумму, которую придется заплатить в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения работ.
  • Пени начисляются за каждый день просрочки выполнения обязательств.

30 января 2020 г. на сайте проектов нормативных актов Минфином был размещен проект нового КоАП и процессуального кодекса. Законное действие приобретут с 1 января 2021 г. В отдельной гл. № 28 в новом КоАП говорится о нарушениях в рамках госзаказа по 44-ФЗ, закупок отдельными видами юрлиц и гособоронзаказа. Предельные показатели штрафов за каждое нарушение по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 275-ФЗ не поменяются. Заказчики заплатят до 500 тыс. руб., а должностные лица — до 50 тыс. руб.

При этом суды признали надлежащим доказательством выполнения объема работ по муниципальному контракту акт проверки исполнения муниципального контракта от 14.11.2012, который, по мнению судов, подтверждает выполнение 44,5% объема работ по монтажу основного электротехнического оборудования на сумму 775 910 рублей 41 копейку.

Во-первых, ВС РФ может сделать вывод о том, что контракт прекращен (в том числе вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения), результат незавершенной подрядчиком работы принят заказчиком, и задолженность с муниципального заказчика взыскана судами правомерно, оставив принятые судебные акты в силе.

Adblock
detector