Апелляционная Жалоба На Решение Суда О Признании Права Пользования Жилым Помещением После Торгов

Апелляционная Жалоба На Решение Суда О Признании Права Пользования Жилым Помещением После Торгов

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Дело N74-КГ16-32

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В кассационных жалобах окружной администрации и ООО «Компания НОВА-С» поставлен вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 г.

Ответчица была вселена в спорную комнату нанимателем, предоставившим ей равное с собой право пользования жилым помещением, никаких соглашений, ограничивающих ее право пользования, между . Ю. В. и нанимателем . С. С. не заключалось. Никаких доказательств, опровергающих данное утверждение, истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Ответчица содержит спорное жилье, оплачивая его в период жизни . С. С., в настоящее время задолженностей по оплате нет. В этой связи указания суда на то, что . Ю. В. не включена в ордер, не обращалась с заявлениями о признании права на жилье или признании ее членом семьи нанимателя, не имеют правового значения, поскольку ее право пользования возникло при вселении в комнату, проживании там и ведении общего хозяйства с . С.С. Также несостоятельна попытка суда поставить возникновение права на жилье в зависимость от наличия родственных отношений. Кстати, как следует из графы «родственные отношения» формы № 9 по спорной комнате (л. д. 7), . Ю. В. является близким родственником . С. С. Этот факт установлен лицами, зарегистрировавшими ответчицу по месту жительства, сведений о том, что эта информация не соответствует действительности, в материалах дела нет, истец данную информацию не оспаривал. В связи с этим, бремя опровержения отсутствия родственных отношений между . Ю. В. и . С. С. лежит на истце, а не на ответчике.

Таким образом, акт обследования не доказывает факт невселения и непроживания ответчицы, а показания свидетеля не имеют юридической силы. Видимо, по этой причине суд не сослался на них в решении, то есть, фактически исключил их из числа доказательств. В результате позиция истца подтверждается исключительно его объяснениями, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ16-2

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о временном и вынужденном отсутствии Велышикаева Р.Х. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положительное или отрицательное решение суда по вопросу признания права пользования жилым помещением во многом зависит от самого заявителя. Ему необходимо предоставить суду все имеющиеся доказательства, собрать большой пакет документов, возможно, привести свидетелей в процесс. Все это требует нервов, времени и недюжих душевных сил. Поэтому, для успешного разрешения дела, рекомендуем Вам обратиться за консультацией к нашим адвокатам. Жилищные споры – приоритетное направление их деятельности, они обладают обширными знаниями в этой области, а также серьезной судебной практикой. Вместе с нашими адвокатами Вы всегда сможете рассчитывать на разрешение спора в Вашу пользу.

1. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является членом семьи собственника;
2. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель заключил договор найма квартиры;
3. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является членом семьи нанимателя по договору социального найма;
4. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель зарегистрирован по месту жительства в квартире собственника;
5. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель был незаконно лишен этого права через суд;
6. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель является отказополучателем по завещательному отказу;
7. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что заявитель действительно фактически использует квартиру для проживания;
8. Решение суда о признании права пользования жилым помещением в связи с тем, что собственник сознательно чинит препятствия для проживания заявителя по месту регистрации.

Суд не дал оценку доводам Истца о том, что договор инвестиционного вклада, заключенный М.Е.В. с Коммандитным товариществом «С.», а также дополнительное соглашение от 01.08.20__ г. к договору инвестиционного вклада от 28.06.20__ г. не соответствуют требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками. Не имеет юридической силы реестр переданных обязательств КТ «С.» ООО «И.», в той части, где на основании ничтожного договора инвестиционного вклада, и дополнительного соглашения от 01.08.20__ г. к Договору внесена фамилия М.Е.В. и отсутствует фамилия Д.Н.А. Являются недействительными и все последующие сделки, заключенные между КТ «С.», а в последствии и ООО «И.» с М.Е.В. в отношении спорного объекта недвижимости.

4.2 Суд необоснованно указал в решении, что «…к ООО «И.» перешли обязательства перед М.Е.В., а перед третьими лицами КТ «С.» отвечает самостоятельно, поэтому Д.Н.А. не лишена возможности заявить соответствующие требования к указанному товариществу». Такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебным актом. Наличие обязательств ООО «И.» перед Д.Н.А. установлено определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.20__ г. (л.д. 143-144), вступившим в законную силу, и доказыванию вновь не подлежит.

Спор о признании права пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)

— Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит. Члены семьи нанимателя вправе вселиться и пользоваться жилым помещением, даже если обеспеченность общей жилой площадью данного помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Этот раздел будет наполняться обзорами и обобщениями судебной практики по различным категориям гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах области. Работа по подготовке обзоров и обобщений судебной практики ведется судьями областного суда на постоянной основе. Подготовленные обзоры используются при проведении регулярных занятий с судьями районных (городских) судов , мировыми судьями области .

Образец апелляционной жалобы на решение суда о выселении из квартиры

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ.).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством .

Помогли в суде признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, указав, что в 1999 году на основании ордера вселился в спорное помещение как несовершеннолетний. В спорной квартире никогда не был зарегистрирован, однако проживал вместе с матерью в этой квартире, что подтверждается документами и свидетельскими показаниями.

Истец обратился во внесудебном порядке в Управление жилищных отношений Воронежской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Администрация отказала со ссылкой, что Рыжков А.В. право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления и до настоящего времени не приобрёл.

Решение по делу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Ответчик Оганнисян М.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации почтой и через ОВД Восточное Дегуннио, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель «ФИО3» пояснила суду, что является подругой Манениной Елены, они знакомы с «дата11». Мужа Татьяны Агаповны, Оганнисян М.С. знает с «дата12»-«дата10», после «дата10» свидетель его не видела, он ушел. В «дата2» они переехали в новую квартиру. Свидетель его в новой квартире ни разу не видела. Свидетель также пояснила, что бывает у истцов в гостях раз в неделю, в квартире живут мама, брат и Лена, у них трехкомнатная квартира. Лена живет в большой, Игорь в маленькой, а в другой Татьяна Агаповна. Мужских вещей кроме вещей Игоря в их квартире свидетель никогда не видела. Михтар Сетович в новую квартиру никогда не приходил.

Споры по договору социального найма

1. не является нанимателем, членом семьи нанимателя по договору соцнайма, договорам найма жилья жилищного фонда социального использования или собственником, членом семьи собственника жилья;
2. является нанимателем или членом семьи нанимателя по договорам, указанным в пункте 1, или собственником, членом семьи собственника жилья, но при этом обеспеченность общей площадью жилья на одного члена семьи составляет менее учетной нормы;
3. проживает в помещении, которое не соответствует установленным требованиям;
4. является нанимателем или членом семьи нанимателя по договорам, указанным в пункте 1, или собственником, членом семьи собственника жилья, проживает в квартире, в котором проживают несколько семей, и в составе семьи есть больной с тяжелой формой хронического заболевания, не позволяющее совместное проживание с ним в одной квартире, и не имеет иного жилья по договорам, указанным в пункте 1, или в собственности.

Если государственный или муниципальный уполномоченный орган отказывается признавать за гражданином право пользования жилым помещением на условиях соцнайма и, как следствие, заключать соответствующий договор, в этом случае единственным вариантом решения вопроса является обращение в суд.

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Это дело Хаймса. В данном деле суд округа пришел к выводу, что ссылки должника на исполнительский иммунитет и дальнейшее его применение судом при злостном уклонении от погашении требований кредиторов является злоупотреблением правом (как мне эта позиция нравится, но она глубоко ошибочна, к сожалению J), в связи с чем завершил процедуру банкротства без освобождения гражданина от долгов.

При этом, Федорченко Т.Н. (родственник должника) до 23.08.2022 была зарегистрирована и имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица Разина, дом 50, квартира 56, в отношении которой 02.09.2022 она произвела отчуждение. В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу о том, что действия по регистрации Никольниковой Г.Н. и Федорченко Т.Н. в спорной квартире уже после возбуждения дела о банкротстве Никольниковой Г.Н., после признания судом сделки по отчуждению данной квартиры недействительной и после подачи заявления об исключении данной квартиры из конкурсной массы должника, являются умышленными, направленными на злоупотребление своими правами с целью придания спорной квартире статуса единственного жилья и на вывод должником из конкурсной массы дорогостоящего актива с целью распоряжения им в своей выгоде и по своему усмотрению, тем самым причиняя вред имущественным правам кредиторов и уменьшая потенциальную конкурсную массу. С учетом изложенного, суды отказали в удовлетворении заявления Никольниковой Г.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2022 по делу № А57-334/2017

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования указанным помещением членами семьи прежнего собственника, которые обязаны освободить его. Если члены семьи прежнего собственника отказываются освободить жилое помещение в установленный новым собственником срок, они подлежат выселению по решению суда.

Статьей 1 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что сферой применения настоящего Федерального закона является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем отказ от 01.06.2015 №75/001/085/2015-662 мотивирован тем, на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

28 мая 2021      polrostov         357      

Похожие записи
• 
  Характеристика На Приёмную Семью Образец
• 
  Статья 228 Вид Преступления
• 
  Примеры Штрафа Административного Правонарушения
• 
  Что Полагается Почетному Донору В Нижегородской Области