Апелляционное Производство В Гражданском И Арбитражном Процессе (Сравнительная Характеристика)
Содержание
- 1 Апелляция, Кассация и Надзор
- 2 Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе
- 3 Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность
- 4 Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию
- 5 Убедительных доводов не представлено»
- 6 Статья: Апелляция в гражданском и арбитражном процессе
- 7 Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе
- в уголовном производстве кассационными инстанциями являются суды субъектов федерации (области, края, города и т.д.), и высший уровень, это Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Предельного срока обжалования приговора по уголовным делам сейчас не установлено.
- в гражданском производстве кассация направляется в третью по счёту инстанцию, следом за рассмотрением дела судом первой инстанции и апелляционного суда. Обжалование может состояться в течение полугодового срока со дня вынесения постановления;
- кассационные жалобы в арбитражных процессах адресуются в арбитражный суд соответствующего арбитражного округа. Срок подачи – 2 месяца.
- апелляция – это правовой механизм проверки судом вышестоящей инстанции ещё не вступивших в силу вердиктов нижестоящего суда;
- кассация – это процессуальная процедура проверки вышестоящим судом законности действий и обоснованности выводов нижестоящих судов при вынесении уже получившего законную силу постановления.
При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается представлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые доказательства. Апелляция в данном случае «имеет целью не только исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон». Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.
Апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле. «Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как всякому опасению, так и всякой надежде». Данная характеристика апелляции является наиболее общей. Однако при общих понятиях, признаках и цели апелляции существуют и особенные признаки, характерные для различных видов апелляции.
Апелляция, Кассация и Надзор
Третий и четвертый разделы Гражданского процессуального Кодекса РФ регламентируют порядок и сроки обжалования решений и постановлений судов общей юрисдикции. Однако, в отличие, от четвертого раздела ГПК РФ (Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) третий раздел ГПК РФ (Производство в суде второй инстанции) рассматривает порядок обжалования решений суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе
В апелляционном порядке могут быть обжалованытолько не вступившие в законную силу определения и судебные решения мировых судей. Основанием для возбуждения апелляционного производства является апелляционная жалоба. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Жалоба или представление подаются в соответствующий районный суд через мирового судью, который рассматривал и разрешал дело по существу. Общий срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет 10 дней со дня вынесения судом окончательного решения.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность
На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.
Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.
Рассмотрим позиции ученых-юристов относительно института апелляции в гражданском процессе. Следует отметить, что сама сущность апелляционного производства не имеет однозначного определения в научной литературе. Согласно мнению С.И. Князькина и И.А. Юрлова, апелляция представляет собой основной способ проверки законности и обоснованности актов суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, который заключается в повторном рассмотрении дела, основываясь на уже имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств [3]. Анализ данного определения дает основания не согласиться с ним, так как полагаем, что здесь прослеживается выделение доминирования суда второй инстанции, так как он назван здесь способом проверки судебных актов первой инстанции. Но прежде всего, инициаторами апелляции выступают стороны процесса, либо прокурор и иные лица, являющиеся участниками процесса, которые таким образом реализуют свои права, закрепленные в ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А деятельность по самому апелляционному производству начинается уже после подачи жалобы (представления), согласно ст. 325 ГПК РФ[4]. Кроме тог, если рассматривать апелляцию именно в таком контексте, то это может вывести альтернативный вариант проверки – неосновной, однако законодательством не предусмотрено иных мер.
Почему же так важен именно период вступления решения в законную силу? Это обусловлено тем, что именно на данном этапе участниками процесса может быть подана жалоба на решение суда первой инстанции, с возможностью его полного пересмотра. Возвращаясь вновь к вопросу о нынешнем состоянии судопроизводства по гражданским делам, отметим, что необходимость в пересмотре решений судов первой инстанции очевидна и неоспорима. Об этом свидетельствуют данные отчета о работе судов общей юрисдикции по гражданским делам, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, за 2022 год. Так, всего поступило на рассмотрение в апелляционные инстанции 639234 гражданских дел из судов общей юрисдикции РФ по первой инстанции (по апелляционным жалобам), по апелляционным представлениям – 5809 дел; по частным жалобам – 267414 дел; по частным представлениям прокурора – 1976 дел; из суда кассационной инстанции на новое апелляционное рассмотрение – 3337; всего поступивших дел – 917770 [2]. Действительно, внушительная цифра, особенно если учесть, что буквально два-три года назад количество дел было меньшим.
Процессуальный режим как правовая категория имеет свое содержание. Одним из основных элементов процессуального режима деятельности апелляционной инстанции являются принципы арбитражного процесса.
Под правовыми принципами принято понимать основополагающие правовые идеи (начала), пронизывающие все нормы и институты права*(56).
Именно особенности действия принципов характеризует апелляцию в арбитражном процессе как самостоятельную инстанцию со свойственным только ей процессуальным режимом деятельности.
В апелляции в полной мере действуют принципы арбитражного процесса: принцип осуществления правосудия только арбитражным судом, независимости судей и подчинения их только закону, законности, гласности судебного разбирательства, государственного языка судопроизводства, состязательности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон, непосредственности и другие.
Вместе с тем перед апелляционной инстанцией законом поставлены специфические задачи, которые повлияли в определенной мере на действие некоторых принципов арбитражного судопроизводства, предопределили особенности рассмотрения дел, а также полномочий апелляционной инстанции, оснований к отмене решения суда первой инстанции и содержание вынесенных постановлений*(57).
По мнению Л.Ф. Лесницкой, в суде второй инстанции не могут быть соблюдены в полной мере принципы непосредственности и устности. Так, свидетельские показания вышестоящий суд воспринимает, как правило, только по протоколам судебного заседания. Вышестоящий суд не проверяет доказательства в судебном заседании, а оценивает лишь материалы, имеющиеся в деле и вновь представленные сторонами. Все это свидетельствует о том, что возможностей для наиболее полной и всесторонней оценки всех доказательств по делу у суда первой инстанции больше, чем у второй*(58).
Принцип устности проявляется в устной форме общения суда и других участников процесса, исследования доказательственного материала и доведения до сведения участников процесса и присутствующей в зале судебного заседания публики выводов суда как по существу дела в целом, так и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения решения или определения*(59).
Cостязательность заключается, в частности, в том, что лица, участвующие в деле, должны располагать равными возможностями для судебной защиты своих прав и законных интересов*(60).
В апелляции действие принципа состязательности при непосредственном исследовании и оценке некоторых средств доказывания ограничено. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С точки зрения К. Малышева, состязательное начало — это тот принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем фактам, которые сообщены суду тяжущимися*(61).
Однако принцип «чистой» состязательности может привести «к торжеству сильного над слабым, богача над бедняком, вынужденным вести дело лично. А это противно справедливости»*(62).
Состязательность арбитражного процесса в значительной мере координируется активностью арбитражного суда и поэтому не является беспредельной. Если в основе активности сторон лежат их материально-правовые интересы, то в основе активности суда — интересы правосудия*(63).
Как указывает С.А. Шишкин, оптимальное состязательное судопроизводство есть продукт исторических, социальных, экономических и других причин. При этом устранение обязанности суда установить объективную истину и смещение акцента на права сторон в вопросах исследования и установления фактической стороны дела влекут за собой необходимость изменения критериев оценки судебной деятельности судей вышестоящими инстанциями, а это практически невозможно без введения апелляционного производства (или его аналога), т.е. повторного пересмотра дела по существу*(64).
Особенности режима проявляется не только в характере процессуальных принципов на стадии апелляционного производства, но и в правовом регулировании, что находит свое проявление в правовом статусе лиц, участвующих в деле, и компетенции арбитражного суда.
Право на подачу апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, согласно статье 257 АПК РФ, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом не имеет значения участвовали они в заседании суда первой инстанции или нет.
Исходя из содержания статьи 257 АПК РФ, обжаловать решение суда могут как лица, чьи требования остались неудовлетворенными полностью или частично судом первой инстанции, так и в отдельных случаях лица, требования которых полностью были удовлетворены судом первой инстанции, но они не согласны с тем, как суд обосновал свое решение в мотивировочной части.
Следовательно, право на апелляционное обжалование принадлежит лицам, имеющим юридическую заинтересованность в исходе дела, не согласным с принятым судебным актом.
В таких государствах, как Франция*(65), Англия*(66), Индия*(67) стороны могут отказаться от подачи апелляционной жалобы и апелляционного обжалования, предоставив суду возможность вынести окончательное, не подлежащее обжалованию решение.
Закрепление в АПК РФ правовой нормы, позволяющей сторонам отказываться от подачи апелляционной жалобы, противоречила бы закрепленному в статье 46 Конституции РФ принципу о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и части 3 статьи 4 АПК РФ — предусмотрена недействительность отказа от права на обращение в суд.
Любой предварительный отказ от подачи апелляционной жалобы является ничтожным и не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться с апелляционной жалобой в сроки и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Необходимо отметить, что в апелляционном производстве стороны не изменяются и остаются теми же, что были в суде первой инстанции. В отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции в апелляционной инстанции не допускается замена ненадлежащего ответчика или привлечение к участию в деле третьих лиц.
В первую очередь, к субъектам, имеющим право на апелляционное обжалование, относятся истец и ответчик, которые являются сторонами процесса.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, в законодательстве ряда зарубежных стран называется апеллянтом. Противником апеллянта является ответчик по апелляционной жалобе*(68).
Стороны — необходимые субъекты процесса, без которых немыслимо гражданское дело искового производства*(69).
В предусмотренных АПК РФ случаях к субъектам апелляционного обжалования относятся заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве).
Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ (ст. 45 АПК РФ).
К другим субъектам апелляционного обжалования относятся третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таких требований.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора имеет собственный интерес в деле, заявляет самостоятельные требования, поэтому пользуются правами и обязанностями истца, в т.ч. обладает правом подачи апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в арбитражном процессе должно иметь материально-правовые отношения с одной из сторон процесса. Как правило, участие этих лиц в арбитражном процессе имеет целью предотвращение для них неблагоприятного последствия, связанного с вынесением решения по данному делу.
К субъектам права апелляционного обжалования относятся также правопреемники сторон и третьих лиц.
Согласно статье 48 АПК РФ допускается процессуальное правопреемство сторон арбитражного процесса. Законодатель не указал на возможность правопреемства других лиц, участвующих в деле, тем самым нарушая права и законные интересы указанных лиц.
С точки зрения В.М. Шерстюка, из содержания статьи 48 АПК РФ вытекает, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют и правопреемники сторон и третьих лиц, а также заявителей и заинтересованных лиц*(70).
По мнению автора, необходимо изложить часть 1 статьи 48 АПК РФ в следующей редакции: «В случаях выбытия одного из лиц, участвующих в деле, в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данного лица его правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса».
Несмотря на то, что на практике суды применяют институт правопреемства не только в отношении сторон, но и заявителей, третьих лиц и других заинтересованных лиц в арбитражном процессе, данный пробел необходимо устранить на законодательном уровне.
Для подтверждения правопреемства и допуска правопреемника к участию в деле последнему необходимо предъявить доказательства (документы), указывающие на законность правопреемства. Это может быть договор уступки права требования, перевода долга или разделительный баланс с документами, подтверждающими государственную регистрацию нового юридического лица, и другое. Например, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2005 г. по делу N А27-14208/2003-6 указано, что в соответствии с Приказом N 20-л от 06.12.2004 г. «О реорганизации Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Кемеровской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области и установлении предельной численности» было принято решение произвести замену Межрайонной инспекции МНС России по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области.
Субъектом апелляционного обжалования является и прокурор.
Прокурор имеет право принести апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если он предъявлял иск по данному делу. В отличие от АПК РФ 1995 года, действующее законодательство не содержит специальной нормы, предоставляющей прокурору право опротестовать решение суда.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском по делам, перечисленным в части 1 статьи 52 АПК РФ, является лицом, участвующим в деле, и имеет право подавать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Из содержания статьи 52 АПК РФ вытекает, что право апелляционного обжалования имеют только Генеральный прокурор РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ, а также приравненные к ним прокуроры или их заместители.
Теперь прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, может в целях обеспечения законности вступать в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса.
Законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) могут совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Договорные представители сторон (юрисконсульт, адвокат и другие) вправе подать апелляционную жалобу на решение суда только в том случае, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым.
В Англии для принятия судом жалобы к рассмотрению, апелляционная жалоба согласно статье 3 «Указаний по процедуре» и статьи 3 «Регламента» должна иметь подписи двух адвокатов-барристеров, удостоверяющих разумность жалобы*(71).
Обязательное привлечение адвокатов и других профессиональных юристов к процессу подачи и рассмотрения апелляционных жалоб приведет, с одной стороны, к уменьшению необоснованных жалоб и к уменьшению загруженности суда, а с другой стороны это повлечет удорожание судебного процесса.
В связи с этим стороны должны сами решать, привлекать им для подготовки документов в суд для участия в судебном процессе профессиональных юристов или нет.
Право на принесение апелляционной жалобы имеют также не привлеченные к участию в деле лица, о правах и обязанностях которых было принято судебное решение. Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления N 11 от 19 июня 1997 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» разъяснил, «что указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они могут принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства»*(72).
Это положение закреплено и в АПК РФ 2002 года. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В отношении прокурора, по нашему мнению, данное правило распространяться не должно, если прокурор в качестве процессуального истца не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, то он не может иметь право на апелляционное обжалование. Это связано с тем, что прокурор относится к той группе лиц, участвующих в деле, которые имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают от своего имени, но в защиту интересов других лиц и поэтому решение суда по делу, в котором прокурор не участвовал, не может нарушать его прав и интересов.
Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, как и прокурор, являются процессуальными истцами и обладают всеми правами и обязанностями истца, в т.ч. и правом на подачу апелляционной жалобы.
Круг лиц, обладающих правом на апелляционное обжалование определений арбитражного суда, шире, чем круг лиц, имеющих право обратиться с апелляционной жалобой на решения суда. Субъекты апелляционного обжалования определений суда первой инстанции — это лица, участвующие в деле. В случаях, указанных в законе, жалоба может подаваться и другими участниками процесса, а также иными лицами. Так в апелляционном порядке может быть обжаловано определение о наложении штрафа за неисполнение обязанности предоставить истребуемое судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще. Указанный штраф может быть наложен арбитражным судом не только на участвующих, но и на не участвующих в деле лиц, в том числе не имеющих заинтересованности в данном деле. Например, ФАС Алтайского края по делу N А03-5159-29 принял определение от 01.03.2004 г. о наложении штрафа на генерального директора ЗАО «ЭЛМО» Хасанова Р.Х. в размере 5000 рублей, что составляет 50 МРОТ. Штраф был наложен за то, что ответчик — ЗАО «ЭЛМО» — уклонился от выполнения указаний суда и не допустил истца — КГУП «Индустриальный с представителем ДФГУП «Барнаульский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» — на свою территорию для обследования спорного объекта. Хасанов Р.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции о наложении штрафа, данное определение суда было оставлено без изменения, так как суд апелляционной инстанции счел его законным и обоснованным*(73).
Право апелляционного обжалования не имеют участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (свидетели, эксперты, переводчики и другие)*(74).
Арбитражный суд, как и любой государственный орган, занимает особое положение, он руководит процессом по конкретному делу (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Суд является основной, обязательной фигурой любого процессуального правоотношения, наделенной властными полномочиями. Процессуальное положение суда — положение субъекта публичного (процессуального) правоотношения, обладающего властными полномочиями в отношении всех участников процесса*(75).
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, ВСТУПИВШЕЕ в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Убедительных доводов не представлено»
Никто не стал бы спорить с тем, что изложенное письменно объяснение судом причин вынесенного решения является обязательным, ведь это есть результат соблюдения всех базовых принципов отправления правосудия. Например, как справедливо указывал ЕСПЧ, мотивированное судебное решение демонстрирует сторонам, что их заслушали (и услышали), а также дает стороне возможность обжаловать судебный акт. Кроме того, изложение мотивированного решения является единственной возможностью общественного контроля отправления правосудия (Пункт 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 года по делу «Кузнецов против Российской Федерации» (жалоба N 184/02). Тут мы должны признать, что наше общество не является надлежащим «контролером» всего происходящего в стране (являлось ли когда-либо?). У нашего общества нет такой реальной возможности.
Понятно, что должны быть разумные пределы «реакции» суда на доводы и объяснения сторон. Не может же суд по каждому делу писать гигантский трактат в виде постановления. Но я все-таки выступаю за детальное обоснование судебного акта с учетом каждого довода сторон. Ну, или хотя бы можно как-то ожидать от суда минимального объяснения, почему тот или иной довод ему показался неубедительным. Это было бы полезно со всех точек зрения, если судебная система вообще планирует развиваться, а не грустить в своем болотце. И объясните же мне, в чем смысл существования апелляции? Не так ведь часто апелляции решения первой инстанции отменяют и вовсе не потому, что нижестоящие такие молодцы, а просто вникать не хотят. Все это знают.
Второй этап — рассмотрение дела по существу. Далее суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или одного из судей. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщаются иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
Из содержания положений подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные гл. 39 ГПК РФ.
Статья: Апелляция в гражданском и арбитражном процессе
Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке не только решений, но и не вступивших в законную силу определений, постановленных судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе
В апелляционном порядке могут быть обжалованытолько не вступившие в законную силу определения и судебные решения мировых судей. Основанием для возбуждения апелляционного производства является апелляционная жалоба. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Жалоба или представление подаются в соответствующий районный суд через мирового судью, который рассматривал и разрешал дело по существу. Общий срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет 10 дней со дня вынесения судом окончательного решения.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
До внесения в ГПК РФ изменений, вступивших в силу с 1 января 2012 г., в российском гражданском процессуальном законодательстве существовала полная апелляция. Однако изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», спровоцировали появление трех противоречивых мнений ученых:
- сторонам ;
- другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);
В отличие от апелляционного производства суд кассационной инстанции оценивает только имеющиеся в деле доказательства. Дополнительные доказательства могут быть приняты лишь при условии, если судом будет признано, что дополнительные доказательства не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции и эти доказательства подтверждают указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливают новые факты и правоотношения.
Суд же кассационной инстанции осуществляет только проверку законности вынесенного судом первой инстанции постановления. В случае, если суд кассационной инстанции сочтет необходимым детальный пересмотр дела, то в этом случае суд кассационной инстанции не вправе осуществлять эту функцию. В этом случае будет вынесено определение об отмене решения суда первой инстанции с отправкой дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
С 2022 года апелляционным и кассационным судам можно не рассматривать доводы оппонента в возражениях на жалобу, если они выходят за ее пределы, а немотивированное принятие апелляцией новых доказательств (а также необоснованный отказ в принятии новых доказательств) может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
27 мая 2021 polrostov 331