Определение Об Отказе В Принятии Иска В Связи Со Смертью
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1110. Наследование» target=»_blank»>1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
рассмотрев частную жалобу ООО «Вариант» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному производству от 28 апреля 2014 года № 15433/14/30/35, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 № 2-455/14 от 21 марта 2014 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2014 года,
В связи со смертью должника М.Н. судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФФСП России по Вологодской области Л.Е. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на наличие у умершей наследников — сожителя Н.В. и внука М.В., а также наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1153. Способы принятия наследства» target=»_blank»>1153 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
68. Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
47. Правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, — день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, — день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
Возвращая исковое заявление Т.И.В., суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности по месту жительства истца, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, к правоотношениям сторон не может применяться законодательство о защите прав потребителей и Т.И.В. следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Аналогичная ошибка была допущена судом Одинцовского городского суда Московской области. Отказывая в принятии искового заявления В.Е.Ю. к Т.Л.И. о признании недостойным наследником, возложении обязанности возвратить неосновательно полученное наследство после смерти наследодателя со ссылкой на положения пункта2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные исковые требования В.Е.Ю. являлись предметом рассмотрения другого гражданского дела по иску В.Е.Ю. к Т.Л.И., по которому Одинцовским городским судом Московской области принято решение об отказе истцу в иске.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы исковое заявление оставлено без движения, заявителю в установленный судьей срок предложено устранить недостатки, том числе представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обобщение судебной практики показало, что судами кассационного округа в целом правильно и единообразно применяются нормы гражданского процессуального законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное разрешение вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда.
Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании абзаца четвертого пункта 2, пунктов 7, 10, 11 и 17 Правил не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
После вступления в силу указанного закона, учитывая изменения в подведомственности дел указанной категории, организации по коллективному управлению стали обращаться в арбитражные суды, а суды общей юрисдикции прекращали производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.
Саратовским областным судом на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ со ссылкой на статью 4 названного выше федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ правильно отказано в принятии к производству суда заявления гражданина США, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы.
4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.
Спустя время в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обращается наследница умершей – её племянница Дарья Андреевна, принявшая наследство тёти. Факт вступления в наследство, считает Дарья Андреевна, является вновь открывшимся, т.к. она является правопреемником Галины Николаевны, а обжалуемое определение затрагивает её законные права и интересы.
В 2015 году Галина Николаевна (имена изменены, прим.ред.) решила земельный участок с имеющимися на нём постройками, в том числе жилым домом. Покупателем стала Зинаида Геннадьевна. Женщины заключили договор купли-продажи и, казалось, на этом всё закончилось. Через месяц покупательница продала половину участка и дома в праве общей долевой собственности своей дочери и двум внукам.
Но меньше чем через год Галина Николаевна обратилась в районный суд с иском к новым владельцам дома о расторжении договора купли-продажи. Она заявила, что сделка была совершена под влиянием заблуждения с её стороны и обмана со стороны покупателя. В качестве доказательств была представлены результаты психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент совершения сделки женщина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Через год производство по делу было прекращено в связи со смертью Галины Николаевны.
Районный суд отказал Дарье Андреевне в принятии заявления, исходя из того, что женщина не является стороной по рассматриваемому гражданскому делу. Определение оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями. Апелляция добавила, что сами по себе приведённые в заявлении доводы о том, что принятое определение затрагивает законные права Дарьи Андреевны как наследника, не являются безусловным основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Верховный Суд уточнил, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца. В связи с этим в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дарья Андреевна является правопреемником Галины Николаевны в рамках настоящего гражданского дела. Она также обладает правом на подачу заявления о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является правопреемником истца, и указанный судебный акт затрагивает её права и законные интересы. При этом данное определение суда препятствует дальнейшему рассмотрению иска о признании заключённых между сторонами договоров купли-продажи недействительными, в случае удовлетворения которого спорная недвижимость войдёт в состав наследства. Из этого следует вывод, что отказ в принятии заявления Дарьи Андреевны нельзя признать законным.
— Такое условие способствовало бы этому. И речь не только об отсутствии санкций судьям в завимиости от числа отменённых актов, а и других мерах, положительно сказывающихся на их независимости от воли вышестоящего суда. Сюда можно включить и усиление ротации судейского состава, и поощрительные меры за глубину проработки решений (что видимо практически нереализуемо), вернуть народных заседателей и т.п.
А не признавали бы независимые судьи нижестоящих судов эти рекоммендации за регулятивные нормы, при той же нормативной системе правоприменительная практика была бы совершенно иной и подобные вопросы бы не возникали. И решение, пока тоже есть предложить, идеалистичное: сделать судей независимыми и от вышестоящих судов, в том числе в отношении учёта отменённых актов судьи. (И узнаем по ходу апробации, может ли быть в рашке коррупции ещё больше? )
«Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Подобное «толкование и разъяснение» Пленума ВС РФ значительно противоречит и смыслу гражданского и процессуального права: истец вправе подавать иск в отношении ответчика, которого предполагается знает исходя из имевшихся с его участием гражданских правоотношений. Поэтому устанавливать сведения непосредственно об ответчике для подачи иска — задача истца. А вот правопреемство уже несколько другое явление, чтобы применять такую же презумпцию знания стороны спора, и формально, по букве закона, — также не является основанием для отказа в принятии иска (к ответчику).
«По-сути и трактуя между строк»……
Любой текст живет собственной жизнью, всякий раз видоизменяясь, преломляясь сознанием воспринимающего субъекта. С Вашим индивидуальным восприятием рассматриваемой выдержки сложно поспорить именно потому, что оно ВАШЕ. Как сказал Эмилио Бетти интерпретатор идет к пониманию, отталкиваясь от собственного опыта .
А вот по поводу de facto — соглашусь…. аgere sequitur esse…..
