Проблемы Актуальные Гражданский Процесс 2022
Содержание
- 1 Интернет-конференция студентов и аспирантов «Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства» (2022)
- 2 И снова о «бедах» современного российского гражданского процесса
- 3 Актуальные проблемы в сфере регулирования права собственности в России
- 4 Актуальные проблемы гражданского права и процесса
- 5 Проблемы современного гражданского права
- 6 Проблемы гражданского процесса
- 7 Студенты академии обсудили актуальные проблемы гражданского права и процесса
Интернет-конференция студентов и аспирантов «Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства» (2022)
2.1. Целью проведения Конференции является активизация научной и творческой деятельности студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений России в сфере актуальных проблем гражданского и административного судопроизводства, обсуждение перспективных направлений развития данных правоотношений.
4.2. Для набора текста, формул и таблиц необходимо использовать редактор Microsoft Word для Windows. Перед набором текста настройте указанные ниже параметры текстового редактора: поля по 2 см; шрифт Times New Roman, размер – 14; межстрочный интервал – 1,5; выравнивание по ширине; абзацный отступ 1 см; ориентация листа – книжная. Рисунки, выполненные в MS Word, не принимаются.
И снова о «бедах» современного российского гражданского процесса
Многие критики работы современной судебной системы России и, в частности, системы общих судов Москвы, живущих, как известно, «своей жизнью», списывают судебные ошибки и ужасы на так называемую судебную «пребюрократию» (загруженность судов делами, скомканность планирования рассмотрения дел). Они, конечно, правы, но это не первично. То, о чем они говорят, испарится, если указанный выше список «бед» судами будет мало-помалу учтен. Если судьи сосредоточатся на самом процессе по конкретному делу, руководители судов, осознав, что иного просто не придумать, организационно решат проблему с загруженностью и в конце концов на федеральном уровне поставят вопрос о пересмотре механизма допуска споров в суды, о ликвидации «давящего» на судей двухмесячного срока рассмотрения либо об увеличении судейского корпуса и его детальной специализации.
Замечал, что в сельских судах отдаленных от Москвы регионов, где в структуре районного суда действует два-три судьи, процесс протекает более-менее отчетливо и ясно, без унижений, криков, одноминутных удалений в совещательную комнату, «конвейерного» приглашения участников дела в залы заседаний. Понятно – там, в селе, жизнь течет медленнее, там люди подходят, видимо, ответственнее, поскольку дорожат своим текущим положением в условиях местной конкуренции коллег, постоянно ищущих неплохие рабочие места. В столичной агломерации – с точностью наоборот: судейские места время от времени становятся вакантными, секретари и помощники судей меняются «быстрее, чем времена года», их доход незавиден. Плюс, к огромной Москве добавляется еще и укрепившаяся «егоровщина», при которой «Мосгорштамп» стал уже данностью юридической жизни столицы. Но в таком случае тогда честнее вообще сказать: «дорогие граждане, не ходите к нам на процессы, решения мы будем выносить по материалам, которые вы собрали: кому повезет – по закону, а кому нет – «по понятиям». Зачем глумиться над ГПК и еще больше усугублять его падение?! Нет, видимость применения закона должна быть обеспечена.
Представляется, что для достижения целей судопроизводства, и руководствуясь принципами осуществления правосудия в Российской Федерации, необходимо избежать зависимого положения стороны от суда и предусмотреть в действующем законодательстве правило, согласно которому инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства должна исходить от самого истца [5]. В этом случае, суд должен ознакомить истца с особенностями заочной процедуры и обжалования, а истец в свою очередь — сам принимать решение о том, каким порядком рассмотрения дела воспользоваться.
Безусловно, пожелания благие и постановка вопроса своевременная: судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1 ГК РФ). Однако складывающаяся практика заставляет держать оборону уже с противоположной стороны.
Актуальные проблемы в сфере регулирования права собственности в России
Правовая система России стоит на пороге нового времени: «архаичные» методы государственного и правового управления перестали удовлетворять потребностям участников российского рынка. Существуют определенные сложности соотношения современных реалий со взглядами на право собственности, которые выдвигали ведущие теоретики и практики юридической мысли прошлого, такие как С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, А.В. Карасс, в основе мировоззрения которых лежали положения Конституции СССР о ведущей роли государственной (общенародной) собственности.
- недобросовестное исполнение обязательств застройщиками;
- отсутствие реального контроля над деятельностью застройщиков и над их финансовым состоянием со стороны органов государственной власти;
- несовершенство действующего законодательства.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Курс соответствует содержанию программ подготовки бакалавров и магистров в высших учебных заведениях юридического профиля. Раскрываются: предмет гражданского права и процесса как учебной и научной дисциплины, задачи и функции, новейшие достижения в науке гражданского и гражданско-процессуального права, пробелы и коллизии современного гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Для студентов юридических вузов, магистрантов, обучающихся программам подготовки юриспруденции, преподавателей юридических дисциплин, а также всех, кто интересуется проблемами гражданского права и процесса.
Например, в силу ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
Подаваемая на не вступившее в законную силу решение жалоба называется апелляционной, адресуется она в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции, но подается через суд, вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Проблемы современного гражданского права
Одним из основных условий успешного построения гражданского общества с рыночной экономикой является наличие чётко сформированной системы законодательства в России. Настоящее время характеризует собой принципиально важный период в развертывании российской правовой реформы, которой для соответствия современным темпам жизни необходимо усовершенствование.
Гражданское право направлено на регулирование общественных отношений между субъектами гражданского права, а именно физических лиц, юридических лиц и государства. Отношения, которые оно регулирует, делится преимущественно на два типа: имущественные — те отношения, которые возникают по поводу имущества (вещные, обязательственные, наследственные, корпоративные) и неимущественные (или личные неимущественные отношения) — такие как право выбора места пребывания и жительства, право на имя.
The creation of a system of effective legal guarantees of the right of a separately living parent to participate in raising a child has been for many years one of the important, complex tasks of the civil process in Germany in general and enforcement proceedings in particular. This problem is clearly expressed in Russia. The shortcomings of the procedural guarantees of this right are not only sharply outlined in practice, but also are in the focus of attention of the scientific community and attract the attention of human rights bodies of the Council of Europe. This article is devoted to the problems, methods of solution and the goals of the legal transformations of Germany in this area over the past decade.
По исковым производствам, как правило, требуется проведение судебной экспертизы с целью установления объективной стороны спора. Оценка достоверности заключения эксперта для суда представляет сложность, поскольку требуется применение специальных знаний. Рассматриваются правовые вопросы представления в суд заключения специалиста (рецензии) на заключение эксперта как способа реализации принципа состязательности сторон. Приводятся рекомендации по взаимодействию адвоката и специалиста при оспаривании заключения судебного эксперта с помощью рецензии.
Федеральным законом от 24 апреля 2022 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» право на отказ от дачи свидетельских показаний было предоставлено не только Уполномоченному по правам человека в РФ, но и уполномоченным по правам человека в субъектах Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением их обязанностей (п. 5 ч. 4 ст. 69 ГПК).
Однако развитием гражданского законодательства в 2022 г. занимался и Конституционный Суд РФ, которым, в частности, было принято постановление от 26 ноября № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК в связи с жалобой гражданина Виктора Волкова.
Применительно к обозначенной проблеме в юридической науке справедливо отмечается, что проблема судебной истины на самом деле является чрезвычайно обширной, и в конечном итоге оказывается в тесной взаимосвязи с проблемой судебных доказательств и доказательственных презумпций.
- Источник как правотворческое решение (место закрепления общеобязательных процессуально-правовых предписаний) – форма существования права, основными примерами которой выступают: нормативно-правовые акты, общепризнанные принципы и нормы международного права, и т.д.;
- Источник права – как совокупность конкретных общественных отношений, нуждающихся в соответствующем юридическом упорядочении, и поддающихся подобному воздействию.
Проблемы гражданского процесса
Известно, что гражданский процессуальный кодекс РФ возлагает на судью обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Но нигде не предусмотрено правовых (корректирующих) последствий в случае невыполнения судьей этой обязанности.
Между тем, значение данного пункта гражданского процесса трудно переоценить. Ведь принцип правосудия стоит на том, что истина становится таковой через обсуждение ее в судебном заседании. Даже если в решении суда юридически значимые обстоятельства и будут каким-то загадочным образом названы судьей правильно, то такое судебное постановление в любом случае нельзя считать продуктом правосудия.
В связи с этим весьма желательно возложить на судью обязанность завершать подготовку дела к рассмотрению по существу письменным определением, перечисляющим обстоятельства, имеющие юридическое значения для данного конкретного дела. В дальнейшем, если судья вынесет решение по другим обстоятельствам, которые не были им вынесены на обсуждение, это должно являться безусловным основанием к отмене решения суда.
Такой подход значительно повысил бы качество правосудия, сделал бы его более предсказуемым и в конечном итоге способствовал бы формированию у граждан не формального, а реального уважения к суду.
Одной из новелл последней реформы гражданского процессуального законодательства стала отмена обязательного вызова сторон на заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего частные жалобы на определения нижестоящих судов. Очевидно данное нововведение было направлено против излишнего формализма при контроле за разрешением чисто процедурных вопросов, во множестве возникающих во всяком судебном процессе. Но не нами сказано, что дьявол кроется в мелочах.
Пока рубили этот лес, искореняя заорганизованность судебного процесса, в сопутствующие щепки попали судебные определения, по важности мало чем уступающие решениям суда, разрешающим дело по существу. Достаточно назвать определения о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.
Однако среди отечественных практиков нет единой точки зрения по данному вопросу. Ряд экспертов полагает, что правовой определенности и стабильности судебных актов действительно наносится вред отсутствием единого пресекательного срока. То, что период возможности восстановления пропущенных сроков никак по сути, не ограничен, вынуждает принимать во внимание риск отмены решений, которые уже давно вступили в законную силу. Безусловным плюсом для стабильности судебных решений будет установление предельно допустимого периода времени для восстановления пропущенных сроков. По мнению юриста Оксаны Петерс [5], необходимость законодательных изменений существует в том, чтобы установить максимально допустимый срок, в течение которого возможно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Данное положение будет аналогией существующего в гражданском праве института 10-летней объективной исковой давности. Но не стоит забывать, что главная задача и в гражданском, и в арбитражном процессе – обеспечить доступность правосудия, а излишние процессуальные ограничения являются серьезным препятствием к достижению указанной цели, превращая судей в административных служащих.
Как гражданский, так и арбитражный процесс предусматривает для сторон и третьих лиц право восстановления пропущенного срока. Однако существуют процессуальные отличия, касающиеся временных периодов: так, если в ГПК прямо не установлен предельный период для восстановления срока, то в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) [4] такой предел установлен. Данный пробел в гражданском процессуальном законодательстве порождает случаи крайне неразумного восстановления сроков: в практике известны случаи, когда судами восстанавливались сроки через 7 лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). По мнению к.ю.н., профессора Р. Зайцева[5], данное обстоятельство способствует тому, что в среде зарубежных ученых формируется негативное представление о российском правосудии: они полагают, что судебные акты, вынесенные российскими судами, никогда не вступают в законную силу, из-за чего не могут обладать свойством неопровержимости, а это идет вразрез с принципом правовой определенности, а также международными стандартами правосудия.
Одной из новелл последней реформы гражданского процессуального законодательства стала отмена обязательного вызова сторон на заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего частные жалобы на определения нижестоящих судов. Очевидно данное нововведение было направлено против излишнего формализма при контроле за разрешением чисто процедурных вопросов, во множестве возникающих во всяком судебном процессе. Но не нами сказано, что дьявол кроется в мелочах.
Пока рубили этот лес, искореняя заорганизованность судебного процесса, в сопутствующие щепки попали судебные определения, по важности мало чем уступающие решениям суда, разрешающим дело по существу. Достаточно назвать определения о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.
Известно, что гражданский процессуальный кодекс РФ возлагает на судью обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Но нигде не предусмотрено правовых (корректирующих) последствий в случае невыполнения судьей этой обязанности.
Между тем, значение данного пункта гражданского процесса трудно переоценить. Ведь принцип правосудия стоит на том, что истина становится таковой через обсуждение ее в судебном заседании. Даже если в решении суда юридически значимые обстоятельства и будут каким-то загадочным образом названы судьей правильно, то такое судебное постановление в любом случае нельзя считать продуктом правосудия.
В связи с этим весьма желательно возложить на судью обязанность завершать подготовку дела к рассмотрению по существу письменным определением, перечисляющим обстоятельства, имеющие юридическое значения для данного конкретного дела. В дальнейшем, если судья вынесет решение по другим обстоятельствам, которые не были им вынесены на обсуждение, это должно являться безусловным основанием к отмене решения суда.
Такой подход значительно повысил бы качество правосудия, сделал бы его более предсказуемым и в конечном итоге способствовал бы формированию у граждан не формального, а реального уважения к суду.
Студенты академии обсудили актуальные проблемы гражданского права и процесса
В работе конференции под научным руководством доцента кафедры теории государства и права, международного и европейского права Веры Илюхиной приняли участие студентка 244 группы Алина Максимова с докладом на тему «Патронатная семья в России: законодательство и практика» и студентка 243 группы Дарья Сафонова с докладом на тему «Тенденции развития современного правового регламентирования наследственного права с опорой на советское законодательство». По словам Веры Илюхиной, участие в подобных мероприятиях особенно мотивирует студентов и повышает их интерес к научно-исследовательской работе.
Основной функцией Конституционного суда РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд РФ подробнее , реализация которой непосредственно прослеживается в содержании принимаемых актов, выступает контроль за соответствием принимаемых уполномоченными органами и должностными лицами нормативно-правовых актов положениям Действующей Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовая охрана Конституции РФ подробнее . При этом решения Конституционного Суда По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд (полномочия) подробнее признаются обязательными на всей территории нашей страны для всех судебных органов.
В то же время, одним из признаков судебной истины выступает то, что для суда является необходимым и достаточным только установление формальной истины по делу, поскольку было бы необоснованно требовать от юрисдикционных органов установления объективной истины, как минимум, ввиду пространственной и временной удаленности исследователя-суда от действительных обстоятельств произошедшего спора. Иными словами, основным в процессуально-правовом установлении истины выступает субъективный удостоверительный акт правоприменителя о том, что есть истина по конкретному делу.
21 мая 2021 polrostov 340