Суд Признал Незаконным Постановление Прокурора Об Отмене Постановления Следователя О Приостановлении Уголовного Дела

Суд Признал Незаконным Постановление Прокурора Об Отмене Постановления Следователя О Приостановлении Уголовного Дела

Полагает, что прокуратура г. Волгограда не рассмотрела его жалобу от . в установленном законом порядке, несмотря на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба содержала предмет обжалования и необходимые сведения для принятия решения и вынесения постановления в порядке ст. 124 УПК РФ.

постановлением Советского районного суда г. Волгограда от . жалоба Алаева П.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена, а действия (бездействие) следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ивановой Е.Н. в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства; в необоснованном затягивании предварительного следствия; в произвольном продлении, приостановлении, возобновлении сроков предварительного следствия; непринятии в разумный срок решения по окончании предварительного следствия признаны незаконными и необоснованными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Определение Конституционного Суда РФ от N 1051-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Екатерины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи Е.В. Кирьянова просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третью и шестую статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы позволяют органу следствия и суду не засчитывать в срок предварительного следствия время, в течение которого производство по уголовному делу было незаконно приостановлено, позволяют руководителю следственного органа на основании практики вынесения следователем заведомо незаконных однотипных постановлений о приостановлении производства по делу и о прекращении уголовного дела с их последующей отменой произвольно и по надуманным основаниям многократно устанавливать месячный срок предварительного следствия, не обязывая осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия по делу на общих основаниях, т.е. в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой указанной статьи, что нарушает требования законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий соответствующих должностных лиц.

1. Постановлением следователя от 2 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего гражданке Е.В. Кирьяновой. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, производство по делу приостанавливалось на основании многочисленных постановлений следователя, которые в дальнейшем отменялись прокурором и руководителем следственного органа. При этом руководитель следственного органа каждый раз выносил постановление о возобновлении предварительного следствия по делу с установлением срока дополнительного расследования в 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное производство, предполагает и полномочие суда указать на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования соответствующих действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 464-О, от 23 июня 2005 года N 299-О, от 27 января 2011 года N 99-О-О и от 18 июля 2017 года N 1545-О).

Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 1-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).

Предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ , жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Очевидно, что к заявителям, кроме лиц указанных в ст. 144 УПК РФ необходимо отнести любое лицо, подавшее жалобу.

Также обращаю внимание прокуратуры, что данное уведомление было направлено в мой адрес только 16.05.2014 г., то есть спустя 4 месяца после его вынесения, что подтверждается отметками на конверте. Считаю, что данный факт свидетельствует о незаконном бездействии и ведет к нарушению права заявителя на справедливое разбирательство в разумные сроки, в связи с чем прошу провести по данному факту отдельную проверку и принять соответствующее процессуальное решение.

При этом копия самого постановления в мой адрес направлена не была. Данное решение органов следствия считаю незаконным и преждевременным, поскольку не были приняты все необходимые меры, направленные на установление лиц, виновных в данном преступлении, в связи с чем прошу постановление следователя признать незаконным, отменить и дать указание об устранении недостатков.

Статья 211 УПК РФ

1.1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Наделяя следователя полномочием самостоятельно направлять ход расследования и принимать процессуальные решения, законодатель не исключает необходимость выполнения следователем всего комплекса предусмотренных УПК РФ мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Ченский обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя следственного органа, связанное с отказом в вынесении постановления о прекращении его уголовного преследования и в разъяснении ему права на реабилитацию, а также в возврате изъятого транспортного средства. Жалоба была удовлетворена частично: действия следователя, связанные с отказом в возврате автомобиля, признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. В остальной части производство по обращению прекращено, поскольку, как указано в судебном решении, Ченский поставил перед судом вопрос о возложении на следователя обязанности совершить конкретное процессуальное действие, что противоречит статье 38 УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве процессуальных действий.

Таким образом, суд удовлетворил жалобу защиты, признав незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвокатов о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой, и обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения путем принятия нового постановления.

В своем документе следователь указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой вынесено соответствующим должностным лицом, при наличии повода и оснований, признано прокуратурой КБР законным и обоснованным. Он также подчеркнул, что причастность обвиняемой «к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Дианы Ципиновой не имеется».

Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следствия в порядке ст

С вынесенными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными. Так как основанием для приостановления служит неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу, хотя органу предварительного расследования достоверно известно, что автомобиль брал в аренду ФИО2, после чего автомобиль пропал как и сам арендатор, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Также следствию из допроса потерпевшего ФИО1 известно, что ранее до ФИО2 с автомобилем пытался произвести мошеннические действия ФИО3 Все лица проходящие по делу установлены.

Вынужден обратить Ваше внимание на грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства , допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре при производстве предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1.

Согласно требованиям статьи 2 УК РФ, одними из главных задач уголовного процесса являются: защита прав и интересов граждан, общественная безопасность. Статья 123 УПК РФ, предписывает должностным лицам соблюдать разумные сроки, в противном случае у заинтересованного лица, интересы которого были затронуты бездействием следователя, есть право на обращение в прокуратуру с жалобой.

Главное — помнить перед подачей жалобы прокурору на бездействие следователя (образец приводится ниже), что в уголовном процессе участвует не только это должностное лицо, но еще и прокурор и обвинитель. Поэтому очень важно определить, по чьей вине происходит затягивание процесса.

8. После вынесения руководителем следственного органа постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователь, которому прокурором поручено производство следствия, обязан вынести постановление о принятии дела к своему производству. Отмена руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица (лиц) не требует вынесения следователем какого-либо решения, однако о возобновлении уголовного преследования соответствующие лица (т.е. в отношении которых оно возобновлено) должны быть следователем извещены. После возобновления следствия по прекращенному уголовному делу срок следствия устанавливает руководитель следственного органа в пределах одного месяца, который исчисляется с момента поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока следствия допускается в общем порядке, с учетом срока дополнительного расследования.

1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Дело № 36-ДП13-6

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения представителя заявителя Ефременкова А.В. — адвоката Семченкова В.М., возражавшего против удовлетворения надзорного представления, мнение прокурора Сеничевой И.С., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года удовлетворена жалоба Ефременкова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, действия старшего следователя СЧ СУ У МВД России 2 по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции А при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела № от 14 декабря 2011 года в отношении Ефременкова А.В. и избрании статуса подозреваемого признаны незаконными.

Обжалование постановления о приостановлении уголовного дела

Одним из возможных вариантов окончания уголовного преследования на досудебной стадии может быть вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Не всегда указанное постановление является законным и при изучении содержащихся в нем выводов может быть установлено, что оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как отсутствие в деянии обвиняемого состава вмененного ему преступления у следователя не имелось, поскольку наличие признаков состава преступления подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

Суд признал незаконным приостановление срока следствия

28 января 2022 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Натальи Пешковой о приостановлении предварительного следствия от 1 января 2022 года по уголовному делу в отношении М., вынесенным в связи с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Данное уголовное дело расследуется уже 15 месяцев. Производство по нему было начато еще 29 сентября 2017 года. Именно в этот день старшим следователем СЧ СУ УМВД РФ по Камчатскому краю Дмитрием Булаткиным было возбуждено первое уголовное дело в отношении М. по части 3 статьи 159.2 УК РФ в связи с тем, что он, как генеральный директор ООО оформил недействительную справку по форме 2-НДФЛ, в которой не были отражены сведения о его доходах в виде дивидендов. 9 ноября 2017 года было возбуждено еще одно уголовное дело по тем же обстоятельствам, но за другой период времени. Эти дела были соединены в одно производство и соединенное дело следователь пробовал направить в суд для рассмотрения по существу, но прокурор не согласился. В это время уже ни для кого не было секретом, что никакой справки по форме 2-НДФЛ обвиняемый М. не составлял, а все, что он составил, так это законную справку о своей заработной плате, в которой не было никаких ложных сведений. Дело вернулось из прокуратуры следователю. Расследование было продолжено. Но следователь Дмитрий Булаткин, вместо дачи объективной оценки своим действиям о том, почему было возбуждено уголовное дело с изложением в постановлениях о возбуждении уголовных дел недостоверных сведений о оформлении справок по форме 2-НДФЛ, предъявил М. новое обвинение, из которое следовало, что похищено было больше денег. Теперь следователь не стал ссылаться на справки по форме 2-НДФЛ, но высказал такую мысль, что оформляя на себя справку о заработной плате М. не указал в ней дивиденды. Какое отношение дивиденды имеют к понятию заработной платы следователь не пояснял. И снова прокурор вернул следователю уголовное дело. И хотя защита неоднократно обращала внимание и руководство следственного органа о том, что никакого преступления не было, расследование было поручено продолжить снова следователю Дмитрию Булаткину. И, как результат, не согласие М. признавать себя виновным в том, что он совершал какое-то преступление, как вал, породило новую волну уголовного преследования. 27 ноября 2022 года следователем Дмитрием Булаткиным было возбуждено в отношении М. уже третье по счету уголовное дело по части 3 статьи 159.2 УК РФ. Дела вновь были соединены в одно производство, а срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев.

Обжалование постановления о прекращении уголовного дела (преследования)

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и возобновлении производства. Отмена постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу оформляется мотивированным постановлением прокурора, которое направляется начальнику подразделения дознания для возобновления производства по уголовному делу.

В судебном заседании вправе принимать участие: заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, прокурор. Неявка этих лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом. Процедура рассмотрения жалобы регламентируется в ст. 125 УПК РФ. Хотя судья и проверяет законность и обоснованность прекращения уголовного дела (уголовного преследования), но отменять такое решение он не может. Суд лишь вправе признать постановление законным и обоснованным, либо указать на его незаконность или необоснованность и обязать следователя (дознавателя) устранить допущенные нарушения.

07 мая 2021      polrostov         342      

Похожие записи
• 
  Проезд На Общественном Транспорте В Липецке
• 
  Герб Адвокатуры Рф
• 
  Как Правильно Заполнить 3 Ндфл На Вычет За Обучение За 2022 Год
• 
  Сколько Раз В Год Можно Получить Бытовую Технику Малоимущим Семьям