Упк Ст 146 По Ст 228 Новые Поправки 2022

Установлено, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче

Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.

Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2019 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

Сергей Малюкин пояснил, что в настоящее время процесс работы по выделенным материалам схематично выглядит следующим образом: следователь возбуждает дело по распространению, проводит некий объем следственных действий, после чего дает поручение оперативникам на установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности: «При этом само дело приостанавливается, а оперативники дают ответ на поручение о том, что установить виновных не представилось возможным. Поскольку все материалы находятся у следователя, ответственность вся на следователе, по сути, это он не раскрыл преступление и не нашел виновных».

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин полагает, что законопроект направлен на решение двух проблем: во-первых, более эффективную борьбу с распространением наркотических средств и, во-вторых, уменьшение нагрузки следователей, так как в настоящее время последние вынуждены тратить большое количество времени на расследование дел, которые следственным путем практически не раскрываются. По его словам, не секрет, что большинство дел по наркотикам возбуждаются именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что связано как со спецификой самих дел, так и разницей в полномочиях следователей и оперативников.

Ведомство предложило внести изменения в ст. 146 УПК о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 и 228.4 УК по факту незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих такие средства или вещества, не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче их другим лицам, а также заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и названия таких средств или веществ. Однако к моменту внесения в Госдуму поправки подверглись некоторым изменениям: из них была исключена формулировка о необходимости наличия заключения эксперта или специалиста.

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Герасимов отметил, что внесенные в Госдуму поправки по своему фактическому и юридическому содержанию не изменились с момента их опубликования МВД России в рамках общественного обсуждения. «Теперь речь просто идет об ином их буквальном толковании, и оно более лаконично. В новом законопроекте убрана отсылка к тому, что вид, массу и наименование запрещенного вещества определяет специалист или эксперт, хотя только вышеуказанные лица на практике и могут определить такие характеристики», – обратил внимание эксперт.

«Данный законопроект содержит тот изъян, который приведет к решению только одной из двух проблем. Фактически уменьшив количество уголовных дел и увеличив количество “отказных” материалов, раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, никак не изменится. Само же вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменяет самого факта их распространения. Подобные решения приведут к искажению официальной статистики, а также к возможности избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств», – отметил он.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Вам может понравиться =>  Снижение Процентов По Ипотеке В 2022 Году В Сбербанке

Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2022 году Те же деяния, совершенные в среднем размере, ¬ наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере до 5сот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»; б) в абзаце втором ч.2 228 УК слова «от 3 до 10 лет» заменить словами «от 5 до 10 лет»; в) примечание 2 к 228 УК изложить в новой редакции: «2.

17 Декабря 2022, 23:13 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 04 Апреля 2022, 23:19, вопрос №1597280 20 Ноября 2013, 16:48, вопрос №303132 17 Октября 2016, 21:42, вопрос №1411038 28 Марта 2016, 20:23, вопрос №1198730 05 Мая 2015, 15:29, вопрос №827515 Смотрите также

Даже если деяние направлено на самого виновного (приобретения для собственного употребление), согласно законодательству, оно будет рассматриваться как тяжкое и особо тяжкое, так как приравнивается к возможности дальнейшего распространения. Серьезность наказания регламентируется от объемов выявленных веществ.

Новая редакция Ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Возможность преследования по налоговым преступлениям ограничат

Правительство внесло в Госдуму законопроект об ограничении возможности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Как говорится в поправках к Уголовно-процессуальному кодексу, следователям разрешат делать это только по направленным в их адрес материалам, где налоговые органы делают вывод о возможном составе преступления. Об этом сообщает «Коммерсант». Аналогично в случае неуплаты страховых взносов для возбуждения дела понадобится мнение соответствующего органа.

Эти поправки снизят давление на бизнес и уменьшат число уголовных дел за неуплату налогов. Эксперты говорят, что не все из материалов доходят до суда, но бизнес никак не защищен от доследственных проверок, в результате которых иногда он вынужден приостанавливать работу.

Как рассказал «Коммерсанту» глава «Опоры России» Александр Калинин, следственные органы зачастую считают неуплаченными налогами всю сумму оборота и предъявляют бизнесу неподъемные суммы к оплате, при этом налоговая экспертиза качественнее. «Технические возможности ФНС выросли: служба видит всю картинку в режиме онлайн, операции бизнеса стали прозрачны, поэтому прежних опасений, что нарушители сбегут, пока ФНС соберет материалы, уже нет», — поясняет Калинин.

Порядок, согласно которому нельзя было возбудить дело по налоговому преступлению без мнения ФНС, действовал в 2011–2014 годах в рамках либерализации УПК. Инициатива принадлежала тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. В 2014 году президент Владимир Путин вернул прежний порядок. Следователям, которые запросили мнение налоговиков, разрешили не ждать ответа и не считаться с ним.

Два шага назад из колонии

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

«Комитет предлагает установить перечень фактов, обнаружение которых в ходе обычной доследственной проверки будет являться препятствием для дальнейших следственных действий. Предлагаемый нами подход в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства», — уточнил он, подчеркнув, что закон нуждается в дальнейшей доработке.

Вместе с тем, отметил глава Комитета СФ, эти исключения сформулированы принципиально иначе, чем предлагается рассматриваемым законом. Так, согласно части второй статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На стадии возбуждения уголовного дела фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования, в ходе которого уже будут устанавливаться элементы состава преступления.

Сенатор обратил внимание, что в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела предусматривается установление таких элементов объекта и объективной стороны состава преступления, как предмет преступления и факт его передачи. «Принимая закон, мы обязываем следователя проводить полноценное расследование еще до возбуждения уголовного дела», — полагает парламентарий.

Андрей Клишас уточнил, что при этом сама потребность в возбуждении уголовного дела может быть обусловлена не только установлением бесспорных и очевидных признаков определенного состава преступления, но и необходимостью проведения следственных действий для обнаружения таких фактических обстоятельств дела, которые невозможно выявить посредством проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела. «По нашему мнению, для реализации поставленной задачи эффективнее применить уже существующий механизм установления подобных исключений, а именно в статье 140 УПК РФ установить условия, когда уголовное дело о сбыте наркотиков не может быть возбуждено», — сказал сенатор.

«Этот закон направлен на решение очень важной задачи — защиты граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные» проверки и расследование уголовных дел. Вместе с тем, мы не можем согласиться с реализацией поставленной задачи», — заявил Андрей Клишас.

Вам может понравиться =>  Как Изменить Данные В Техпаспорте На Дом

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М. о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений.

Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.

Исправление ошибок

Его задержали в июне прошлого года в Москве и обвинили в покушении на сбыт наркотиков. Никаких следов запрещенных препаратов в его крови не обнаружили, но полицейские при досмотре якобы нашли у него пять свертков с мефедроном, а при обыске в квартире еще и кокаин. Как сообщало ГУ МВД по Москве, журналиста проверяли на причастность к группировке, занимающейся сбытом наркотиков в столичном регионе.

Однако этой истории не суждено было закончиться. Против декриминализации «антинаркотической» статьи неожиданно выступил президент. «Никакой либерализации здесь быть не может, потому что угроза для нашей нации и народа очень велика», – сказал он, все же отметив, что сажать людей в тюрьму ради «галок» недопустимо.

«Не исключено, что эти поправки являются своеобразным отчетом перед обществом и руководством государства о принятии законодательных мер по борьбе с негативными явлениями в рассматриваемой сфере, но их содержание позволяет утверждать, что в действительности никто ничего менять не собирается», – говорит советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн.

При этом, если человек умер от передозировки или у погибшего в ДТП обнаружены признаки наркотического опьянения, оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводить все же необходимо. Также основанием для их проведения являются полученные сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

«Исполнение такого “заказа” не представляет особой сложности в процедуре физического захвата и задержания. Неожиданность захвата, невозможность контроля за ручной кладью и карманами, оперативность в исполнении делает подброс достаточно простым способом помещения наркотического вещества в отделы одежды для хранения. Естественно, что сотрудники правоохранительных органов никогда не признаются в совершении указанных незаконных действий (иначе сами могут быть привлечены к уголовной ответственности), а представители общественности (понятые) приглашаются лишь для изъятия подброшенных наркотических средств из одежды “подозреваемого”, в связи с чем не видят процедуру подброса. Поэтому доказывание существующими в законе способами факта подброса представляет большую сложность. А в условиях обвинительного уклона российского правосудия, одно из проявлений которого заключается в блокировании действий стороны защиты по выявлению преступного факта подброса, его доказывание становится практически невозможным. Все эти обстоятельства являются причиной распространенности таких незаконных мероприятий», – пояснил Евгений Рубинштейн.

Уголовные дела по сбыту наркотиков предлагается возбуждать только при наличии достаточных сведений

15 декабря Госдума приняла во втором чтении законопроект № 916965-7 о внесении поправок в ст. 146 УПК РФ, позволяющих не возбуждать уголовные дела по сбыту наркотических средств при отсутствии достаточных сведений о таких средствах и передаче их иным лицам. Документ подвергся незначительной редакционной правке.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин полагал, что законопроект направлен на решение двух проблем: во-первых, более эффективную борьбу с распространением наркотических средств и, во-вторых, уменьшение нагрузки следователей, так как в настоящее время последние вынуждены тратить большое количество времени на расследование дел, которые следственным путем практически не раскрываются. По его словам, не секрет, что большинство дел по наркотикам возбуждаются именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что связано как со спецификой самих дел, так и с разницей в полномочиях следователей и оперативников.

Отмечается, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих соответствующие средства или вещества, их прекурсоров, растений (либо их частей), содержащих такие прекурсоры, не могут быть возбуждены при отсутствии данных об указанных средствах, веществах, растениях (виде, массе, наименовании), а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам.

Ранее в комментарии «АГ» адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Герасимов отмечал, что в законопроекте убрана отсылка к тому, что вид, массу и наименование запрещенного вещества определяет специалист или эксперт, хотя только вышеуказанные лица на практике и могут определить такие характеристики.

Напомним, поправки были разработаны МВД России весной 2019 г. Тогда проектом закона предлагалось отказаться от возбуждения уголовных дел по сбыту наркотиков в определенных случаях. Ведомство, помимо прочего, предлагало не возбуждать такие дела при отсутствии заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и названия данных средств или веществ.

Уголовная ответственность наступает за подтверждение достоверности таких сведений, предоставление таких сведений в Центральный Банк Российской Федерации, публикацию или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации. Наказанием является:

  • кредитной организации;
  • страховщика;
  • профессионального участника рынка ценных бумаг;
  • негосударственного пенсионного фонда;
  • управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
  • клиринговой организации;
  • организатора торговли;
  • кредитного потребительского кооператива;
  • микрофинансовой организации;
  • акционерного инвестиционного фонда.
Вам может понравиться =>  Сколько Надо Платить При Вступлении В Наследство На Банковские Вклады В Екатеринбурге 2022 Году

Новая редакция статьи 172.1 УК РФ предусматривает, что предусмотрена уголовная ответственность за внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации:

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 22.08.2021 года изменил Федеральный закон от 01.07.2021 № 262-ФЗ, отдельные положения которого начали действовать с определенной даты. Его нормами уточнены формулировки при уголовной ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации.

  • штраф в размере от 500 000 до 1 миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет;
  • принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Упк Ст 146 По Ст 228 Новые Поправки 2021

Думский Комитет по госстроительству и законодательству подготовил ко второму, решающему чтению законопроект, который уточняет в Уголовно-процессуальном кодексе порядок возбуждения дел, связанных со сбытом наркотиков и их прекурсоров. В целом он может быть принят на следующей неделе, а в силу вступит, судя по всему, в начале Нового года. Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети.К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам.

При обсуждении в первом чтении летом 2020 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества».
Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.

С принятием закона основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях по фактам незаконного сбыта наркотиков неустановленными лицами, в том числе по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях, должны стать данные, подтверждающие факт передачи наркотиков другому лицу, а также заключение эксперта, определяющее их вид, массу и наименование.

Поправки запрещают возбуждать уголовные дела по этим статьям при отсутствии достаточных данных о передаче наркотиков.Законопроект был внесен в Госдуму правительством. Как говорится в пояснительной записке, документ направлен на «обеспечение защиты прав граждан путем усиления их правовой защищенности от необоснованного вовлечения в «доследственные» проверки и расследования уголовных дел».

При этом сама потребность в возбуждении уголовного дела может быть обусловлена не только установлением бесспорных и очевидных признаков определенного состава преступления, но и необходимостью проведения следственных действий для обнаружения таких фактических обстоятельств дела, которые невозможно выявить посредством проверочных действий на стадии возбуждения дела, пояснилс.

Отклонены изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ

«Этот закон направлен на решение очень важной задачи — защиты граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные» проверки и расследование уголовных дел. Вместе с тем, мы не можем согласиться с реализацией поставленной задачи», — заявил Андрей Клишас.

По словам Андрея Клишаса, формируется новый механизм установления исключения из общих оснований для возбуждения уголовного дела, когда есть уже существующие механизмы. «Необходимо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс уже содержит исключения, когда уголовное дело не может быть возбуждено. Это касается запрета на возбуждение уголовного дела в связи с «амнистией капитала», — пояснил сенатор.

Как пояснил сенатор, законом предлагается установить, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не могут быть возбуждены при отсутствии данных об указанных средствах, веществах, растениях (о виде, массе, наименовании), а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам.

«Безусловно, защита граждан от необоснованного уголовного преследования является очень важной задачей. Вместе с тем, эта работа не должна вести к снижению эффективности борьбы с преступностью», — заявил законодатель, отметив, что предлагаемый законом подход может повлечь за собой снижение эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков.

Вместе с тем, отметил глава Комитета СФ, эти исключения сформулированы принципиально иначе, чем предлагается рассматриваемым законом. Так, согласно части второй статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На стадии возбуждения уголовного дела фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования, в ходе которого уже будут устанавливаться элементы состава преступления.

Проект нуждается в толковании. Если это когда-нибудь сделает пленум ВС, что ж, ладно, хотя ему и сейчас ничто не мешает это сделать. Вопрос в другом, почему надо делать всё через жопу, вместо того, чтобы расписать всё четко и ясно в законе, без всяких «единства и неразрывной связи» одних невразумительных положений закона с другими.

Законопроектом предлагается дополнить статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью шестой, согласно которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК, по факту незаконного сбыта наркотиков не могут быть возбуждены при отсутствии данных о виде, массе и наименовании наркотиков, а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам.

Дополнить статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 28, ст. 2975; 2007, № 24, ст. 2830; № 41, ст. 4845; 2008, № 49, ст. 5724; 2009, № 11, ст. 1267; 2010, № 30, ст. 3989; 2011, № 1, ст. 16; № 7, ст. 901; 2012, № 10, ст. 1165) частью шестой следующего содержания:

Регулировать надо, прежде всего, прозрачность оснований для ОРМ. И запретить довольствоваться проверочной закупкой, не подкрепленной объективными данными, например, качественной аудио и видео фиксацией действий подозреваемого, свидетельствующей о намерении и об отсутствии провокации. На загнивающем Западе, например, сначала долго следят, слушают, потом ловят на реальной сделке. Проверочную закупку без наличия качественно зафиксированных реальных сделок надо вообще отменять как основание для возбуждения уголовного дела. Это как минимум.

Бывает, менты сами устраивают закладки и ловят на них покупателей и перезакладчиков. Не удивлюсь, если многие магазины принадлежат им самим и они для статистики периодически сажают собственную пехоту и потребителей. У них, мол, имелась оперативная информация, что где-то тут клад заложен.

Adblock
detector