Вступает в силу определение о снятии ареста
Содержание
Постановление от 17 ноября 2017 г
Определениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2008, от 19.01.2009, от 04.02.2011 в порядке ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 13. Обеспечение иска > Статья 139. Основания для обеспечения иска» target=»_blank»>139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отношении указанного транспортного средства были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста без права пользования, с запретом отчуждения путем продажи, дарения, мены, сдачи в аренду.
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 121. Судебные извещения» target=»_blank»>121, Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение» target=»_blank»>123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
В обоснование своей позиции ее заявитель, указывает на то, что снятие всех ограничений, наложенных на имущество Должника, а также окончание всех возбужденных в отношении него исполнительных производств предусмотрено абз.4 ч.5 ст. (ред. от 02.07.2022) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2022) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» target=»_blank»>213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 4 ст. (ред. от 22.12.2022) > «Об исполнительном производстве» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) > Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника > Статья 69.1. Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)» target=»_blank»>69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Таким образом, обращение Воробьевой Т.П. в рамках дела о банкротстве с ходатайством о снятии всех ограничений, установленных в отношении включенного в конкурсную массу имущества, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о реализации ею права распоряжение данным имуществом, поскольку, являясь лицом, участвующим в настоящем деле, она не лишена права участвовать в реализации мероприятий процедуры банкротства, в том числе, связанных с формированием конкурсной массы. Отмечает, что наличие в отношении принадлежащего ей транспортного средства ряда ограничений, наложенных судами общей юрисдикции, препятствует проведению процедуры реализации имущества гражданина. Полагает, что вывод суда о невозможности снятия наложенных на спорное имущество ограничений, поскольку такая обязанность возложена на службу судебных приставов, а также на суд, принявший соответствующие обеспечительные меры, является несостоятельным, поскольку не служит целям исполнительного производства и препятствует реализации целей процедуры банкротства.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской от 06.04.2009, от 02.04.2009 и от 25.01.2010 наложены запреты на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного автомобиля.
Должник Воробьёва Т.П. обратилась 12.07.2017 в арбитражный суд с ходатайством об обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области снять ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего Воробьёвой Т.П. автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № Х024 ММ/66, VIN PNM12-120586.
Освобождение имущества от ареста
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.
На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.
Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.
— В районный суд мною было подано исковое заявление о признании недействительности сделки по продаже квартиры, а также удовлетворено ходатайство о наложении ареста на данную квартиру. После рассмотрения судом дела мои исковые требования были удовлетворены и вынесено соответствующее решение. В связи с этим у меня вопрос: достаточно ли данного судебного акта для отмены ареста?
— Документы об отмене арестов (запретов) должны строго соответствовать документам о наложении ограничений. Реквизиты постановлений судебных приставов-исполнителей должны соответствовать реквизитам, имевшимся при наложении ограничений, документы должны быть подписаны и иметь гербовые печати. Судебные акты также должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря суда, а также гербовой печатью, должны иметь отметку о вступлении в законную силу.
— Да, можете. Но в целях устранения сомнений в подлинности представленного заинтересованным лицом постановления Росреестр Татарстана направит запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении копии данного постановления. Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. Кроме того, согласно Соглашению о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Росреестром также предусмотрено, что копии постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлены судебным приставом-исполнителем почтовой связью.
— По постановлению судебных приставов исполнителей, находящихся на территории Республики Татарстан, были наложены запреты на объекты недвижимости, расположенные в другом субъекте Российской Федерации. Как после погашения задолженности будут сняты запреты?
— В данном случае судебные приставы исполнители могут направить документ об отмене запрета в адрес Управления Росреестра по месту нахождения объекта с помощью системы межведомственного электронного взаимодействия, либо в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан, а мы перенаправим его экстерриториально.
По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
31. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.
56. Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию. Передача их на хранение осуществляется в соответствии с нормами финансового права.
3. Арест ценных бумаг (ст. 116 УПК). Арест сертификата налагается по месту его нахождения. Бездокументарные ценные бумаги фиксируются в специальном реестре, в том числе в виде электронной базы данных (ст. 149 ГК РФ). Они арестовываются по месту учета прав владельца этих бумаг. Это может быть место нахождения: акционерного общества (или другого эмитента), профессиональных участников рынка ценных бумаг (регистраторов и депозитариев) или номинального держателя ценных бумаг (например, брокера). Наложение ареста на ценные бумаги не применяется для ограничения неимущественных прав их владельцев. Например, арест акций не ограничивает права акционера по участию в акционерных собраниях и органах управления акционерного общества. Для таких ограничений в целях пресечения процессуальных правонарушений обвиняемого используется временное отстранение от должности (ст. 114) или мера пресечения (ст. 97 УПК). В судебных стадиях исполнение постановления о наложении ареста на ценные бумаги должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги». По аналогии установленные в нем правила могут применяться и в предварительном расследовании.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Юридическим фактом, являющимся основанием для прекращения действия обеспечительных мер при отказе в иске, является вступление в законную силу решения суда об отказе в иске. Принятые обеспечительные меры при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске должны прекращаться автоматически, в силу закона.
Я ответчик по процессу. В ходе процесса по ходатайству истца был наложен арест на недвижимость. Решением районного суда истцу было отказано в исковых требованиях в полном объеме. В апелляционной инстанции истцу также было отказано, решение районного суда вступило в законную силу. Мной, как ответчиком, было подано ходатайство о снятии обеспечительной меры, ареста на недвижимость. Скоро заседание райсуда по этому поводу.
Вопрос: определение райсуда об отмене обеспечительных мер в моей ситуации вступит в законную силу сразу или возможно обжалование истцом? И может ли судья прописать в этом определении о отмене обеспечительных мер, что оно вступает в силу сразу, в день постановления?
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя определение от 12.04.2016, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 168, 448 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, исходил из того, что оспариваемые торги и заключенный по их результатам договор не могут быть признаны недействительными, так как наложенный в отношении лота N 1 арест в рамках уголовного дела считается прекратившимся в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента и абзацу шестому пункта 3 Правил не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает наложение ареста на имущество (статья 115). В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 140).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и пункта «а» части первой статьи 104.1 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 8 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части второй статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», статей 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 90 «Преюдиция» и 115 «Наложение ареста на имущество», части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.
Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ — а равно и часть третья статьи 389.2 данного Кодекса, гарантирующая возможность апелляционного обжалования до вынесения итогового судебного решения промежуточных судебных решений о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, — не могут расцениваться как освобождающие суд от обязанности рассмотреть соответствующее ходатайство и вынести по результатам этого рассмотрения законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1182-О). При этом, по буквальному смыслу данных норм, суд рассматривает ходатайство об установлении или продлении срока ареста, правом приносить которое наделены лица, указанные в части второй статьи 115.1 УПК Российской Федерации.
Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции
В жалобе отмечается, что пробел в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 299 УПК существенно ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод лиц, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность, что не может в полной мере отвечать конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами, а потому пробельность в нормах приводит к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности и нарушению принципов равенства и верховенства закона.
КС указал, что, тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов такого лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.
Кроме того, он отметил, что КС в постановлении не указал, что до внесения изменений в УПК судам в обязательном порядке было необходимо при производстве по уголовному делу устанавливать и доказывать обстоятельства, подтверждающие, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления.
В комментарии «АГ» представитель заявительницы адвокат АК «Кожанов и партнеры» Виктор Кожанов выразил надежду, что при пересмотре дела суд детально исследует конкретные доказательства причастности имущества Ирины Янмаевой к преступной деятельности осужденных.
Кроме того, норма ст. 307 УПК, так же как и ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 299 УПК, при обжаловании приговора в вышестоящих судебных инстанциях существенно усложняет таким лицам защиту их прав и законных интересов в том смысле, что приводить правильные доводы и представить необходимые доказательства добросовестности приобретения имущества приходится на обстоятельства причастности имущества к преступной деятельности обвиняемого, установленные не приговором суда, а постановлением о наложении ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК.
- название суда, который будет рассматривать иск
- сведения об истце (ФИО, адрес, номер телефона)
- информация об ответчиках (должнике, взыскателе с указанием ФИО (наименования), адресов, номеров телефонов, ИНН, иных идентификаторов, в отношении физлиц сведений о месте работы, дате и месте рождения, если они известны)
- название документа – исковое заявление о снятии ареста с имущества
- в тексте заявления указывается информация о наложении ареста на конкретное имущество, основания для освобождения имущества от ареста, ссылки на нормы права, подтверждающие доводы заявителя
- в резолютивной части иска указывается конкретное требование о снятии ареста с имущества либо об исключении имущества из описи
- в перечне приложения указываются документы, прикладываемые к иску, в том числе документ об оплате госпошлины в размере 6 000 р.
- в конце иск подписывается истцом
При обжаловании действий пристава и его постановления об аресте в арбитражный суд подается заявление по правилам главы 24 АПК РФ о признании действий и постановления незаконными. В суд общей юрисдикции подается административный иск с аналогичными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае обращения с заявлением о снятии ареста к приставу, такое заявление должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 10 дней. При этом плюсом идет еще 3 дня для передачи заявления из канцелярии приставу. Далее, если пристав отменит арест, постановление пристава должно быть направлено в орган, где зарегистрировано имущество, например, в Росреестр. В Росреестре вносится информация о снятии ограничений.
Еще раз обращаем Ваше внимание, что есть безусловные основания для снятия ареста с имущества, а есть спорные основания. Например, когда наложен арест на дорогостоящее имущества, а сумма задолженности значительно меньше, то насколько целесообразен и обоснован арест, скорее всего, будет решать суд
- если имущество не принадлежит должнику
- если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство
- в случае отпадения оснований для ареста, например, исполнение должником решения суда
- когда приставом нарушена процедура наложения ареста
- при аресте имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности
- если сумма задолженности не позволяет накладывать арест на имущество
- наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание и соответственно которое не может быть арестовано
О снятии обременений/арестов в процедуре банкротства
Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
Но как показывает многочисленная практика, судебные приставы-исполнители не применяют вышеуказанные нормы права в своей работе. И оканчивать исполнительное производство отказываются под всевозможными предлогами и причинами. При этом внутренняя мотивация данных государственных служащих совсем непонятна (вроде проще прекратить производство и не забивать себе голову, как реализовать данное имущество и т.д.).
Часто встречаюсь с проблемой компетенции судебных приставов-исполнителей в процедуре банкротства. Зачастую, до введения процедуры банкротства Должника, кредиторы идут в суд и просуживают возникшую задолженность, и в ходе просуживания обращаются с ходатайством о наложении обеспечительных мер на имущество Ответчика, в целях обеспечение исполнения судебного акта. Суды удовлетворяя данное ходатайство выносят Определение о наложении ареста, либо иные ограничения на распоряжение имуществом должника. После наложения ареста на имущества Должника, как показывает практика, снять его в процедуре банкротства не всегда так просто как казалось бы…
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
Таким образом судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и снять ранее наложенные ограничения на имущество Должника, с момента получения им решения о признании должника банкротом. Данная позиция распространяется как на банкротства юридических лиц, так и физических.
27 Фев 2022 polrostov 286