Актуальные Проблемы Уголовно-Процессуального Права И Криминалистики

Одним из нетрадиционных приемов доказывания служит действие, поначалу именовавшееся «одорологической выборкой», а впоследствии — «одорологической экспертизой» (ОЭ) и состоящее в применении служебно-розыскных собак для отождествления личности по запаху, сохранившемуся в оставленных на местности следах события. Собаке предъявляется законсервированный запах отождествляемого лица для определения запахоносителя.

Практика ряда зарубежных стран — США, Франции, ФРГ — действительно использует при формировании доказательственной базы на досудебном производстве результаты оперативной деятельности. Но это особенность судопроизводства указанных стран. Результаты досудебного производства — это еще не доказательства: чтобы стать таковыми, они должны пройти процедуру легализации в суде, который может признать, а может и не признать их доказательствами. В отечественном же досудебном производстве дело обстоит иначе: следователь признает собранную информацию доказательством, если она соответствует требованиям относимости и допустимости. Легализация результатов ОРМ возможна и на досудебном производстве при соблюдении положений Инструкции от 27 сентября 2013 года, требований ст. 89 УПК и при известности происхождения и способов получения доказательственной информации. Но после этого полученные данные становятся уже доказательствами в уголовно-процессуальном смысле. Повторим: в своем первоначальном виде, до придания им процессуальной формы, результаты от оперативно-розыскных мероприятий доказательствами считаться не могут, а сами мероприятия не соответствуют познавательной и процессуальной характеристике следственных действий и не являются таковыми.

Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

В статье представлен аналитический обзор новых законодательных актов, принятых в Украине, в которых отражены основные направления реформирования в сфере законодательства в органах государственной службы и службы местного самоуправления, а также затрагиваются вопросы финансовой подотчетности обеспечения политических партий, пересмотра антикоррупционных программ в структуре государственных органов, проведения мониторинга в сфере государственных закупок, внесения изменений в судебную систему и органы уголовной юстиции, обеспечения свободной конкуренции и установления ответственности за подкуп лиц, работающих в частных компаниях. По результатам аналитического обзора можно сделать выводы, что в стране принят ряд нововведений: создано Национальное агентство, которое занимается решением вопросов в сфере предотвращения коррупции в качестве центрального органа исполнительной власти со специальным статусом; формируется перечень конкретных ограничений в отношении использования служебного положения при получении подарков; ограничиваются возможности государственных служащих, ведущих трудовую деятельность по совместительству; вводятся регламентированные фундаментальные правила этичного поведения для государственных служащих; усиливается финансовый контроль (уделяется особое внимание предоставлению декларации о доходах); законодателем уточняются лица, имеющие полномочия оказывать помощь в сфере борьбы с коррупцией; проводятся специальные проверки кандидатов, претендующих на занятие высоких государственных должностей. На основе анализа новых законов, принятых в Украине, автором обозначены факторы, препятствующие эффективной борьбе с коррупцией в стране, основными из которых являются коррупция в сфере государственных закупок, в судебной системе и органах уголовной юстиции, в деятельности органов исполнительной власти, в частном секторе, а также практическое отсутствие ответственности за подкуп лиц, работающих в частных компаниях, правил специальной конфискации за все коррупционные преступления, гарантий защиты изобличителей фактов коррупции и единого государственного реестра юридических лиц, причастных к коррупции.

В статье рассматривается проблема незаконной рубки лесных насаждений в России, научная и процессуальная составляющая систематической работы различных организаций и ведомств по выработке механизмов борьбы с правонарушениями в лесной отрасли промышленности, представлено авторское видение расследования отдельного вида экологических преступлений в рамках обеспечения экономической безопасности государства. Автор отмечает, что различные нарушения, связанные с лесными ресурсами, не являются новыми видами правонарушений для нашей страны. Ещё в XIX веке в Российской Империи основополагающие направления государственной деятельности по предотвращению нарушений лесного законодательства были закреплены в Лесном Уставе, в котором были перечислены проступки, преступления и определена мера наказания за их совершение. Ежегодный рост количества выявляемых правоохранительными органами преступлений, связанных с нарушениями лесного законодательства, влечёт за собой необходимость формирования наиболее эффективных способов обнаружения, фиксации и исследования доказательств. При этом осмотру места происшествия, как первичному следственному действию, необходимо уделять особое внимание. Он, на наш взгляд, должен осуществляться на высоком уровне, тщательно и качественно, что позволит в дальнейшем для формирования доказательственной базы проводить достаточное количество различных экспертиз, в том числе и судебно-ботаническую с применением методов дендрохронологии. Заключение судебно-ботанической экспертизы может служить подтверждением легальности заготовки древесины, а также средством контроля качества продукции из древесины.

Актуальные Проблемы Уголовно-Процессуального Права И Криминалистики

В докладе доктора юридических наук, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины, профессора В.А.Тулякова (Национальный университет «Одесская юридическая академия») были затронуты вопросы виктимологии уголовного закона. Как отметил докладчик, просматривается попытка сделать фигуру потерпевшего центральной в системе криминально-правовых норм современности. Виктимология криминального закона пытается описать, как и каким образом характеристики жертв преступлений влияют на возникновение, изменение и прекращение уголовно-правовых отношений. В этом плане представляет теоретический интерес последовательная отработка действующего законодательства с точки зрения максимального соблюдения фундаментальных прав жертв преступлений. В таком контексте последовательный анализ разделов Первого и Второго Общей части Уголовного кодекса Украины приводит, по мнению В.А.Тулякова, к следующим выводам: 1) в Преамбуле Уголовного Закона должны содержаться ссылки на конституционную обусловленность уголовно-правового запрета, связанность его нормами Конституции государства и международно признанными основными принципами и фундаментальными свободами человека и гражданина. Среди участников уголовно-правовых отношений центральное место, по мнению докладчика, должен занимать потерпевший. Сущностью и содержанием ответственности должна выступать только кара, а компенсация и восстановление в правах потерпевшего должны быть отнесены к иным обязательным мерам реагирования на преступное деяние; 2) основной, а может быть и единственной целью Уголовного кодекса должно стать правовое обеспечение охраны прав и свобод потерпевшего от преступления. Иные деяния должны быть декриминализированы, переведены в разряд уголовных проступков либо возбуждаться по жалобе потерпевших (в том числе государства и иных социальных общностей); 3) расширение системы частного обвинения должно привести к расширению альтернативных способов реагирования на преступление; 4) принципы действия уголовного закона по кругу лиц должны быть дополнены патронажным принципом и указанием на обязательность компенсационных выплат вне зависимости от реализации ответственности в ином государстве. Для этого нужно время, иная философия, наработки в юридической лингвистике. В.А.Туляков отметил, что особый цинизм ситуации в доктрине современности состоит в том, что она адресуется правоприменителям, а не тем, кто защищается.

Доклад доктора юридических наук, профессора Н.А.Погорецкого был посвящен вопросам соотношения оперативно-розыскного обеспечения и оперативно-розыскного сопровождения уголовного судопроизводства. Как отметил докладчик, анализ уголовных дел, расследованных и рассмотренных судами Украины в последние десятилетия, свидетельствует о возрастающей роли использования возможностей оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства. Так, если в 1991–1995 гг. материалы ОРД использовались лишь в 52 % уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, то в 2005–2010 гг. – в более чем 85 %, а в уголовных делах о преступлениях, совершенных организованными преступными группами, о тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях – в 100 %. Далее автор подчеркнул необходимость разграничения таких категорий, как «оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства» и «оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства», которые используются активно в последние годы в научных источниках, ведомственных правовых актах и в правоприменительной практике. Было отмечено, что и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства, и его оперативно-розыскное сопровождение – это активная деятельность, направленная на реализацию цели и задач ОРД и уголовного судопроизводства. При оперативно-розыскном сопровождении уголовного процесса, как и во время его оперативно-розыскного обеспечения, с самого начала уголовного судопроизводства проявляются как процессуальные, так и непроцессуальные формы взаимодействия оперативно-розыскных подразделений и органов следствия. Целью оперативно-розыскного обеспечения и сопровождения досудебного расследования является: получение оперативной информации в интересах раскрытия преступлений; выявление и оперативное документирование всех эпизодов преступной деятельности лица (группы лиц), относительно которых возбуждено и расследуется уголовное дело; установление лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу; легализация полученных материалов оперативно-розыскной деятельности с целью использования их в качестве доказательств по уголовному делу, а также для принятия соответствующих решений по уголовному делу; защита участников уголовного судопроизводства и др.

Отметим, что в настоящее время криминалистическое обеспечение правоохранительных органов осуществляется по широкому спектру задач поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Самые различные виды криминалистической продукции используются в целях выявления преступлений, установления фактических обстоятельств содеянного, розыска, изобличения преступников и решения других задач.

Реформа системы законодательства в России стартовала в 90-х гг. ХХ века. При этом многие специалисты и сегодня говорят о том, что российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство все еще нуждаются в дальнейшей настройке [14, с. 112]. При этом они всячески подчеркивают, что вектор реформирования данного законодательства должен быть нацелен на его соответствие целям назначения уголовного наказания, а не на конъюнктурную его либерализацию [5, c. 127]. Немаловажно и то, что процесс реформирования российского законодательства должен быть ориентирован на решение такой задачи, как нацеленность его на противодействие коррупции, уровень которой в России продолжает существенным [6, с. 198-199]. В этой связи мы обратимся к вопросу криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях.

уметь анализировать конкретные процессуальные ситуации и правильно применять закон; демонстрировать понимание места и роли уголовно-процессуального права в системе российского права; уметь выявлять проблемы уголовно-процессуального права и находить правильное их разрешение; уметь принимать правильные процессуальные решения и составлять юридические документы; давать квалифицированные юридические заключения и консультации; самостоятельно изучать и критически анализировать научную литературу, касающуюся процессуальной деятельности по уголовным делам; уметь применять полученные знания как теоретические, так и практические в ходе выполнения процессуальных действий; дискутировать, отстаивать и выражать свои мысли, обосновывать свои аргументы, касающиеся проблем уголовно-процессуального права; применять полученные знания для понимания закономерностей развития и взаимосвязей различных правовых категорий; использовать знания в процессе правотворчества и научно — исследовательской работы; анализировать конкретные процессуальные ситуации, связанные с уголовно — процессуальной деятельностью и правильно применять уголовно-процессуальный закон; демонстрировать понимание места и роли УПК РФ в системе российского права; уметь определять задачи участников уголовно-процессуального права;

При изучении учебной дисциплины предусматривается наряду с лекциями проведение семинарских занятий. Между тем, учитывая специфику магистерской программы и то немаловажное обстоятельство, что изучение данной дисциплины базируется на уже полученных магистрантами знаниях по уголовному процессу и криминалистике, предполагается, что материал курса должен не только закреплять имеющиеся умения и навыки применения уголовно-процессуального законодательства и основ криминалистики, но и существенно расширять познания магистрантов в этих областях.

• обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
• статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки .

— «Удовлетворительно» — от61 до 73 баллов — теоретическое содержание курса освоено частично, но пробелы не носят существенного характера, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом в основном сформированы, большинство предусмотренных программой обучения учебных заданий выполнено, некоторые из выполненных заданий содержат ошибки.

Актуальные проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы

Научные труды кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной содержат статьи по наиболее важным проблемам теории и практики применения уголовно-процессуального законодательства, по вопросам использования достижений криминалистики и судебной экспертизы при рассмотрении судами уголовных дел. Адресуются юридической общественности, аспирантам и магистрантам юридических вузов, практическим работникам.

На нашем сайте можно скачать книгу «Актуальные проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск 1» в формате pdf или читать онлайн. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте.

Тема 5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ……201
5.1. Проблемы возбуждения уголовного дела как начального этапа досудебного производства……………………….201
5.2. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра. Проблемы определения процессуальной функции
и обеспечения процессуальной самостоятельности следователя ……………………………………………………………208
5.3. Роль следователя в формировании доказательств. Система следственных действий и
проблемы ее развития ………..……………………………………….224
5.4.Осуществление уголовного преследования на досудебном производстве. Проблемы определения функций прокурора ……………………….236
5.5.Проблемы дифференциации форм предварительного расследования. Дознание как форма расследования………………..245

Книга подготовлена коллективом кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс и криминалистика» (квалификация «магистр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла ООП соответствующего направления. Издание может использоваться также при изучении смежных дисциплин. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а так же для всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовно го судопроизводства.

Необходимо отметить, что со вступления в силу УПК РФ [1] в него было внесено более 200 изменений, причем анализ данных изменений за период времени с 2013г. по 2022г. показывает, что их количество только увеличивается, что говорит о тревожной ситуации в уголовно-процессуальном праве. Поскольку в Государственную Думу по настоящий день вносятся законопроекты, регулирующие данные отношение, то стабилизация ситуации не прослеживается.

Барышникова, П. С. Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации / П. С. Барышникова. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2022 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2022. — С. 14-16. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/345/15259/ (дата обращения: 04.04.2022).

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, функциональных особенностей деятельности участников процесса, особенностей производства в традиционном судебном разбирательстве и суде присяжных необходимо использовать ролевые игры (имитация заседаний предварительного слушания и судебного разбирательства, разрешение участниками процесса конфликтных задач-ситуаций, связанных с доказыванием и принятием решений на разных этапах судопроизводства).

Одной из форм изучения специальной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» наряду с лекциями и семинарскими занятиями (в том числе и в виде ролевых игр) является самостоятельная работа студентов – написание рефератов, подготовка к семинарским занятиям, участие в научных конференциях, изучение нормативных и научных источников. Кроме того, студенты должны участвовать в консультациях и индивидуальных собеседованиях.

Проблемы взаимосвязи уголовного процесса и криминалистики в условиях действия УПК РФ (2002 — 2016 гг

Криминалистика как правовая наука (отрасль знаний, учебная дисциплина), зародившись и пребывая на этапе становления в границах уголовного процесса, находится с ним в тесной связи и выполняет по отношению к нему служебную роль (обеспечение расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, содействие в конечном счете борьбе с преступностью). По указанным причинам криминалистика естественно реагирует (изменяется, трансформируется) на реформы уголовного судопроизводства. Чем сильнее затрагиваются конструктивные, «несущие» элементы последнего (насыщение процедуры проверки сообщений о преступлениях дополнительными следственными и процессуальными действиями; введение упрощенного порядка расследования и судебного рассмотрения большинства уголовных дел с сохранением состязательности по остальным делам; полноценная апелляция; подмена прокурорского надзора процессуальным контролем и др.), тем ощутимее испытывает на себе влияние предмет криминалистики. Целые группы криминалистических рекомендаций в этих условиях теряют актуальность либо предполагают их пересмотр.

См.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997; Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998; Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006; Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием (Уфа, Институт права БашГУ, 17 — 18 апреля 2014 г.). Уфа, 2014. 336 с.; Муравьев К.В. Отражение взаимосвязи материального и процессуального уголовного закона в системе фундаментальных положений уголовно-процессуального права // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Заслуженного юриста Российской Федерации, д.ю.н., проф. Анатолия Петровича Гуляева. М.: МАЭП, 2014. С. 199 — 208; Толкаченко А.А. Межотраслевые аспекты современного уголовно-правового регулирования // Уголовное право. 2015. N 2. С. 86 — 93; Коршунов А., Забавко Р. О существующих противоречиях УК и УПК // Законность. 2016. N 1. С. 52 — 56.
См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996; Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск, 1998. С. 8 — 9; Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000; Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001; Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. N 3. С. 45 — 47; Николюк В.В. Закон «О полиции»: проблемы соотношения и согласования с уголовно-процессуальным законодательством // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию образования Дальневосточного юридического института МВД России (22 — 23 сентября 2011 г.). Хабаровск, 2011. С. 84 — 87; и др.
В 1998 г. одним из авторов была опубликована статья, специально посвященная этой теме (см.: Николюк В.В. Взаимосвязь и взаимозависимость Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1998). Весьма своевременными в рассматриваемом контексте являются современные научные разработки О.П. Александровой и Л.Ю. Будановой (см.: Александрова О.П., Буданова Л.Ю. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора. М., 2014), А.А. Крымова (см.: Крымов А.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2015). В более ранних работах также затрагивались отдельные частные вопросы взаимодействия уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правовых норм (см., например: Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 83 — 86, 110 — 111; Перков И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний. М., 1980. С. 66 — 67; Павлухин А.Н., Давыдова И.А., Эриашвили Н.Д. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний. М., 2008. С. 41 — 79). В настоящее время исследования в этом направлении продолжаются (см.: Николюк В. Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации: точки соприкосновения и проблемы согласования // Уголовное право. 2016. N 3. С. 116 — 122).

Уголовный процесс современной РоссииКоллектив авторов

Проблемность, противоречия присущи и доказательственному праву. Это и фундаментальные противоречия, например, между задачей установления истины по делу и законодательными ограничениями для процедур ее достижения, и многочисленные частные противоречия в правовых интересах участников состязательного судебного процесса. Однако институты и нормы, составляющие доказательственное право, не должны порождать излишних «хлопот», ненужной «головной боли» ни у правоприменителей, ни у других участников правоотношений, ни у исследователей права. (Последние нередко вынуждены объяснять и комментировать методологически несостоятельные концепции, воплощенные в нормах права). Между тем, УПК РФ, — его погрешности, лакуны, внутренняя противоречивость норм и поразительная нестабильность, — таких надуманных создателями Кодекса и законодателями проблем и противоречий содержит немало, в том числе и в доказательственном праве.

Еще пример. Гл. 5 УПК РСФСР 1960 г. преобразована в ныне действующем УПК РФ в раздел 3, который разделен на две главы — гл. 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» и гл. 11 «Доказывание». На наш взгляд, в таком делении не усматривается никаких преимуществ, в каком бы аспекте этот вопрос не рассматривался: ни с позиций удобства пользования нормативным актом, ни с точки зрения законодательной техники, ни, и это главное, в плане содержательном. Наиболее отчетливо этот вывод иллюстрируют нормы, определяющие правила хранения вещественных доказательств и документов, помещенные в гл. 10 УПК РФ (ст. 82 и ч. 3 ст. 84). Хранение названных и других источников доказательственной информации, наряду с их обнаружением, фиксацией и изъятием, составляет содержание деятельности по собиранию доказательств и, следовательно, им место не в гл. 10, а в гл. 11 «Доказывание». Вместе с тем, ни о каком искусственном перемещении норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств и документов из одной главы в другую, даже гипотетически, не может быть и речи, поскольку они составляют целостные статьи Кодекса. Напрашивается вывод: эти и подобные им сомнения не возникали, если бы рассматриваемые нормы существовали, как и прежде, в рамках одной главы УПК РФ, которая может быть названа «Доказательства и доказывание». В этом случае, более «удобное» место, нежели существующее в действующем законе, было бы определено и для установленных УПК РФ (ст. 86 — 88) правил собирания, проверки и оценки доказательств.

3 Научное электронное издание Рекомендовано к изданию научно-методическим советом учреждения образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь» Рецензенты: заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Могилевского государственного универистета им. А. А. Кулешова Н. В. Пантелеева; заведующий кафедрой юридических дисциплин Могилевского филиала ЧУО «БИП Институт правоведения» Ж. В. Третьякова Редакционная коллегия: Ю. А. Матвейчев (ответственный редактор), начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики Могилевского института МВД Республики Беларусь; Ю. П. Шкаплеров, первый заместитель начальника Могилевского института МВД Республики Беларусь; С. М. Колотушкин, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского института ФСИН России; Н. С. Пономарева, начальник кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : сборник A статей [Электронный ресурс] / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь» ; редкол.: Ю. А. Матвейчев (отв. ред.) [и др.]. Могилев : Могилев. институт МВД, электрон. опт. диск (СD-R). Загл. с экрана. ISBN В сборник вошли научные статьи, представленные на ІІ международную научную конференцию «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (май, 2016 г.). Тематика статей затрагивает ряд актуальных направлений исследований в области уголовного процесса и криминалистики. Предназначен для профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), магистрантов, студентов (курсантов) учреждений высшего образования, а также практических работников правоохранительных органов. ISBN Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2016

4 СОДЕРЖАНИЕ Арепьева Т. А. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ. 3 Ахмедов У. Н. ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 9 Буров Ю. В. ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ КАК ГАРАНТИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ Дронова О. Б. К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРУШЕНИЯМ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА Емец О. Н. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В УКРАИНЕ Зиле А. И. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕЛА УМЕРШЕГО ЧЕЛОВЕКА В ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Зотова М. В. О НЕОБХОДИМОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И СОЗДАНИИ СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЫ ДОЗНАНИЯ Левшук О. И. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПО ДЕЛАМ О КРАЖАХ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА НА ОБЪЕКТАХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Ложкин Ю. А. К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ОБВИНЯЕМЫМ ПРАВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАЛОГА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ Ложкин Ю. А., Шиляев Д. В. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЩВЕЙЦАРИИ И РОССИИ Лукьянчиков Е. Д. ПОВТОРНОЕ ОПОЗНАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Колотушкин С. М., Огрыза А. В. СИТУАЦИОННЫЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ: ПОИСК СТРЕЛЯНЫХ ГИЛЬЗ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВИЗИРОВАНИЯ Матвейчев Ю. А., Якимов А. В., Янчук И. В., Устимец В. Н. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ВИДЕОСВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Мовчан А. В., Лысый А. В. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ УКРАИНЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ НЕЗАКОННОМУ ЗАВЛАДЕНИЮ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ Морозова Д. А., Репин В. А. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИО- И ВИДЕОСРЕДСТВ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ОПЕРАТИВНО ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ЗАХВАТОМ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

В работе конференции приняли участие курсанты и студенты 10 высших учебных заведений из 6 субъектов Российской Федерации: Кубанского государственного университета; Тульского государственного университета; Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия; Кубанского института социоэкономики и права (филиал Академии труда и социальных отношений в г. Краснодаре); Южного института менеджмента; Волгоградской академии МВД России; Барнаульского юридического института МВД России; Орловского юридического института МД России имени В.В. Лукьянова; Уральского юридического института МВД России; Белгородского юридического института МВД России.

В своих выступлениях молодые учёные подняли наиболее актуальные вопросы, решение которых будет способствовать обеспечению национальной безопасности России, охране прав и свобод личности. В ходе дискуссии они внесли свои предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности. По итогам конференции авторы лучших исследований были награждены грамотами и дипломами.

30 мая 2021      polrostov         212      

Похожие записи
• 
  В Поступлении Как Писать
• 
  Пример Выполнения Межевого Плана Участка Согласно Требованиям 2022 Приказ 921
• 
  Какие льготы для жителей чернобыльской зоны в 2022 году на проезд в пригородных
• 
  Кэк 172 изменился 2022