Алкогольное Опьянение По Ук Рф

Статья 63

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Верховный суд РФ придерживается другой позиции. Согласно п.31 Постановления Пленума 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Исходя из ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.). Логика законодателя объясняется тем, что лицо, при употреблении алкоголя и иных веществ должно осознавать их последствия для психики. Поэтому считается, что лицо сознательно приводит себя в такое состояние, которое облегчает совершение противоправного действия или при котором оно не может себя контролировать.

Статья 63 УК РФ

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд РФ рассмотрел дело жителя Ростовской области, осуждённого за разбойное нападение и грабеж. При этом районный суд посчитал отягчающим обстоятельством, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянение, а областной суд с таким выводом согласился.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приговор изменил и исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем наказание было снижено на полгода — до 5,6 лет лишения свободы. Однако кассационная инстанция сделала такую поправку лишь по одной из вменяемых фигуранту статье. В связи с чем защита обвиняемого дошла с жалобой до Верховного суда.

Именно употребление алкоголя в умеренных дозах, не являющихся чрезмерными (с точки зрения реакции организма), при физиологическом опьянении исключает состояние невменяемости. Насилие или угрозы к лицу, которые привели его к такой степени опьянения, против его воли, решается с учетом соответствующих положений УК РФ.

Вам может понравиться =>  Удержание С Больничного По Исполнительному Листу

Порядка 70% лиц, не достигших 18 лет, которые совершили преступления, находились в состоянии опьянения. Эта неприятная сухая статистика говорит о проблеме алкоголизма в национальном масштабе. Она угрожает национальному развитию, поскольку преемственность поколений должна обеспечить достойный и высокий культурный и духовный уровень общества.

Проводя аналогию с действующим административным законодательством, стоит отметить, что с момента введения в действие 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается отягчающим административную ответственность обстоятельством. Вместе с тем, до вступления в законную силу ФЗ № 270 от 21.10.2013 уголовным законом такое обстоятельство в качестве отягчающего не предусматривалось.

Согласно статье 23 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психотропных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления не является основанием для освобождения от ответственности и наказания.

Преступление в состоянии опьянения (одурманивания) – уголовная ответственность

Алкоголь в малых дозах полезен – так утверждают ученые. Большие дозы алкоголя способны вызвать приступы неконтролируемой агрессии и толкнуть человека на совершение преступления. Употребление наркотических средств или одурманивающих веществ, затрагивает психологическое состояние человека. В состоянии алкогольного опьянения или наркотическом «угаре» многие не могут контролировать свои чувства и эмоции, что зачастую приводит к плачевным последствиям.

При алкогольном опьянении (одурманивании) нарушение сознания характеризуется различными степенями его оглушения и сужения. Данные расстройства развиваются медленно. Одурманиванию и алкогольному опьянению присущи незначительные, неглубокие расстройства ориентации в пространстве, чувство времени может быть изменено, но без значительных извращений. В таком состоянии человек не подвержен деперсонализации, дереализации и у него нет нарушения осознания собственного «я». Опьянение сопровождается сонливостью, после которой наступает глубокий сон. Тяжелое опьянение может привести к алкогольной комме.

Факт опьянения может быть доказан не только медицинским заключением, но и иными доказательствами. На это прямо указывает Верховный Суд РФ в Пленуме № 58 от 22.12.2015 (п. 31). На практике такими доказательствами являются признание факта употребления подсудимым, свидетельские показания, видеофиксация поведения и прочее.

Тем не менее статья 63 УК РФ предполагает, что состояние опьянения может быть установлено в качестве отягчающего при соответствующей мотивировке. Это означает, что суд должен указать в описательно — мотивировочной части приговора почему состояние опьянения было признано отягчающим. При этом обязательна ссылка на зависимость от характера и степени общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного.

Алкогольное Опьянение По Ук Рф

Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 и п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

Вам может понравиться =>  Восстановление Льготного Проездного

Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления

Начиная с 13 февраля 2009 г. в связи со сложившейся обстановкой на дорогах России и участившимися случаями совершения дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения, неоднократно вносились изменения в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суть которых сводилась к признанию состояния опьянения лица квалифицирующим признаком указанного состава преступления.

Возможно, закрепление данного квалифицированного состава в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлено тем фактом, что, управляя транспортным средством, адекватность водителя на сложившуюся аварийно-опасную ситуацию, его чувство ответственности и предусмотрительности зависит в большей части от состояния центральной нервной системы. Таким образом, в современных условиях введение данного пункта являлось объективной необходимостью в целях минимизации совершаемых преступлений в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения.

Многие уверены, что им никогда не придется отстаивать свои интересы в суде, однако жизнь может преподнести совершенно неожиданный сюрприз, вплоть до того, что с вопросами лишения прав придется сталкиваться не единожды. Ситуаций для лишения прав много, но выход всего один.

при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Судебное делопроизводство

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беспалова И.А. просит приговор суда в отношении осужденного Аксенова В.И. изменить, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.01. по 25.04.2014 года, полагая назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного. В обоснование указывает, что преступление Аксеновым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство необоснованно не было учтено в качестве отягчающего наказание осужденного, что повлекло назначение наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Также, автор представления указывает на необоснованное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Аксенова В.И., которая была написана последним, когда следствие уже располагало сведениями, что преступление совершено именно Аксеновым В.И. Суд в приговоре не указал на явку с повинной Аксенова, как на доказательство его вины. Сообщению Аксенова о совершенном им преступлении не дано судом оценки и не указано, почему оно принято как явка с повинной. Кроме того, в представлении указано, что при назначении наказания суд не учел требования ст. 6,60 УК РФ, а также не дал объективной оценки личности Аксенова В.И., который ранее уже совершал умышленные преступления в отношении своей жены, связанные с угрозой убийством и причинением легкого вреда здоровью, которые были прекращены за примирением сторон. В связи с чем, не соглашается с выводом суда о том, что осужденный не представляет опасности для общества. Аксенов В.И. привлекался к административной ответственности, в отношении младшей дочери он был лишен родительских прав, все дочери живут отдельно, поэтому наказание в виде реального лишения свободы никоим образом не отразится на условиях их жизни. Также, в представлении указывает на нарушение требований ч.3 ст. 72 УК РФ, поскольку суд не указал в приговоре о зачете времени содержания под стражей до приговора суда в срок отбытия наказания.

Вам может понравиться =>  Что Означает Холодное Водоснабжение На Горячее Водоснабжение

По мнению суда апелляционной инстанции, данная квалификация действий Аксенова В.И. подтверждается показаниями самого осужденного, признававшего свою вину в причинении смерти потерпевшей А.В.В. , его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами и заключением экспертов № от 21 июля 2014 года.

Статья 23

1. Уголовной ответственности наряду со всеми подлежат лица, совершившие преступление в состоянии опьянения. В данном случае речь идет о состоянии физиологического (не патологического) опьянения. Такой подход обусловлен тем, что в состоянии опьянения лицо полностью не утрачивает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. не является невменяемым и не может признаваться невиновным.

Опьянение вызывает ослабление самоконтроля человека, растормаживание процессов его нервной деятельности, нарушение координации движений, снижение быстроты реакции, но эти факторы не исключают наличия психической деятельности, отвечающей признакам вменяемости и, как следствие, виновности. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не относится к категории психических расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости.

Статья 63 УК РФ

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

13.2. Использование возникших отношений доверия означает, что убежденность потерпевшего в добропорядочности, честности виновного последним употребляется во зло, во вред, для того, чтобы облегчить совершение преступления. В итоге дискредитируется организация — сторона в договоре, подрывается авторитет государственного органа, коммерческой организации и т.д., служащими которых были лица, использовавшие предоставленные им полномочия для совершения преступления.

Физиологическое опьянение не является заболеванием и не влечет стойких изменений психики, поэтому эта разновидность опьянения не влияет на интеллект и волю лица, совершающего преступление, и оно признается вменяемым. Следует заметить, что физиологическое опьянение рассматривается как обстоятельство, не исключающее уголовной ответственности. Оно не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание. Обычное физиологическое опьянение, как правило, возникает в результате произвольного употребления алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, дозы которых в значительной степени не являются чрезмерными и определяют поведение виновного в состоянии опьянения как вменяемого человека.

3. В советском уголовном законодательстве совершение преступления в состоянии опьянения рассматривалось как отягчающее обстоятельство. Многие по традиции считают, что и современное российское уголовное законодательство стоит на тех же позициях. Однако законодатель не включил опьянение в число обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем это не означает, что совершение преступления в состоянии опьянения в конкретном случае не может свидетельствовать о повышении опасности преступления и, соответственно, о необходимости усиления наказания. Если состояние опьянения существенно повлияло на опасность преступления, то из этого естественным образом вытекает необходимость усиления наказания. В противоположном случае оснований для этого нет.

Adblock
detector