Главная / Субсидии / Какие изменения есть в статье 314 ук рф за 2022год

Какие изменения есть в статье 314 ук рф за 2022год

Содержание

1 Статья 314
2 Какие изменения есть в статье 314 УК РФ за 2022 год
3 Федеральный закон от N 217-ФЗ; О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
4 Какие изменения есть в статье 314 ук рф за 2022год
5 Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений
6 Статья 314
7 Статья 314
8 Снижение срока осужденным по особо тяжким статьям в 2022

2. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки —

Статья 314

По конструкции состав уклонения от отбывания лишения свободы является формальным. Преступление относится к категории длящихся. Оно заканчивается задержанием виновного или явкой его с повинной. Признание уклонения от отбывания лишения свободы длящимся преступлением влияет на исчисление срока давности (ст. 83 УК РФ), а также на применение амнистии (ст. 84 УК РФ). Срок давности в момент уклонения от отбывания лишения свободы прерывается и возобновляется только после задержания субъекта или его явки с повинной. Амнистия к таким лицам может быть применена (если она распространяется на данное лицо) лишь в том случае, если лицо было задержано или явилось с повинной до издания постановления об амнистии (если иное не оговорено в тексте самой амнистии ).

смягчить наказание, назначенное Поднебесову В.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, и по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 12 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, которые должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, и желает этого. Мотивация таких действий может быть различной, она не влияет на квалификацию по ст. 314 УК РФ. Цель совершения преступления (временно или насовсем уклониться от наказания) в диспозиции рассматриваемой нормы не указана и, следовательно, не влияет на решение вопроса о наличии состава преступления. Вместе с тем в ряде случаев судебная практика исходит из обязательности такой цели для состава уклонения от отбывания лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 314 УК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ссылка в жалобе на лишение Токтомуратова Ж.А. права ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке является беспредметной.

Какие изменения есть в статье 314 УК РФ за 2022 год

Субъект преступления специальный — лицо, достигшее шестнадцати лет, осужденное к лишению свободы, которому: а) разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы, или б) предоставлена отсрочка исполнения приговора суда, или в) предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Практики и теоретики уголовного права долгое время спорят по поводу разграничения кражи и находки. Особенно актуально это стало некоторое время назад, в связи с участившимися случаями привлечения к уголовной ответственности за кражу людей, по их мнению, нашедших какое-либо имущество, например, телефон, ноутбук.

Комментарий к Статье 158 УК РФ Приговор суда по ст вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

невозвращения в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы этого учреждения, по истечении срока выезда;
неявки в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);
Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.

Не все положения № 170-ФЗ начнут действовать с 1 июля 2022 года: ряд из них отложены. Так, новая редакция ст. 196 ЖК РФ вступит в силу только 1 марта 2022 года (ч. 8 ст. 67, ч. 13 ст. 136 № 170-ФЗ). Она получит новое название: «Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» вместо «Порядок организации и осуществления лицензионного контроля». В новой редакции прописан предмет такого вида контроля: «соблюдение лицензиатами лицензионных требований» (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ – здесь и далее в ред. № 170-ФЗ). И уполномоченный орган вправе проверить в работе УО только выполнение лицензионных требований, предъявляемых к компании. Проводят такие мероприятия в соответствии с положением о лицензировании деятельности по управлению МКД, утверждённым Правительством РФ, и № 248-ФЗ (ч. ч. 1, 3 ст. 196 ЖК РФ). До 1 марта 2022 года, когда эти требования вступят в силу, лицензионный контроль за работой УО проводится в прежнем порядке, согласно нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Органы ГЖН в рамках госжилнадзора проверяют, как юридические лица, ИП и граждане соблюдают обязательные требования жилищного законодательства в отношении всего жилого фонда, кроме муниципального. Также они могут проверить работу общественных объединений, некоммерческих организаций, Советы МКД (ч. 19 ст. 20 ЖК РФ – здесь и далее в ред. № 170-ФЗ). Госжилнадзор проводится органами ГЖН по положению, утверждаемому региональной властью, и согласно общим требованиям, установленным Правительством РФ. Предметом государственного жилищного надзора являются проверки соблюдения требований: к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе к жилым помещениям в многоквартирных домах; к порядку перевода их в статус нежилых и наоборот, проведению перепланировки; к формированию фондов капремонта; к созданию и деятельности управляющих и обслуживающих организаций; к предоставлению коммунальных услуг в МКД; к перерасчёту платы при оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества; к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и изменению размера платы за это; к ограничению коммунальных услуг; по энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов приборами учёта; к порядку размещения РСО и управляющими домами информации в ГИС ЖКХ; к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; к предоставлению жилых помещений по соцнайму. При этом при проведении госжилнадзора нельзя проверять соблюдение УО лицензионных требований к деятельности по управлению домами. Это входит в компетенцию государственного лицензионного контроля.

1 июля 2022 года вступит в силу Федеральный закон от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». В этот же день начнёт действовать ещё один Федеральный закон в этой сфере – от 11.06.2022 № 170-ФЗ. Он вносит изменения в многочисленные нормативно-правовые акты, регулирующие работу контрольно-надзорных органов в различных сферах. В документе есть статьи, которые относятся к тем видам надзора, с которым сталкиваются в своей работе управляющие домами, в том числе в области защиты прав потребителей, пожарный надзор, санитарно-эпидемиологический, в сфере обращения с отходами и защиты персональных данных. Напрямую каждую УО коснутся нормы ст. 67 № 170-ФЗ. В ней приведена новая редакция ст. 20 ЖК РФ и другие изменения, которые корректируют работу трёх видов надзора: государственного жилищного, муниципального жилищного и лицензионного. В ст. ст. 137, 138 № 170-ФЗ приведены те положения, которые начнут действовать не 1 июля 2022 года, а в иные сроки. В том числе это коснётся изменений в статьях ЖК РФ по лицензионному контролю за деятельностью УО.

Согласно ст. 67 № 170-ФЗ, с 1 июля 2022 года мероприятия госжилнадзора и муниципального контроля проводятся согласно нормам Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ. В силу ч. 7 ст. 67 № 170-ФЗ, в рамках таких действий не проводятся плановые проверки в отношении жилых помещений. Органы ГЖН следят за соблюдением обязательных требований региональными операторами в порядке, установленном Правительством РФ. Работу органов власти региона и местного самоуправления они проверяют в соответствии с положениями Федеральных законов от 06.10.1999 № 184-ФЗ и от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ч. ч. 15, 16 ст. 67 № 170-ФЗ). Органы надзора могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений даже в том случае, если такие нарушения были выявлены в ходе мониторинга безопасности – наблюдения за соблюдением обязательных требований (ч. 8 ст. 67 № 170-ФЗ). При проведении надзорных мероприятий органы ГЖН, муниципалитеты вправе использовать размещённую в ГИС ЖКХ информацию. Надзорные ведомства разрабатывают и утверждают индикаторы риска нарушения обязательных требований для проведения контрольных мероприятий в случаях, если им поступили обращения граждан и организаций о возможных нарушениях обязательных требований. Такие индикаторы нужны для определения необходимости проведения внеплановой проверки. Их применение в конкретной ситуации, по отдельному обращению помогает надзорным органам определить вероятность нарушения обязательных требований. Список типовых индикаторов должен утвердить Минстрой России.

В новой редакции ст. 20 ЖК РФ указано, что предмет муниципального жилищного контроля – соблюдение гражданами, юрлицами и ИП тех же обязательных требований, что проверяет госжилнадзор, но только в отношении муниципального жилищного фонда. Проводят такие проверки органы муниципального жилищного контроля в соответствии с положением, которое утверждает орган местного самоуправления. В городах федерального значения такое положение утверждают органы региональной власти. Таким образом, с 1 июня 2022 года в ЖК РФ будет закреплено, что муниципалитет может провести проверку только в отношении своего муниципального жилья. Иные обращения граждан должны обрабатывать органы, которые согласно положению и требованиям Правительства РФ проводят государственный жилищный надзор. Органы ГЖН в свою очередь не вправе проводить свои проверки в отношении муниципального жилья.

Вам может понравиться => Физ Лицо Продает Нежилое Помещение Налоги 2022 Году

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, состоит в том, что после предоставленного выезда или по окончании отсрочки исполнения приговора суда или отбывания наказания осужденный в установленный срок не возвращается или не прибывает в исправительное учреждение.

2. Обязательным условием привлечения к УО по коммент. статье является наличие возможности выполнить соответствующую обязанность. Если неявка в исправительное учреждение была следствием уважительных причин (болезнь осужденного, перебои в работе транспорта, стихийное бедствие и т.п.), то данный состав преступления отсутствует.

4. Субъект преступного посягательства наряду с общими признаками должен обладать совокупностью нескольких специальных свойств. Во-первых, это должно быть лицо, осужденное к лишению свободы и реально отбывающее это наказание. Во-вторых, это должно быть лицо, получившее право на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на основании разрешения администрации или покинувшее указанные места на основании отсрочки отбывания наказания, предоставленной судом.

1. Объект уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы сходен с объектом побега из мест лишения свободы, однако отличается прежде всего признаками объективной стороны состава преступления. Сущность данного посягательства выражается в невозвращении в определенный срок в места лишения свободы лица, которому дано было разрешение на выезд из этих мест или предоставлена отсрочка. Данное преступление осуществляется путем невыполнения обязанности возвратиться в определенный срок в места лишения свободы, и оно не связано с незаконным оставлением указанных мест. Выезд из мест лишения свободы возможен на основании как УК, так и УИК. Так, подобный выезд предполагается в связи с отсрочкой отбывания наказания, возможность которой предусмотрена в ст. 81 и 82 УК РФ. Кроме того, на основании УИК в связи с исключительными личными обстоятельствами осужденному может быть предоставлен краткосрочный (до семи суток, не считая нахождения в пути) (п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК) и даже длительный (на время ежегодного оплачиваемого отпуска или на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска) выезд (п. «б» ч. 1 ст. 97 УИК). Невозвращение в места лишения свободы означает неявку в исправительное учреждение по истечении срока, на который выдано разрешение, или срока, на который была предоставлена отсрочка.

штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
обязательными работами на срок до 400 часов;
принудительными работами на срок до четырех лет;
арестом на срок от трех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до четырех лет.

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
обязательными работами на срок до 320 часов;
принудительными работами на срок до трех лет;
арестом на срок до четырех месяцев;
лишением свободы на срок до трех лет.

Федеральный закон от N 217-ФЗ; О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 1998, N 30, ст. 3613; 2003, N 50, ст. 4847; 2006, N 19, ст. 2059; 2008, N 45, ст. 5140; 2010, N 27, ст. 3416; 2012, N 53, ст. 7629; 2013, N 44, ст. 5633; 2017, N 31, ст. 4749) следующие изменения:

«4. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.»;

«6. Для получения юридической помощи осужденным военнослужащим по их заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным военнослужащим юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных военнослужащих с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию дисциплинарной воинской части технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию дисциплинарной воинской части адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного военнослужащего, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном командиром дисциплинарной воинской части. В случае попытки передачи осужденному военнослужащему запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию дисциплинарной воинской части предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного военнослужащего в отдельном помещении, определенном командиром дисциплинарной воинской части.».

Также в данном деле суд указал, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления КУ должны быть соразмерны допущенному нарушению. Нельзя выходить за пределы действий, необходимых для пресечения такого нарушения, нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, хранить личные вещи можно будет только в тех помещениях, которые не относятся к общему имуществу. У общедомового имущества два признака:

не принадлежит какому-то конкретному собственнику;
может быть использовано всеми владельцами помещений в доме.

Долг у жителей дома накопился за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Приостановить можно было только ту коммунальную услугу, за которую образовалась задолженность. При этом услугу сначала необходимо было ограничить и только потом приостановить.

Во второй день ежегодной итоговой онлайн-конференции мы обсудили, какие изменения произошли в ЖКХ в 2022 году и какие запланированы на следующий год, проанализировали громкие судебные дела и поразмышляли, как будет складываться практика по разрешению споров о проведении онлайн-ОСС.

Главная проблема возникнет с кладовыми в подвалах домов. Елена Шерешовец пояснила, что речь в постановлении идёт не о кладовых или подсобных помещениях, которые предусмотрены для хранения вещей, речь именно о запрете хранения в подвалах, как в общедомовом имуществе. Если подвальные кладовые не отражены в технической документации, с 1 января держать в них вещи нельзя.

Какие изменения есть в статье 314 ук рф за 2022год

Федеральным законом от 24.02.2022 N 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» расширен круг должностных лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности.

В частности, к должностным лицам в примечании к статье 285 отнесены лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных внебюджетных фондах, публично-правовых компаниях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).

Федеральным законом от 24.02.2022 N 25-ФЗ «О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлена уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием сети Интернет.

Вам может понравиться => Административным Правонарушением Является Обман Потребителей

Кроме того, новой частью четвертой статьи 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» установлено, что деяния, предусмотренные частями первой, второй, пунктом «а» части третьей данной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть двух или более потерпевших, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью четвертой, отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел РФ.

Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений

значительному увеличению назначаемых судом сроков наказания (максимальный срок лишения свободы по ст. 210 УК РФ – 20 лет),
увеличению срока отбытия наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части более мягким видом наказания,
отбыванию наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в частности, насильственные.

В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.

Одним из рычагов давления на коммерсантов стала ст. 210 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества либо участие в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо иные преступления. Сама конструкция статьи до внесения в нее нового примечания при определенном толковании позволяла отождествить организационно-правовую форму юридического лица с преступным сообществом. Во многом это было связано с искажением на практике изначальной цели ее вменения, а также с довольно неоднозначным понятием преступной организации, которое также успело претерпеть ряд изменений с момента принятия Кодекса в 1996 году.
В связи с этим по предложению Президента РФ в апреле 2022 года в ст. 210 УК РФ были внесены поправки, направленные на ограничение применения норм о преступном сообществе к учредителям, руководителям и сотрудникам организаций, осуществляющим обычную хозяйственную деятельность. Деловое сообщество возлагает большие надежды на новую редакцию 210-й статьи, рассчитывая на то, что с помощью внесенных изменений удастся предотвратить ее необоснованное вменение.
Предваряя авторскую оценку указанным законодательным изменениям и перспективам реализации новой нормы на практике, предлагаю начать с краткого обзора развития норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве, поговорить о статистике и практике текущего правоприменения, а завершить публикацию описанием текущих недостатков и предложениями об их устранении.

Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2022 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2022 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

Вам может понравиться => Экспертиза Солнцезащитных Очков

«Данные официальной судебной статистики, а также результаты анализа судебной практики свидетельствуют о том, что количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе лиц, осужденных за эти преступления впервые, по‑прежнему остается значительным», — указывают авторы законопроекта, который также направлен на гуманизацию уголовного законодательства.

«Предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, ответственность за которые предусмотрена статьями раздела VIII Уголовного кодекса Российской Федерации (главы 21, 22 и 23). С учетом статистических данных о судимости за 2022 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 68 044 лиц, в том числе на 49 657 (72,97 %) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в пояснительной записке.

Статья 314

Выезд из места лишения свободы регламентируется ст. 97 УИК, предусматривающей различные виды выездов в зависимости от оснований (краткосрочные — до семи суток, длительные — на время оплачиваемого отпуска, до 15 суток — для устройства детей у родственников или в детском доме) и порядок их предоставления.

4. Отпадение фактических оснований для применения отсрочки исполнения приговора или невыполнение осужденным условий отсрочки (например, неприбытие после освобождения из исправительного учреждения к месту жительства и исполнения отсрочки, уклонение от лечения, уклонение от воспитания ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, продолжение употребления наркотических средств) сами по себе не могут служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по комментируемой статье, являясь лишь основанием для принятия судебного решения об отмене отсрочки исполнения приговора и направления осужденного в места лишения свободы. Это связано как с тем, что закон не во всех случаях предусматривает обязательное возвращение осужденного после окончания отсрочки исполнения приговора в места лишения свободы, допуская принятие судом решений об освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене наказания более мягким, так и с тем, что установление факта нарушения осужденным условий отсрочки и наличия оснований для ее досрочной отмены возможно только по судебному решению, а также с тем, что ни УПК, ни УИК не регламентируют порядок самостоятельного возвращения осужденного к месту отбывания наказания после отсрочки исполнения приговора.

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы с точки зрения его объективной стороны представляет собой бездействие, выражающееся в невозвращении в определенный срок к месту лишения свободы лица, осужденного к лишению свободы, которому был разрешен выезд за пределы этого места или которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, которое осуждено за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдает, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, расстройством сексуального предпочтения (педофилией) и в отношении которого судом в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК вынесено постановление о применении к нему в период условно-досрочного освобождения от наказания, или в период отбывания более мягкого вида наказания, или после отбытия наказания ПММХ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

2. С объективной стороны злостное уклонение от исполнения ограничения свободы выражается как в действиях, направленных на нарушение установленных по приговору суда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК (в частности, связанных с запретом уходить из дома, не посещать определенные места, не изменять место жительства), так и в бездействии, проявляющемся в невыполнении обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган. Уголовная ответственность за указанные деяния наступает лишь при условии злостного характера допущенных нарушений, при условии что осужденный предупреждался об их недопустимости.

Статья 314

1. Объективная сторона выражается в виде бездействия по: а) злостному уклонению (ч. 4 ст. 58 УИК РФ) лица от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 1); б) невозвращению в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда; в) неявке в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки (ч. 2); г) уклонению лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 3).

При неявке в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, которому была предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, преступление будет состоять в уклонении от возвращения осужденного в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания.

3. Невозвращение в места лишения свободы (ч. 2 ст. 314 УК) — это специфическая форма уклонения от наказания. Уголовная ответственность наступает в том случае, если осужденный не возвращается в места лишения свободы, имея при этом цель уклониться от отбывания лишения свободы.

2. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы,
которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо
неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению
свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по
истечении срока отсрочки —
наказывается принудительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на тот
же срок.

2. Субъект специальный: лицо, осужденное к ограничению свободы, назначенному в качестве дополнительного наказания согласно примечанию 1 к статье (ч. 1); осужденный к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, или осужденный к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания (ч. 2); лицо, страдающее расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, которому назначены принудительные меры медицинского характера согласно примечанию 2 к статье после отбытия наказания (ч. 3).

Снижение срока осужденным по особо тяжким статьям в 2022

Также осужденный к отбыванию наказания в 2022 году имеет право попросить о переводе в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или места жительства его близких родственников. Аналогичное право распространяется и на осужденных к принудительным работам.

Основные положения освобождения от наказания изложены в главе 12 Уголовного кодекса РФ. В п.3 статьи 79 УК РФ сказано, что осужденный может получить УДО, если прошло не менее 1/3 срока для преступления небольшой или средней тяжести, ½ срока — для тяжкого преступления, не менее 2/3 — для особо тяжкого преступления. Причем под сроком понимается максимальный срок, установленный кодексом для данной категории преступлений, а не тот, который получил осужденный.

Стоит учитывать, что освобождение от наказания касается лишь основного назначенного срока. Также возможно освобождение от второстепенного типа наказания. Оно возможно лишь при доказании факта исправления осужденного. Если же в период определенного срока наказания будет совершено новое преступление, то УДО отменяется, а на осужденного налагается дополнительное административное или уголовное наказание по решению суда.

Инициатором поправок выступил Верховный Суд Российской Федерации, который указал, что дела о преступлениях, отнесенных к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, являются особо сложными и требуют высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия, обеспечить которые возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

А вот удовлетворят ли ходатайство – вопрос другой, сильно зависящий от поведения осужденного и мастерства его адвоката. Впрочем, хороший адвокат всегда сможет «выторговать» даже для проблемного клиента если не УДО, так «перережим», то есть смягчение условий отбытия наказания.

В постановлении приведены важные для формирования правоприменительной практики примеры иной личной заинтересованности при совершении злоупотребления: «…иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

Постановление не содержит каких-то революционных формулировок, состоит из «приятных» для адвокатов позиций, связанных с необходимостью оценки доводов, приводимых нами в каждом судебном заседании. Однако столь же традиционно все эти доводы в большинстве своем на практике не учитываются. Тем не менее знать и цитировать в судах данное постановление, на мой взгляд, необходимо.

Полагаю, речь идет не о принятии назревших мер по улучшению качества отправления правосудия и справедливой судебной оценке доводов обвинения и защиты, а о «косметических» мерах, которые, напротив, под видом либерального изменения лишают обвиняемых по делам о тяжких преступлениях возможности выбирать порядок рассмотрения дела и гарантированно получить меньшее наказание.

По инициативе Президента РФ в ст. 210 УК внесено примечание, согласно которому «учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

Считаю, что кардинально решить обсуждаемую проблему помогло бы изменение формулировок ст. 210 УК и указание на то, что преступное сообщество может создаваться лишь для совершения особо тяжких, а не тяжких (как в действующей редакции) преступлений, о чем я не раз высказывался. Это позволит вывести из-под удара правоохранителей подавляющее большинство предпринимателей, в отношении которых возбуждены уголовные дела о преступлениях в сфере экономики (все эти преступления не относятся к категории особо тяжких).

06 Мар 2022 polrostov 193