Проблемы Применения Семейного Законодательства В России

Проблемы правоприменительной практики при рассмотрении семейных споров: нарушение интересов родителей и детей

Лариса Водопьянова подчеркнула, что необходимо проводить психолого-педагогическое исследование по всем гражданским делам, связанным с воспитанием детей. Ее мнение дополнил заведующий лабораторией судебной психологии ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, профессор, доктор психологических наук Фарит Сафуанов, указав на необходимость проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по спорам между родителями о воспитании детей. Свою позицию он обосновал тем, что серьезные психологические проблемы наблюдаются у 20-25% детей, переживших развод у родителей, а именно: невротические реакции, страхи и нарушения поведения. Если при расторжении брака или раздельном проживании родителей вопрос о месте проживания детей не разрешен между родителями, то решение принимает суд с учетом привязанностей ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, его возраста и других факторов (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ). В связи с этим Фарит Сафуанов подчеркнул, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, соответственно, в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы можно выявить индивидуально-психологические особенности ребенка и уровень его психического развития. По мнению эксперта, данная экспертиза может быть назначена и в отношении родителей, что позволит выявить возможные психические расстройства каждого из родителей, и даже истинную цель предъявления иска. Ольга Токарева добавила, что заслушивание мнения ребенка в ходе судебного процесса, достигшего возраста 10 лет, не должно быть формальным и определяться не указанным возрастом (ст. 57 Семейного кодекса РФ), а его зрелостью, возможностью формулировать свои самостоятельные взгляды, независимые от влияния, например, одного из родителей или третьих лиц – бабушек или дедушек. Эксперт отметила, что необходимо создать соответствующие условия, средства и механизмы с привлечением специалистов для получения истинного мнения ребенка.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, в том числе и на отраслевом уровне (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ). «Однако при реализации права на отцовство могут быть допущены нарушения, которые условно можно поделить на внутренние и внешние», – указала адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры» Ольга Токарева. Она отметила, что внешние нарушения – это притязания третьих лиц на воспитание ребенка, на общение с ним, на установление опеки над ребенком. А под внутренними понимаются нарушения отношений между родителями – установление и оспаривание отцовства, алиментные обязательства, определение места жительства ребенка и порядка общения с ним. Эксперт указала, что практический смысл такого деления состоит в том, чтобы использовать и запускать различные механизмы и средства защиты в зависимости от того, какое нарушение допущено сторонами.

• режим имущества, приобретенного в фактическом браке, в том числе и порядок его раздела;
• режим ответственности по обязательствам фактических супругов (особенно в ситуации, когда один из них оформляет на себя кредит, предоставляя денежные средства в распоряжение другого);
• алиментные отношения фактических супругов в отношении друг друга;
• перечень имущественных прав фактических супругов и способы их защиты.

В связи с этим встает вопрос о легализации фактических (или, как их принято называть, гражданских) браков. По данному вопросу не утихают как правовые, так и морально-нравственные споры, поэтому его решение в ближайшем будущем навряд ли возможно. В настоящее время разрабатываются такие вопросы, как:

Как представляется, права и обязанности других членов семьи, к которым Семейный кодекс РФ относит бабушку, дедушку, братьев, сестер, мачеху, отчима, пасынка, падчерицу, фактического воспитателя, воспитанника, являются институтом особенной части семейного права наряду с правами и обязанностями супругов, родителей и детей и не ограничиваются только алиментными обязательствами, но включает в себя также и личные неимущественные права и обязанности. Новым

Настоящая статья раскрывает проблемы, возникающие в отношениях между братьями и сестрами, дедушками, бабушками и внуками, мачехой, отчимом и пасынком, падчерицей, фактическими воспитателями и воспитанниками. В их числе проблемы реализации права на общение, прав и обязанностей родственников при усыновлении ребенка, определения очередности взыскания алиментов, трактовки терминов «фактический воспитатель» и «фактический воспитанник»; определения размера алиментов, проблема взыскания алиментов с нетрудоспособных алиментоп-лательщиков, имеющих значительные доходы и др. Автор предлагает пути решения указанных проблем.

Юристы и адвокаты обсудили новое в регулировании брачно-семейных и наследственных отношений

Ольга Дюжева утверждает, что в области семейного права до сих пор не решены отдельные фундаментальные вопросы, среди которых и проблема необходимости сохранности Семейного кодекса: «Последовать традиции большинства стран континентальной Европы, которые рассматривают семейно-правовые вопросы в разделах гражданских кодексов о лицах, либо не отходить от нашей советской традиции самостоятельного семейного законодательства?» Сама эксперт поддерживает второй вариант, отмечая при этом серьезные недостатки Концепции. Это, в частности, предложение сформулировать в СК понятие семейно-правовых сделок, отличное от определения сделки в ГК. Ученый полагает, что это создаст серьезные проблемы для практиков.

Юрист поинтересовался, какие преимущества Марина Герасимова может отметить в нововведениях. Нотариус призналась, что она не видит никаких преимуществ в совместном завещании. Наследственный договор, с ее точки зрения, – более интересный инструмент. По ее словам, Федеральная нотариальная палата выступала против нововведений и говорила, что в ином случае нельзя сохранять такие консервативные институты, как обязательная доля и направленные отказы, последний из которых явно противоречит сути наследственного договора. При этом нотариус полагает, что наследственный договор – вполне жизнеспособный механизм, если более обдуманно подойти к его содержанию. В настоящий же момент высока вероятность, что указанный договор не будет применяться на практике в силу излишней уязвимости наследника в нем.

В очередной раз на секции были затронуты животрепещущие вопросы взыскания алиментов. Сразу два докладчика говорили о необходимости установления их минимального размера, создания алиментного фонда и накопительных счетов (Уполномоченная по правам ребенка в Тверской области Е.В. Бадьина; Генеральный директор “Labour Ligeslation group” К.А. Печеник). Однако давно наболевшие вопросы определения за чей счет создавать, как взыскивать и к чему привязывать так и не получили ответов. Что касается максимального размера алиментов, то вместо его установления было предложено определить сумму, денежные средства свыше которой перечислялись бы на счет ребенка во избежание злоупотреблений со стороны родителя, на иждивении которого находится ребенок.

Открывая встречу, А. В. Коновалов назвал главной задачей проводимого мониторинга – выявление проблем, возникающих в правоприменительной практике, а критерием оценки эффективности законов — их соответствие требованиям общества. Поэтому министр юстиции призвал всех участников в своих докладах перейти от общих оценок к конкретным предложениям по совершенствованию правовой системы, чем мы и занялись в ходе работы круглых столов и секций.

Примерно то же самое следовало из абсолютного большинства выступлений на Парламентских слушаниях в Государственной Думе, посвященных десятилетию СК РФ: «За десять лет СК изменили всего пять раз; Семейный кодекс — хранитель семейного права; мы не ставим вопрос о реформировании СК» и т.д., и т.п. В то же время в полученных участниками Парламентских слушаний Материалах международной научно-практической конференции в целом ряде тезисов выступлений участников совершенно обоснованно утверждается, что практика применения семейного законодательства выявила недостаточность правовой регламентации по большому количеству вопросов правового регулирования личных и имущественных отношений, а также наличие пробелов и коллизий.

Российское семейное законодательство на современном этапе характеризуется не только принятием нового Семейного Кодекса, но и правовой регламентацией этой отрасли права на высшем конституционном уровне. В целом ряде статей Конституции Российской Федерации, прямо или косвенно, говорится об институтах семейного права.

Юрист поинтересовался, какие преимущества Марина Герасимова может отметить в нововведениях. Нотариус призналась, что она не видит никаких преимуществ в совместном завещании. Наследственный договор, с ее точки зрения, – более интересный инструмент. По ее словам, Федеральная нотариальная палата выступала против нововведений и говорила, что в ином случае нельзя сохранять такие консервативные институты, как обязательная доля и направленные отказы, последний из которых явно противоречит сути наследственного договора. При этом нотариус полагает, что наследственный договор – вполне жизнеспособный механизм, если более обдуманно подойти к его содержанию. В настоящий же момент высока вероятность, что указанный договор не будет применяться на практике в силу излишней уязвимости наследника в нем.

Согласно первому распределение долга между супругами не изменяет условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Второй гласит: при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства. В соответствии с третьим взыскание допустимо исключительно в части фактически выплаченного долга.

Юристы рассказали Минюсту о проблемах применения семейного законодательства

Открывая встречу, А. В. Коновалов назвал главной задачей проводимого мониторинга – выявление проблем, возникающих в правоприменительной практике, а критерием оценки эффективности законов — их соответствие требованиям общества. Поэтому министр юстиции призвал всех участников в своих докладах перейти от общих оценок к конкретным предложениям по совершенствованию правовой системы, чем мы и занялись в ходе работы круглых столов и секций.

15 мая в Санкт-Петербурге состоялась конференция Минюста по мониторингу правоприменения, которая на фоне Международного юридического форума осталась практически неосвещенной в СМИ. Мне бы хотелось компенсировать этот информационный вакуум и поделиться своими впечатлениями от мероприятия, тем более, когда мне выпала возможность принять в нем участие, выступив с докладом на секции «Семейное законодательство».

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №841-О-О и 05 июля 2011 года №953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Следует принимать во внимание, что при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи имущества и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим.

Реформа семейного права: взыскать нельзя разделить

Одной из основных особенностей процесса раздела имущества супругов в России является отсутствие обязанности у сторон раскрывать состав всего нажитого в браке – и эффективного инструментария по розыску спорных активов нет. Это приводит не только к тому, что в одном процессе делится квартира, в другом – найденные счета, в третьем — отчужденная машина, в четвертом – образовавшиеся долги, в пятом – сложно структурированный бизнес, зачастую уже убыточный к моменту фактического раздела. При этом ничто не мешает супругам параллельно заключить брачный договор и(или) соглашение о разделе имущества, разделив мирным путем те активы, в отношении которых у них отсутствуют споры. Имущество делят разные суды в зависимости от подсудности в разное время, момента нарушенного права в разных долях, оснований и момента приобретения, а также источников оплаты, что ведет к нестабильности гражданского оборота в целом и непредсказуемости имущественных процессов в каждой отдельно взятой семье в частности.

• сохранение и упрочнение режима общей совместной собственности супругов через создание условий для однократного раздела активов в едином процессе (будь то судебный или добровольный),
• отмену вещной суброгации и бесповоротное признание трансформированного в браке личного имущества общим,
• исключение такого основания для оспаривания брачного договора, как неблагоприятность,
• введение презумпции общности долгов супругов,
• формирование института их совместного банкротства
• и придание ЕГРН большей достоверности и полноты путем отражения в реестре сведений об общей совместной собственности супругов на объекты во всех случаях, а не только в случае подачи соответствующего заявления.

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т. д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, само содержание которых находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обвязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые “мнимые права”, о которых говорил Г. Ф. Шершеневич. Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав.

В XVIII сто летии государство взяло на себя регулирование час ти вопросов, которые ранее принадлежали церкви, а также совершенствовало институты семейного права: институт брака, вдовства, опеки, создавало законы, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги. Эти и другие государственные меры рождали драматические конфликты между государственною властью и подданными. Какие-либо увещевания императриц, наказания виновных в нарушении закона не увенчались победой законности. Уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство, не смогло ее заменить. Церковь держала под неослабным вниманием семейные процессы. Государство, в чем-то подражая церкви, а в чем-то отдавая должное народным традициям, одобряло патриархальность семьи. Однако, его влияние на общественные процессы было недостаточно, подданными ощущалось уменьшение воздействия церкви.

К наиболее болезненным правовым проблемам прошлого относились условия установления отцовства в судебном порядке. Формулировка о том, что при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ), навеяна практикой применения КоБС РСФСР в части, касающейся установления отцовства в судебном порядке, которой было уже тесно в жестких рамках условий удовлетворения заявленного иска. К тому же российское семейное законодательство в этой части не отвечало международным стандартам, Конвенции о правах человека.

Еще один характерный пример существования определенных правовых рамок представляют собой ситуации, когда приходится решать сложнейший вопрос, с кем из раздельно проживающих родителей следует проживать их несовершеннолетним детям. В соответствии с нормой абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ при рассмотрении иска по такого рода делам суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение и др.). Пожалуй, это единственный пример схемы, позволяющий приблизить вопросы теоретического свойства к вопросам, возникающим в правоприменительной практике. К тому же их перечень, ориентированный на наиболее полный и всесторонний анализ доказательств по делу, пусть даже сокращает возможности усмотрения суда, но все равно помогает с наименьшими потерями для всех выйти из возникшей конфликтной ситуации. Причем при оценке доказательств по делу каждое из перечисленных в СК РФ обстоятельств тоже может по-разному выглядеть в глазах суда. Места для судебного усмотрения и здесь достаточно, но в делах подобного рода крен делается (во всяком случае, должен делаться) в сторону более тонкого с психологической точки зрения взгляда на возникшую, как правило, крайне сложную ситуацию, являющуюся предметом рассмотрения на практике.

23.7. Изложить ст.49 СК РФ в следующей редакции: «В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 настоящего Кодекса), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовства) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им возраста 14 лет. При этом суд принимает во внимание любые доказательства с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица».

8. В ст.ст. 51, 52 СК РФ нет указаний на то, что отношения между суррогатной матерью и супругами-заказчиками основываются на договоре или соглашении. В СК РФ нет нормы, аналогичной по своему содержанию п.1 ст.8 ГК РФ, что допустимо заключение договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По семейному законодательству могут заключаться такие договоры и соглашения, которые прямо указаны в СК РФ. Поэтому соглашение на передачу рожденного ребенка другим лицам следует признать ничтожным, как противоречащее семейному законодательству, что лишает супругов — заказчиков права требовать передачи им рожденного ребенка, при отказе суррогатной матери от такой передачи.

Актуальные проблемы семейного права 2022

Руководитель временной комиссии Совфеда по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса Елена Мизулина, а также сенаторы Елена Афанасьева, Александр Башкин, Римма Галушина, Максим Кавджарадзе и Людмила Нарусова в июле внесли в Госдуму законопроект об изменении Семейного кодекса. Мизулина рассказала ТАСС, что документ предлагает 112 поправок в 69 из 170 статей кодекса, а также дополняет его двумя новыми главами и 27 новыми статьями. Законопроект подготовлен с учетом изменений Конституции, пишет РБК со ссылкой на пресс-службу сенатора.

Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае Татьяна Ковалева привела статистику по обращениям к ней: их доля за 2022 год составила больше 11,5%, при этом среди запросов в 2022 году о получении квалифицированной юридической помощи, а также за решением жилищных вопросов семей с детьми 10,5% из них было по семейным спорам, а в 2022 году доля обращений уменьшилась – только 9,5% относились к взаимоотношениям родителей и детей. Среди обратившихся были не только жители Краснодарского края, но и иных субъектов РФ, в том числе граждане из других государств. Эксперт выделила основные причины нарушения прав ребенка:

Семья — дело государственное: чем вредны «поправки Мизулиной» в Семейный кодекс

Пакет «семейных» изменений в Конституции некоторые называли маневром, отвлекающим от «главной поправки». Но уже 14 июля группа сенаторов во главе с Еленой Мизулиной внесла в Государственную думу проект федерального закона с многообещающим названием «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи».

Авторы поправок предлагают сохранить право выражать мнение только за ребенком, «способным сформулировать свои взгляды». Поскольку дети часто становятся заложниками конфликта родителей, возможность выяснить и учесть мнение ребенка, даже если оно выражено сумбурно, крайне важна. Ограничение такого права несет угрозу физической и психологической безопасности детей.

24 Апр 2021      polrostov         751      

Похожие записи
• 
  Аис Путевка Артек
• 
  Социальная Карта Учащегося Как Продлить
• 
  5 Заполните Данные Которые У Вас Изменились В Связи С Заключением Брака
• 
  Как рассчитывается кадастровая стоимость квартиры в 2022 году