Ситуационные Задачи Административного Правонарушения

Задачи по административному праву с решениями

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ. «Иное» указано в ч.3 ст. 357 НК РФ, где перечислены категории лиц, освобожденные от уплаты транспортного налога. Ни к одной из указанных в ч.3 ст. 357 НК РФ категорий лиц С. Садов по условиям задачи не относится, следовательно, согласно налоговому законодательству РФ С. Садов формально является плательщиком транспортного налога.

Проверяющие должны были составить акт о воспрепятствовании ЗАО «Крона» проведению осмотра склада. Этот акт подписывается проверяющими и налогоплательщиком. При наличии акта налоговая инспекция имеет право самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у нее данных о налогоплательщике или по аналогии. Кроме того, проверяющие информируют о факте воспрепятствования доступу на объект проверки руководство инспекции. После этого решается вопрос о привлечении к проверке сотрудников правоохранительных органов для обеспечения доступа проверяющих на территорию или в помещение налогоплательщика.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет (п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ от 23.04.2022 — Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность ). Таким образом, Краснов и Скамейкин не подлежат административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (от 23 апреля 2022г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатся уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовой статус прокурорских работников представляет собой совокупность прав, обязанностей, а также ответственность, установленных и обеспечиваемых государством. Приобретение правового статуса работников прокуратуры связано с моментом поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры.

Субъективная сторона: правонарушение умышленно, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вам может понравиться =>  Что Полагается Малоимущим Семьям В 2022 В Челябинске

Задачи по административному праву учебно-методический материал на тему

Решение : На основании ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 следует, что позиция суда правомерна, т.к. данная статья устанавливает следующие сроки для обращения в суд с жалобой: один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.

В действиях гр. Украины есть основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 18. 8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, т.к. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток, если на момент окончания указанного срока им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание. Из условия задачи видно, что гр. Украины превысил сроки временного пребывания на территории РФ. Ответ на 2-й вопрос.

14 апреля 2005 г. прибывший на сработавший участок ЭСК п/н «ДН» обнаружил следы одного человека, ведущие в сторону пгт. Тайга, который входит в пределы территории поселений прилегающих к Государственной границе. В ходе поиска нарушителя в самом поселении был задержан гражданин КНР.

Вам может понравиться =>  Продали Долю Ребенка И Купили Новую Декларацию

Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД потребовал, чтобы Сельвинский, который управлял мопедом, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Сельвинский отказался, утверждая, что не употреблял алкогольных напитков. Инспектор в принудительном порядке доставил Сельвинского в поликлинику, где тот прошел процедуру медицинского освидетельствования, которое показало, что тот был трезвым. Несмотря на это, инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ и выразившемся в неисполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рассмотрев это дело, командир подразделения дорожно-патрульной службы ГИБДД назначил Сельвинскому административное наказание в виде штрафа в размере 10 МРОТ, но тот обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Незаконность вынесенного по делу постановления Сельвинский аргументировал следующим обстоятельством. В соответствии с частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ лицо, управляющее мопедом, не является водителем механического транспортного средства, а рассматривается в качестве иного участника дорожного движения. Нарушение требований Правил дорожного движения таким лицом наказывается максимумом штрафом в размере 1 МРОТ.

Пятнадцатилетний школьник, выбежав на проезжую часть улицы, оказался виновным в создании аварийной ситуации, однако дорожно-транспортного происшествия удалось избежать. За это ему сотрудником ГИБДД в соответствии со статьей 12.30 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 1 МРОТ.

19-летний Самсонов уговаривал выпить водки 14-летнего Игорева, говоря, что Игорев уже взрослый, а ведёт себя как девчонка. Игорев был оскорблён и решил доказать Самсонову, что он уже взрослый, выпив два стакана водки. Можно ли привлечь Самсонова к административной ответственности?

Административное правонарушение может быть совершено только умышленно, когда лицо совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело вредные последствия, желало наступления вредных последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Нельзя совершить административное правонарушение в другой форме. Отразите свою позицию.

Задачи по административному праву

Задача №1 Гражданин В. приставал к пассажирам в автобусе, мешал им входить и выходить, выражался нецензурными словами. Какой проступок в данном случае он совершил? Кто и к какой ответственности может привлечь нарушителя?
Задача №2 Ученики 8-го класса во время перерыва, играя во дворе школы, по неосторожности сломали два молодых деревца. Есть ли в действиях ребят состав административного проступка?
Задача №3 Пятнадцатилетние Вова и Петя появились в кинотеатре в пьяном виде. Администратор кинотеатра не разрешила им войти в зал и передала их дежурному милиционеру. Можно ли привлечь этих юношей к административной ответственности и за какое нарушение? Несут ли административную ответственность в данном случае их родители?
Задача№4 Водитель ехал на автомашине со скоростью 100км/час , тогда как скорость в городе ограничена до 60 км/час. Какие правила он нарушил? Какую меру взыскания к нему можно применить?
Задача№5 17-ти летний С. в нетрезвом состоянии переезжал на велосипеде улицу перед близко идущим городским транспортом и был задержан ПОЛИЦЕЙСКИМ. Можно ли и за какие действия привлечь его к административной ответственности??
Задача№6. Гражданин Д. находясь в трамвае, похитил у пассажира кошелёк, в котором оказался 1 рубль. Следователь в возбуждении уголовного дела против Д. отказал, считая совершенное им деяние не представляющим большой общественной опасности, так как ущерб потерпевшему причинен незначительный. Можно ли признать решение следователя правильным?

Вам может понравиться =>  Что Надо Чтобы Взять Адресную Справку С Уфмс

1 вопрос: ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», вплоть до административного ареста до 15 суток.
2 вопрос: нет. В административном кодексе ответственность предусмотрена только за умышленное причинение вреда.
3 вопрос: ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения». Протокол составляется на родителей и они понесут ответственность.
4 вопрос: точно знаю, что нарушил, а там по моему штраф.
5 вопрос: см. ответ на вопрос №3. Однако протокол уже составляется на 17-ти летнего и направляется на комиссию по делам несовершеннолетних.
6 вопрос: да. ст. 14 УК РФ. , т.к ущерб незначительный.

Ситуационные Задачи Административного Правонарушения

Водитель автомобиля проехал на красный свет. Приведите один пример, когда за последствия данного правонарушения водитель будет нести ответственность по нормам административного права, и один пример, когда за последствия данного правонарушения водитель будет нести ответственность по нормам уголовного права.

Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд. Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел? Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

Adblock
detector