Сизо За Экономические Преступления

Тюремные сроки за экономические преступления

Часть бизнесменов, отбывающих тюремные сроки по сфабрикованным обвинениям в экономических преступлениях, надеялись выйти на свободу по обещанной к Дню Победы амнистии. Другие предприниматели, бизнес которых приглянулся отечественным правоохранителям, ждали прекращения преследования. Однако внесенный в Госдуму проект амнистии (более подробно см. «На волю к юбилею», «Ведомости» от 22.03.2010) лишает большинство осужденных возможности вернуться к привычной деятельности.
На первый взгляд многие предприниматели, осужденные из-за размытых формулировок статей УК «мошенничество» и «растрата» и по экономическим статьям УК (а их у нас более 30) могут выйти из-за решетки или освободиться от уголовного преследования. Отдельные пункты этих статей считаются преступлениями небольшой и средней тяжести (наказание до двух и пяти лет лишения свободы соответственно). Однако среди заключенных бизнесменов лишь немногие могут надеяться на близкую свободу. Стоит вспомнить анекдот сталинских времен, в котором надзиратель говорит заключенному: «Ни за что у нас не 10 лет, а пять дают». Сейчас законопослушный предприниматель, не желающий делиться или платить взятки по повышенному тарифу, может получить больше пяти лет. Мошенничество или растрата в крупном размере (больше 250 000 руб.) или с использованием служебного положения (типичная статья для директора или главного бухгалтера) — это уже до шести лет лишения свободы, т. е. тяжкое преступление. Если же следствие докажет, что директор и главбух действовали в составе организованной группы, то им грозит уже до 10 лет. Контрабанда с сокрытием от таможенного контроля либо сопряженная с недекларированием или недостоверным декларированием (188-я статья УК) — это тяжкое преступление (до семи лет). Если в ней виновен директор и главбух, им грозит уже до 12 лет (особо тяжкое преступление), т. е. их шансы на амнистию равны нулю.
Впрочем, даже те предприниматели, которым следователи не смогли насчитать больше 250 000 руб. нанесенного ущерба, тоже не могут спать спокойно. Им грозят обвинения по статьям «легализация (или отмывание) денежных средств или иного имущества, полученного преступным путем». Эти деяния с использованием служебного положения или по предварительному сговору тянут до восьми лет, а в составе группы — все 15.
Правоохранители добавляют эти обвинения к другим статьям, чтобы повысить цену прекращения преследования. Мещанский суд, давший Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву «всего лишь» по девять лет за хищение миллиардных сумм, выглядит на фоне некоторых нынешних дел образцом гуманности. Столичный предприниматель Олег Рощин за контрабанду и отмывание 126 млн руб. (при том что таможня и налоговики не имели претензий к компании) получил в Перовском райсуде Москвы 18 лет строгого режима (!), главный бухгалтер Инна Бажибина — 15 лет лишения свободы. Они могут надеяться только на пересмотр приговора вышестоящими инстанциями. По данным Судебного департамента, за мошенничество в 2008-2009 гг. были осуждены более 69 000 человек, за присвоение или растрату — почти 23 000. За экономические преступления (без учета статей 201 и 204 — злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп) были наказаны около 21 500. Примерно половина этих людей, по расчетам экспертов, получили реальные сроки. Осужденные бизнесмены имеют меньше шансов на свободу, чем осужденные по той же статье наперсточники или коррумпированные чиновники.
Причудлива конструкция весов отечественной Фемиды: бизнесмен, присвоивший 126 млн руб., оказался для нее страшнее, чем чиновник, чье лихоимство нанесло казне всемеро больший ущерб. Находкинский горсуд Приморского края приговорил 9 марта 2010 г. бывшего начальника таможенного поста «Морской порт Находка» Сергея Панина за организацию канала контрабанды, из-за которого государство недосчиталось 860 млн руб., к трем годам и двум месяцам лишения свободы. Условно. Если приговор не пересмотрят, Панина амнистируют.

Вам может понравиться =>  Рассчитать Рыночную Стоимость Земельного Участка Онлайн

Особая зона: должны ли бизнесмены «сидеть» отдельно

«Но надо отменить, что у Хёнесса режим был весьма щадящий — например, ему разрешали встречаться на свободе с родными и даже ходить на работу. Но объясняется это не тем, что он «экономический», а скорее его высоким социальным положением и позитивным расположением к нему сотрудников системы исполнения наказаний», — говорит Шмидт.

Ситуация, когда богатый осужденный может купить себе более комфортное существование, распространена практически по всему миру. В большинстве случаев это нелегальные услуги, дополнительный бизнес для администрации тюрьмы или самих заключенных. И тут неважно, по какой статье — экономической или нет — сидит человек. Главное, успеть скопить к моменту ареста приличное состояние.

Смотрящие», «мужики» и «обиженные» — какой будет жизнь заключенных-предпринимателей на собственных зонах

« Мы обращались во ФСИН с таким предложением, поскольку это огромная проблема, когда заключенные по экономическим статьям сидят вместе с уголовниками. И бизнесу всегда тяжелее сидеть в тюрьме, особенно в колонии, даже не в СИЗО », — рассказал Титов на ВЭФ во вторник, 11 сентября.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов 11 сентября сообщил, что ФСИН отделит в тюрьмах экономических преступников от остальных. Сейчас спецколонии есть только для бывших сотрудников правоохранительных органов. Туда же сажают проворовавшихся чиновников. Неясно, как ФСИН поступит с предпринимателями: строить для них самостоятельные помещения дорого, а выделять отдельные бараки из уже имеющихся — нецелесообразно, поскольку посаженных за экономические преступления в колониях слишком мало. Как устроена изоляция определенных категорий заключенных — в материале «Шторма».

О коррупции, вымогательствах в общак и взятках в СИЗО 77/4 УФСИН Москвы

Также Евгений Ахмадишин сообщил, что коррумпированный оперативник СИЗО 77/4 разглашал ему и его сокамернику о получении поручения из СК России для проведения ОРМ и внутрикамерной разработки содержащегося в камере №524 Олега N., и Ахмадишин и ещё один сокамерник сообщали об этом Олегу и сам Олег своей рукой писал некий «рапорт-донесение», который потом Ахмадишин передавал оперативнику в качестве якобы проведённой оперативной разработки. Если в двух словах — то вся оперативная работа, де-факто, была фарсом и фальсификацией.

В части №3 02:10:00 указанного док.фильма известный предприниматель Евгений Ахмадишин рассказал в ходе устного опроса о том, как в период его содержания под стражей с декабря 2017 года по июнь 2022 года в ФКУ СИЗО 774 УФСИН по Москве «Медведково» у него вымогали денежные средства криминальные лидеры (т.н. «смотрящие») в т.н. «общак» и коррумпированные сотрудники оперативного отдела СИЗО 77/4 за пронос мобильных телефонов с Интернетом (такса 50,000 рублей за 1 айфон), при этом Ахмадишин пояснил, что в его камере №524 содержалось 4 человека (он и ещё 3 следственно-арестованных чиновника и депутата) и в пользовании свободно находились 7 дорогих смартфонов с доступом в Интернет, в камере никогда не проводился обыск и лишь 2 раза сотрудники для имитации обыска выводили из камеры 524 четверых заключённых и выбрасывали какой-то заранее приготовленный мусор для имитации обыска и создания картинки перед сотрудниками ФСИН, которые могут потом просматривать видеоархив СИЗО 77/4.

По ряду «предпринимательских» статей Уголовного кодекса бизнесменов арестовывать нельзя. Чтобы обвинению добиться именно такой меры пресечения, оно должно доказать, что инкриминируемое фигуранту преступление не связано с бизнес-процессами, указал пленум Верховного суда. Если обвинение не сможет этого сделать, суд не вправе отправлять предпринимателя в СИЗО. Одного лишь указания следствия на «корыстный мотив» подозреваемого или способа распоряжения похищенным имуществом недостаточно для ареста, говорится в постановлении пленума.

Если следствие просит продлить срок содержания обвиняемых под стражей, не в первый раз объясняя это необходимостью дальнейших следственных действий, пленум призывает суды внимательно относиться к таким заявлениям. Суд должен выяснить причины, почему подается такое ходатайство. Если суд сочтет, что причина в неэффективной организации расследования, он может отказать следователю, говорится в постановлении. При этом сама по себе необходимость следственных действий тоже не может быть единственным и достаточным основанием для продления ареста обвиняемого: для этого нужны фактические данные, которые подтверждают необходимость сохранения меры пресечения.

Когда за экономические преступления грозит реальный срок

Предлагаю к просмотру видео о том, в каких случаях бизнесмены и предприниматели могут быть заключены под стражу, а в каких случаях закон запрещает заключать под стражу, привожу примеры из своей судебной практики: ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) и по другим экономическим статьям.

  • невозвращение долгов, неисполнение обязательств по договорам, включение в договор заведомо ложных сведений, таких, например, как отсутствие обременений отчуждаемого имущества, принадлежность имущества на праве собственности, когда имущество таким не является;
  • незаконный возврат суммы НДС из бюджета;
  • в других случаях.
Вам может понравиться =>  Аренда Ооо

Правоохранительные органы «не хотят» признавать указанные выше преступления «экономическими» и считают их общеуголовными.

Экономические преступления

Перечисленные статьи предполагают такие преступления, как растрата средств, разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, легализация денежных средств, манипулирование рыком и незаконный оборот драгоценных металлов. При этом в ст.108 УПК говорится, что арест возможен по любым статьям, если фигурант скрылся от следствия и суда, нарушил ранее избранную меру пресечения или не имеет постоянного места жительства на территории России. В каждом отдельном случае суд имеет право обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения.

Сегодня пленум Верховного суда обсуждал проект постановления по «экономическим» преступлениям. Председатель судебной коллегии по уголовным делам ВС Владимир Давыдов признал, что правоприменительная практика зачастую не соответствует гарантиям, которые государство дает бизнесменам. Как говорится в проекте постановления, необходимо разъяснить судам, что часть 1 статьи 108 УПК («Заключение под стражу») «устанавливает запрет на заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171-174, 171.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК, без каких либо условий». Подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК, не рекомендуется заключать под стражу, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В процессе деятельности предприятия возникают проблемы с оплатой выставленных штрафов или неустоек. При производстве переоценочных мероприятий, все делается вопреки интересам фирмы. К тому же все производиться со злым умыслом, что приводит к возникновению проводимых следственных мероприятий по экономическим преступлениям.

При наличии вины лица в неоплате кредитов, взятых им ранее, должностное лицо предприятия ждет ответственность – штраф, лишение свободы или обязательные работы. Примерно аналогичные меры воздействия в отношении лиц, принуждающих к совершению определенных значимых финансовых действий.

«Закупки велись в рамках правительственной программы по поддержке отечественных производителей процессоров. Его компания — единственный в России производитель суперкомпьютеров, а сейчас компанию рушат. Счетная палата РФ проводила проверку ее деятельности, из оборота в 7 млрд рублей (только по контрактам с государством) вопросы появились только в отношении 24 млн руб. Сейчас ФНС проверяет как головную, так и дочерние компании, и отчет по запрошенным материалам занимает уже 6,5 тыс. листов. В результате ранее успешная компания в этом году выходит в убыток», — резюмировал бизнес-омбудсмен.

Москва. 21 ноября. INTERFAX.RU — Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РФ Борис Титов в четверг посетил в следственном изоляторе пятерых бизнесменов, арестованных по обвинению в совершении экономических преступлений, и отметил, что нахождение их в СИЗО является средством давления следствия.

СФ смягчил ответственность за экономические преступления

Так, в статье 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации» размер крупного ущерба вырос с 250 000 до 400 000 рублей, а особо крупного — с 1 млн до 1,5 млн рублей.

Изменяется понятие крупного и особо крупного размера в статьях 193 «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации», 193.1 «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов», 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». Например, в статье 194 крупный размер ущерба увеличен с 1 млн до 2 млн рублей, особо крупный — с 3 млн до 6 млн рублей.

Поднимать экономику или сидеть в СИЗО; — как одна реформа систему меняет

Тюремная система не исправляет людей, а плодит рецидивистов. Все это самым пагубным образом сказывается на экономике, из которой выключается большое число трудоспособных граждан, стоит бюджету огромных денег, зачастую во много раз больших вменяемого ущерба, заражает страну уголовной моралью, последнее время набирающей популярность даже среди детей.

Ещё один ключевой шаг — запуск государственной программы социализации арестованных и отбывающих наказание с созданием рабочих мест, переобучением новым профессиям. Ведь наличие судимости зачастую приводит к невозможности найти работу и, следовательно, влечет за собой возвращение к криминальному образу жизни.

Вам может понравиться =>  Сроки осень охота 2022 в иваново

Законопроектом расширяется круг лиц, в отношении которых не может быть избрана такая мера пресечения, как содержание под стражей. Как следует из документа, речь идет в первую очередь о привлекаемых к ответственности за экономические преступления предпринимателях.

«Заключение под стражу… не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой — седьмой, 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК РФ», — говорится в законопроекте.

Заключение под стражу предпринимателей: практика применения в России

Российская практика пока не знает случаев привлечения к ответственности следователей, судей или прокуроров за заведомо незаконное заключение под стражу по ст. 301 УК РФ. Причиной этого может быть «ведомственная солидарность», при которой одна структура «прикрывает» другую.

Ч.1.1 ст.108 УПК РФ гласит, что мера пересечения в виде заключения под стражу не может применяться в отношении гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении некоторых экономических преступлений, если эти деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, предпринимателя, которому грозит статья за противоправное деяние в сфере экономики, нельзя помещать в СИЗО: к нему необходимо применять иные меры пресечения.

Проект постановления пленума оказался в распоряжении «Ведомостей» еще 1 октября. Издание напоминало, что шесть лет назад ВС предложил судам руководствоваться Гражданским кодексом, который определяет предпринимательство как самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли. Однако судьи не приняли во внимание положения ст.108 УПК и продолжили отправлять бизнесменов за решетку. Согласно докладу бизнес-омбудсмена Бориса Титова, в феврале 2016 года в СИЗО по обвинению в экономических преступлениях находилось более шести тысяч человек — на 70% больше, чем четыре года назад.

Сегодня пленум Верховного суда обсуждал проект постановления по «экономическим» преступлениям. Председатель судебной коллегии по уголовным делам ВС Владимир Давыдов признал, что правоприменительная практика зачастую не соответствует гарантиям, которые государство дает бизнесменам. Как говорится в проекте постановления, необходимо разъяснить судам, что часть 1 статьи 108 УПК («Заключение под стражу») «устанавливает запрет на заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171-174, 171.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК, без каких либо условий». Подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК, не рекомендуется заключать под стражу, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Поднимать экономику или сидеть в СИЗО; — как одна реформа систему меняет

Дети растут счастливыми, когда чувствуют себя защищенными — так и бизнес активно развивается в спокойной обстановке. Свои знания, умения и деньги бизнесмены готовы вывести в другую страну. Потому что там читают закон и следуют ему, а такое понятие как «внутреннее убеждение» иностранным судьям не знакомо. Существует ли проблема декриминализации в России? И как большое количество уголовных дел влияет на ВВП?

И ещё один важный момент: следует придумать механизм, при котором будут гарантированы права сохранения собственности на бизнес. Нужно обеспечить реализацию положений части 2 статьи 160 УПК РФ, обязывающих следователя принимать меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, не только в части обеспечения возможного гражданского иска, но и в интересах подозреваемого или обвиняемого, в том числе защиты от рейдерских захватов. Иначе остаётся стимул «заказать» кого-то, и, в случае возбуждения уголовного дела, завладеть бизнесом заключенного.

Adblock
detector