Главная / Субсидии / Юридическая Ответственность Депутата Законодательного Органа За Административное Правонарушение

Юридическая Ответственность Депутата Законодательного Органа За Административное Правонарушение

Содержание

1 Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в РФ: основания классификации и проблемы реализации (А
2 Особенности привлечения к административной ответственности депутатов
3 Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей
4 Федеральный закон от N 3-ФЗ (ред
5 Статья 30
6 Депутаты Подлежат Административной Ответственности

Они предусмотрены ст. 4.5 КоАП. Постановление по рассмотренному административному делу не может приниматься по истечении 3 мес. с момента совершения проступка. Как указывается в п. 1.1 части ст. 24.5, производство не может быть возбуждено, а начатое должно быть завершено, если давностные сроки, установленные статьей 4.5, истекли. Вместе с тем лицо, которому была вменена санкция, считается подвергнутым наказанию в течение года с момента его назначения. Таким образом, в отношении депутата может быть инициирована процедура отзыва на протяжении чуть больше года с даты совершения проступка.

Отзыв депутата осуществляется по определенному порядку. В первую очередь должна поступить соответствующая инициатива от населения. На ее основании организуется референдум. Обязательным условием является формирование инициативной группы. Она направляет в орган, уполномоченный уставом МО, региональным или федеральным законом, подписи граждан, поддерживающих процедуру. За отзыв депутата должно проголосовать не меньше половины избирателей, которые зарегистрированы в МО. Другими словами, применяются правила мажоритарной системы. Для голосования за отзыв устанавливается фактически порог явки. Добиться на практике соблюдения всех условий будет весьма проблематично. Как отмечают юристы, такие требования фактически исключают отзыв депутата, понесшего административную ответственность.

Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в РФ: основания классификации и проблемы реализации (А

Как обеспечить справедливость в случае отмены приговора нижестоящего суда в надзорном порядке? Трудно судить о том, насколько справедлива и обоснованна позиция законодателя, который, вводя такую меру ответственности, как лишение полномочий депутата, не учитывает возможность элементарной судебной ошибки и не устанавливает четкого механизма ее устранения. Хотя в приведенном примере Верховный Суд РФ и оставил в силе обвинительный приговор нижестоящего суда, но вопрос о том, каким образом можно восстановить справедливость при отмене судебного решения вышестоящим судом, когда депутат лишен полномочий, остается нерешенным. Следовало бы, по нашему мнению, предусмотреть в законодательстве возможность предоставления определенного срока на рассмотрение надзорной жалобы в вышестоящий суд (например, шестимесячного), в течение которого, если отсутствует воля самого депутата (например, он заявляет о том, что не будет подавать жалобы в надзорном порядке), законодательный орган не принимает решения о лишении его полномочий.

Указанная мера ответственности имеет двойственную правовую природу: с одной стороны, она применяется как дополнительное последствие уголовного наказания в отношении депутата, а с другой — как самостоятельное средство лишения депутата его должности в рамках конституционно-правовых норм.

3. Признать положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” — в той мере, в какой ими устанавливается запрет на привлечение депутата к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на осуществление обусловленных этим мер уголовно-процессуального и административно-процессуального характера без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, — не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126.

5. В силу статей 79 и 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” Федеральному Собранию надлежит внести изменения в соответствующие законодательные акты, с тем чтобы урегулировать процессуальные гарантии, связанные с привлечением депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.

Конечно же, у депутата есть на его посту гарантии. Одна из главных – это гарантия неприкосновенности депутата на протяжении всего срока его избрания. В первую очередь она существует для того, чтобы на народного избранника было сложно оказать давление или скомпрометировать его деятельность. Например, депутатов нельзя задержать, арестовать, обыскать, привлечь к административной или уголовной ответственности через суд. Все это может сделать только Главный Прокурор России.

Депутат — лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (Статья 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Статья 19 ФЗ «О статусе…» содержит запрет на привлечение к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на задержание, арест (кроме случаев задержания на месте преступления), допрос, личный досмотр депутата Государственной Думы без согласия Государственной Думы Российской Федерации.

КоАП РФ, Статья 1.4. Принцип равенства перед законом 2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.С уважением Александр

Особенности привлечения к административной ответственности депутатов

Однако в ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ уточняется, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. А в новой редакции ст. 3.9 КоАП РФ говорится, что административный арест не может применяться к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Нормативное обоснование неприкосновенности депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Законодательного Собрания Свердловской области. Порядок привлечения к уголовной и административной ответственности депутатов – основные тезисы настоящей статьи.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Статьи 14.12 — 14.13, 14.25, 14.29 КоАП РФ содержатся в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», поэтому вряд ли могут быть применены к должностным лицам органов местного самоуправления. А вот ст. 19.5 применима к должностным лицам органов местного самоуправления, например за нарушения в бюджетной сфере по результатам проверки Счетной палатой РФ или иным контрольным органом.

Нормы бюджетного законодательства не согласуются с нормами КоАП РФ. При совершении правонарушений, предусмотренных БК РФ, невозможно применить предусмотренную в бюджетном законодательстве меру ответственности — наложение штрафа на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления и кредитных организаций, так как эти нормы отсылают к КоАП РФ, в котором отсутствуют соответствующие составы правонарушений .

Вам может понравиться => Статья 180 тк рф с комментариями 2022

В то же время полагаем, что однозначно исключить из правоприменительной практики возможность привлечения органов местного самоуправления как юридических лиц к административной ответственности возможно будет после внесения соответствующих изменений в действующий КоАП РФ. При этом следует отметить, что решение данного вопроса относится к компетенции Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, в ведении которого находится законодательство об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаем, что в случаях участия органов местного самоуправления в публично-правовых и иных отношениях, реализации ими публично-властных полномочий от имени и в интересах муниципального образования, привлечение их к административной ответственности за нарушения в соответствующих сферах, в том числе за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, вызывает существенные сомнения. В указанном случае органы местного самоуправления могут быть привлечены не к административной, а к публично-правовой ответственности (например, в ст. 74 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрена ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством).

Одной из острейших проблем в плане нарушений избирательного права на сегодня остается вопрос пожертвований в избирательные фонды в КоАП РФ, и в УК РФ предусмотрена ответственность за подобное деяние, и также сам факт ответственности за него: субъектом преступления (правонарушения) является не само подставное лицо, а то, которое осуществляет деяние (т.е. объективную сторону), через указанных лиц. Но далеко не всегда удается привлечь к ответственности таких лиц, которые действуют во вред общественным интересам, ввиду сложностей в процессе доказывания. Как считают многие эксперты, данный вид нарушений (до наступления самого голосования, в предвыборный период), является самым распространенным и, к сожалению, тяжело доказуемым.

В статье рассматриваются именно административные правонарушения в области избирательных прав, поскольку их значительную часть составляют административные проступки. Все виды правонарушений в избирательном праве закреплены в КоАП РФ (глава 5: ст. 5.1 – ст. 5.25). [2]

Федеральный закон от N 3-ФЗ (ред

2.1. В случае, если владение сенатором Российской Федерации или депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. По решению Президента Российской Федерации, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации либо специально уполномоченного ими должностного лица Администрации Президента Российской Федерации уполномоченное подразделение Администрации Президента Российской Федерации может осуществлять в установленном порядке проверку, указанную в части третьей настоящей статьи. Проверка, предусмотренная настоящей частью, может осуществляться независимо от проверки, проводимой парламентской комиссией, создаваемой в каждой из палат Федерального Собрания Российской Федерации, в соответствии с настоящей статьей.

Статья 30

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вам может понравиться => Что Полагается За Третьего Ребенка Рожденный В 2022 Году В Г.Омске

К сожалению, за нарушение (несоблюдение) большинства этических норм ответственность не предусмотрена. Поэтому представляется целесообразным законодательно закрепить обязанность депутата уважать честь и достоинство других депутатов, не употреблять в своей речи выражения, которые могут послужить толчком к насильственным действиям и иным действиям, угрожающим жизни и здоровью, в случае нарушения данных норм он должен принести публичные извинения.

мой темы; предупреждение — за превышение отведенного выступающему времени или если он выступает не по обсуждаемому вопросу; лишение слова — за превышение отведенного для выступления времени или за выступление не по обсуждаемому вопросу после применения к выступающему предупреждения [3].

Депутаты Подлежат Административной Ответственности

2. Депутат городского Совета не может быть задержан, за исключением случая задержания на месте преступления, подвергнут обыску по месту жительства или работы, арестован, привлечен к уголовной или административной ответственности, а также налагаемым в судебном порядке административному наказанию на территории города без согласия городского Совета без письменного согласия прокурора и городского Совета.
3. Депутат не может быть подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством для обеспечения безопасности других граждан.
4. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, багаж, личные и служебные транспортные средства, иное движимое и недвижимое имущество, переписку, используемые им средства связи и принадлежащие ему документы.
5. Депутат не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе и по истечении срока его полномочий. Данное Положение не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления или клевета и иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена законодательством.

Вам может понравиться => Среднемесячная Тарифная Ставка Рабочего 1 Разряда 4 Квартал 2022г 11014

Так, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ в течение всего срока их полномочий без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Они не могут быть также задержаны и подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц).

13 Апр 2021 polrostov 1260