15 Административная Форма Защиты Нарушенных Прав
Содержание
Также в России защиту гражданских прав можно осуществить путем обращения в третейский суд. Разбирательство в третейском суде не правосудие в полном смысле этого слова, а своего рода посредничество, которое основано на ранее заключенном гражданско-правовом договоре сторон. Основанием рассмотрения дела в третейском суде выступает третейское соглашение, заключенное между спорящими сторонами в письменной форме. Деятельность третейского суда имеет строго установленную процессуальную форму. Основное отличие третейского процесса от гражданского состоит в том, что у сторон в третейском суде существует возможность устанавливать в некоторой степени правила проведения разбирательства, а в судах общей юрисдикции и арбитражных судах такая возможность отсутствует. Третейское разбирательство, прежде всего, производится по правилам, которые как раз определяются обеими сторонами в соглашении о рассмотрении дела в третейском суде. В том случае, если эти правила сторонами не установлены, действуют правила постоянно данного третейского суда. Правила действующего процессуального законодательства применяются в том случае, если они не состоят в противоречии с правилами, установленным сторонами.
Этот перечень с трудом можно признать обоснованным, поскольку некоторые из вышеназванных способов защиты противоречат друг другу. В то же время такое законодательное закрепление, пусть даже в несовершенном виде, является весьма полезным, так как лица, чьи права были нарушены, имеют возможность ориентироваться на этот перечень в целях выбора способов для своей защиты.
Административный порядок защиты гражданских прав (Е
Административный порядок защиты гражданских прав предусмотрен и Патентным законом РФ (в ред. от 7 февраля 2003 г.). Так, согласно п.9 ст.21 Патентного закона в случае несогласия с решением об отказе в выдаче патента на изобретение, решением о выдаче патента на изобретение или решением о признании заявки отозванной заявитель может подать соответствующее возражение в Палату по патентным спорам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение 6 месяцев с даты получения такого решения.
В то же время отдельные положения ст.44 Закона о защите прав потребителей нуждаются в изменении. Так, при выявлении товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды органы местного самоуправления вправе незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Представляется, что в этой ситуации полномочия органа местного самоуправления должны быть расширены. Следует предусмотреть право органа местного самоуправления самостоятельно приостанавливать или прекращать продажу таких товаров. Также в случае обнаружения товаров ненадлежащего качества или с опасными свойствами орган местного самоуправления не просто вправе, а обязан предупредить федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).
Административная форма защиты
Административная форма защиты— это законодательно определённая возможность лица восстановить свои права, нарушенные государственными органами, организациями или должностными лицами. Защита прав в таком случае заключается в обращении в вышестоящие или специальные органы, в компетенцию которых входит контроль работы государственных правозащитных и иных структур.
При подаче жалобы, орган или лицо, принимающее её, обретает обязанности установить факт нарушения прав гражданина, если таковой действительно имел место быть. В установленном законом порядке и в указанный срок рассматривающий жалобу орган обязан сообщить потерпевшему свои выводу, а также меру наказания, использованного против нарушителя.
- Оглашение сути права
- Возобновление расположения, которое было до факта нарушения
- Признание недействительности сделки
- Самозащита права
- Возмещение нанесенного урона
- Требование оплатить неустойку
- Оплата моральной компенсации
- Частичное или полное прекращение правовых отношений
- Неприменение судом акта государственного или местного управления, если он противоречит закону
- Другие способы, соответствующие законодательству.
С учетом такого обширного понимания значения охраны законодательство дает более краткое определение этого положения. В таком случае к нему причисляют законодательные меры, направленные на признание гражданского права и на защиту его интересов. Чтобы не запутаться в терминах, узкое значение «охраны» — это «защита цивильных прав».
Административно-правовые формы защиты прав и свобод человека и гражданина
4. Право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ); право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну: право на тайну переписки (ст. 23); право на неприкосновенность жилища (ст. 25) означает одновременно закрепленную законом обязанность органов исполнительной власти осуществлять свои функции и полномочия с учетом гарантий перечисленных прав человека и гражданина. Характерно также, что Законами о милиции, о внутренних войсках, об оперативно-розыскной деятельности впервые в практике российского законодательства подробно урегулированы основания и порядок применения мер физического воздействия, специальных средств и оружия по отношению к лицам, нарушающим правопорядок и совершающим правонарушения.
В соответствии с законодательством РФ, средства массовой информации могут публиковать сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а эти органы и лица не имеют права засекречивать такие факты.
- Самозащита . В качестве самозащиты часто производятся действия, которые не имеют законодательного исчерпывающего урегулирования, но направлены на восстановление нарушенных прав. При этом очень важно, чтобы лицо, использующее самозащиту, само не нарушило закон, и не совершило административное или уголовное правонарушение.
- Судебная защита административных прав. Наиболее часто встречается судебный порядок восстановления или защиты нарушенных административных прав физического или юридического лица. Для этого существует строго определенная законодательством процедура, начало которой составляет юридически правильно оформленный иск к субъекту, нарушившему определенные права гражданина. Эта форма закреплена в Конституции и осуществляется судами различной юрисдикции. Если и суд первой инстанции не встал на защиту, то процедура обжалование решения суда поможет исправить судебную ошибку.
- Административная защита прав . В случае нарушения законных интересов граждан со стороны органов власти различных уровней используется административная защита прав, которая реализуется административными органами, вышестоящими по отношению к нарушителям, либо специальными надзорными органами власти. В этом случае вся процедура восстановления нарушенных прав происходит без участия судебных органов, однако у граждан имеется возможность оспаривания принятого решения в судебном порядке в случае неудовлетворенности принятым решением по конкретной жалобе.
Каждый гражданин Российской Федерации имеет определенные права, предусмотренные Конституцией и законодательством. При нарушении прав со стороны физических или юридических лиц, а также органов государственного управления, любой гражданин может осуществлять их защиту и восстановление в тех формах, которые предусматривает гражданское законодательство. Среди наиболее распространенных форм используются самозащита, административная и судебная защита .
ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Юрисдикционная форма защиты — деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов граждан и организаций. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что защита нарушенных и оспариваемых гражданских прав осуществляется судом [3, п.п. 8].
А.А. Добровольский и С.А. Иванова принципиально различают исковую и неисковую формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в зависимости от того, требуется ли для рассмотрения спорных правовых требований специальная, установленная законом процессуальная форма защиты права [6, с. 25].
Административная форма защиты
Административная форма защиты— это законодательно определённая возможность лица восстановить свои права, нарушенные государственными органами, организациями или должностными лицами. Защита прав в таком случае заключается в обращении в вышестоящие или специальные органы, в компетенцию которых входит контроль работы государственных правозащитных и иных структур.
При подаче жалобы, орган или лицо, принимающее её, обретает обязанности установить факт нарушения прав гражданина, если таковой действительно имел место быть. В установленном законом порядке и в указанный срок рассматривающий жалобу орган обязан сообщить потерпевшему свои выводу, а также меру наказания, использованного против нарушителя.
2. Если административный орган не отвечает указанным стандартам отправления правосудия, его решения – это решения административного органа, которые должны подвергаться последующему контролю со стороны судебного органа, обладающего всей полнотой полномочий и призванного обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека[35].
Следует признать, что система административной юстиции в России традиционно тяготела к испанской модели. То есть реализация административного порядка защиты осуществляется органами, входящими в систему исполнительной власти и не образующими иерархически выстроенную структуру административной юстиции. Использование данного порядка предполагает обращение заинтересованного лица к вышестоящему органу (должностному лицу) в соответствии с предписаниями закона. Не исследуя вопрос подлинной независимости этих органов от «активной администрации», т. е. собственно исполнительной власти, следует признать, что решения таких органов по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека не могут рассматриваться в качестве первоначальных решений по гражданским делам[36]. Это обусловлено, во-первых, отсутствием в большинстве случаев предусмотренного законом административного порядка рассмотрения дел, а во-вторых, несоответствием процедуры предусмотренным стандартам отправления правосудия (п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека). Вынесенные административными органами решения могут обжаловаться заинтересованными лицами в соответствующие судебные органы, т. е. они могут реализовать судебный порядок защиты.
Административная форма защиты гражданских прав
До 2015 года административное судопроизводство было частью гражданского судопроизводства. Оно существовало в нем в виде раздела 3 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Кроме того, административное судопроизводство воплощено и в арбитражном процессе, и в настоящее время в нем воплощено в виде радела «Производство по делам, возникающим из административных правоотношений».
В развитии этого положения в науке существует теория административной формы защиты гражданских прав. Эта теория исходит их того, что не только суд осуществляет защиту прав, но в определенных случаях иные органы государственной власти, должностные лица, а также организации, общественные объединения. Существует даже такой термин как «общественные формы защиты».
Защита прав потребителя прописана в законе О защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. За защитой прав потребителя гражданину необходимо обратиться с письменным заявлением в Роспотребнадзор, который осуществляет контроль и проведет проверку по вашему заявлению.
Юрисдикционная форма защиты — это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых прав (суд, прокуратура, орган опеки и попечительства, орган внутренних дел, орган ЗАГС и др.). В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.
Судебное толкование административного судопроизводства. Особенности процессуальной формы судебной защиты прав в публичной сфере ярко проявляются на основе рассмотрения эталонного образца административных и административно-процессуальные правоотношений, описанного теоретиками и практиками права. Серков П. П. отмечает сложный характер современных административных правоотношений, которые с одной стороны возникают в сфере функционирования исполнительной власти, а с другой стороны регулируют отношения, выходящие за пределы властных отношений. Это отношения между гражданами, от поведения которых зависит возможность соблюдения требований административно-правовых норм, безопасность других лиц. Субъективные потребности в административных правоотношениях имеют цели иной правовой природы. Каждое из административных правоотношений наполнено индивидуальным содержанием. Именно государство выступает подлинно ответственным субъектом механизма административных правоотношений, а органы государственной власти осуществляют управление от его имени. Действенный потенциал организации благополучия общественной жизни зависит от процессуальной формы защиты прав в административных правоотношениях. Отсутствие критериев, позволяющих отличать административные правоотношения от других, по мнению Серкова П. П., не подтверждает их сущностную новизну. Идентификация административных правоотношений, сомнения по поводу властного характера административных правоотношений, обосновываются тем, что граждане имеют намерение материализовать свои потребности-цели, а органы публичной власти и должностные лица таких потребностей иметь не могут. Только у государства есть родовая обязанность. Обязанности стоят на первом месте в технологии каждого акта управления. Служебные обязанности должностных лиц превалируют над служебными правами. Серков П. П. приходит к выводу, что властные полномочия предоставляются должностному лицу для исполнения родовой обязанности государства. Исполнение родовой обязанности государства является главной задачей, а правомочия являются способом ее решения. Власть принадлежит государству, должностные лица осуществляют конкретные административные правоот-
Изменилась правовая картина мира, произошла интеграция традиционных отраслей права, конституционное и гражданское право приобрели черты управленческого, административного. Гражданский Кодекс РФ одновременно стал законом о публичных потребностях и публичным актом о частных потребностях. Публичное в правовом регулировании стало представляться суммарным отображением частного, а частное — частью целого, публичного. Особенно ярко эти процессы отразились на современных административных процессуальных отношениях, решающих одновременно задачи реализации частных и публичных субъективных потребностей-целей. Главным для административной процессуальной формы стала процедура рассмотрения споров, в рамках которой должен учитываться публичный характер прав и обязанностей сторон. Разница в весовых категориях участников спора, в случае необходимости, должна компенсироваться предоставлением невластной стороне возможностей для сбора доказательств и аргументации своей позиции, указывает Серков П. П. в монографии, посвященной современному правопониманию сущности правоотношений [1, с. 270]. Попытки разграничить понятия административный процесс, управленческий процесс, административно-процессуальная деятельность, административное судопроизводство, породили многочисленные острые научные дискуссии, затрагивающие сферу защиты прав граждан при осуществлении государством властных полномочий [2, с. 170].
Для рассмотрения налоговых споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов Соединенных Штатов Америки и в Главном налоговом управлении Франции действуют соответствующие службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в Федеративной Республике Германия попытка Досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.
Указом Президента РФ от 08.12.1992 № 1556 «О Федеральном казначействе» была образована единая централизованная система органов Федерального казначейства, подчиненная Минфину России. В состав этой системы входят Главное управление Федерального казначейства Минфина России и подчиненные ему территориальные органы по субъектам Российской Федерации, городам (кроме городов районного значения), районам и районам в городах.
В отличие от уголовного судопроизводства, по делам об административных правонарушениях физические лица освобождены от каких бы то ни было издержек, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, не подлежит расширительному толкованию и не включает в себя расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату оказанной юридической помощи, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу данного лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи судебного участка N 201 города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленными без изменения решениями вышестоящих судов, В.Н. Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября 2007 года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка проведения шествия) и частью 1 статьи 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за каждое из правонарушений.
Основу правового регулирования административной формы защиты составляет положение, закрепленное в ст. 33 Основного Закона Российской Федерации – Конституции, где указывается, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и в органы местного самоуправления.
В соответствии с данным правилом возможность обжалования неправомерных действий и решений государственных органов в вышестоящих органах предусмотрена практически во всех нормативно-правовых актах, предоставляющих полномочия на совершение таких действий.
02 Июн 2021 polrostov 354