Следователь Ск Отказывается Выносить Постановление По Сообщению О Преступлении
Содержание
- 1 КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
- 2 Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ
- 3 Следователь Ск Отказывается Выносить Постановление По Сообщению О Преступлении
- 4 Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки
- 5 Доследственная проверка
- 6 КС о повторных отказах в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.
Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».
Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ
16. Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются специально уполномоченному должностному лицу следственного органа Следственного комитета для отчета и организации их хранения в течение года с момента выдачи талона-уведомления заявителю.
36. При проверке сообщения о преступлении правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих немедленного реагирования, обязано в пределах своих полномочий незамедлительно принять меры к предотвращению и пресечению преступления, а также к обнаружению и фиксации следов преступления и иных доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
10. Устное заявление о преступлении на основании части третьей статьи 141 УПК вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. В протоколе содержатся данные о заявителе и документе, удостоверяющем его личность, а также, в соответствии с частью шестой статьи 141 УПК, отметку о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя.
Следователь Ск Отказывается Выносить Постановление По Сообщению О Преступлении
Отсутствие возможности оформления заявления в суд в соответствии со ст. 318 УПК на стадии проверки сообщения о преступлении, в том числе при примирении сторон, не следует рассматривать в качестве основания для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым не освобождать орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа от направления материала проверки мировому судье, поскольку только суд правомочен рассматривать уголовные дела частного обвинения по существу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. Вместе с тем отсутствие возможности оформления указанного заявления должно быть обоснованным и причина отражена в постановлении о передаче сообщения в суд. О принятом решении сообщается заявителю с разъяснением его права обращения к мировому судье.
Если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК, то есть такого, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, данное заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК подлежит направлению руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляется лицо, подавшее заявление.
24. Рапорт об обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, составленный по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, регистрируется в том следственном органе Следственного комитета, в котором он был составлен.
21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.
Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки
3. Нерассмотрение принятого и зарегистрированного заявления о преступлении в установленном процессуальном порядке (см. ст. 144 УПК РФ и др.). Этому, помимо прочего, способствует ведомственное правовое регулирование в той части, где установлено, что заявления (сообщения) регистрируются вместе с сообщениями об иных происшествиях, для которых предусмотрен иной (непроцессуальный) порядок разрешения (списание в наряд, помещение в номенклатурное дело и т.д.). В результате преступления, о которых сообщается заявителями, также оказываются фактически укрытыми.
3) Типичный пример из практики. Заявление о квалифицированном или особо квалифицированном мошенничестве (ч. 2-4 ст. 159 УК РФ), подследственное следователю органов внутренних дел РФ, поручается для рассмотрения дознавателю (компетенция которого в рамках ст. 159 УК РФ ограничена ч. 1), причем дознаватель выносит по заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом было установлено, что . Затынайко А.А. обратился в . . с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности сотрудников Волгоградского областного суда по факту их неправомерных действий и служебного подлога. . заместитель руководителя . . . ФИО1 вынес постановление об отказе в проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Плетнюк С.В. в интересах заявителя Затынайко А.А. считает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права Затынайко А.А. Обращает внимание на то, что Затынайко А.А. просил рассмотреть его жалобу с его участием, с использованием систем видеоконференции, однако, судом было отказано со ссылкой на ст.77.1 УИК РФ. Также обращает внимание на то, что в деле не имеется надлежащего извещения Затынайко А.А. о дате и месте рассмотрения его жалобы. Так, расписка, имеющаяся в материалах дела, содержит отметку Затынайко А.А. о том, что ему не ясно, какая жалоба будет рассматриваться и по какому вопросу, а также просьбу сообщить об этом дополнительно. Кроме того, в соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Отказ в проведении процессуальной проверки как результат рассмотрения сообщения не предусмотрен. Указывает на то, что судом не дана оценка доводу заявителя о том, что п.6 «Инструкции о едином порядке приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного Комитета РФ», сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности принимаются во всех следственных органах Следственного комитета. Считает несостоятельной ссылку суда на Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от . № «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», поскольку данным Приказом урегулирован порядок приема сообщений о преступлениях в следственных органах, и этот порядок не распространяется на прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях иных лиц, о которых и заявлял Затынайко А.А.
Доследственная проверка
Срок проведения доследственной проверки — 3 суток с момента регистрации сообщения о преступления в КУСП /КРСП (книга регистрации сообщений о преступлениях). Если в указанный срок проверить сообщение о преступлении не представилось возможным, то руководитель следственного отдела по ходатайству следователя вправе продлить данный срок до 10 суток. В случае необходимости проведения экспертиз, ревизий, каких-либо документальных проверок срок доследственной проверки может быть также продлен до 30 суток.
Пример № 1. Преступление было совершено на территории одного административного района, а заявление о преступлении было подано в дежурную часть полиции другого района. В силу положений ст.152 УПК РФ предварительное расследование проводится по месту совершения преступления, в связи с чем материал проверки будет передан по подследственности в другое территориальное подразделение полиции.
КС о повторных отказах в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
Конституционный Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки
Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.
Максим Белянин сообщил «АГ», что Квалификационная комиссия палаты отложила рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Александра Кулешова, так как она не правомочна установить наличие в действиях адвоката состава преступления, поскольку это входит в компетенцию правоохранительных органов. «С момента обращения адвоката в палату была проведена встреча с членами Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов САП. К защите коллеги приступил адвокат, член Совета палаты и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Протопопов. Наша палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер», – отметил он.
18 мая, как пояснил Александр Кулешов, ему позвонил следователь СК по Сахалинской области и сообщил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва 6 листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части. «Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
Приговор суда – это итог рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу, где суд сделал вывод о наличии или отсутствия события преступления, привел анализ доказательств, подтверждающих виновность либо невиновность подсудимого, и определил ему меру наказания.
Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.
6. Неуведомление в установленном порядке заявителя о принятом по заявлению о преступлении процессуальном решении (обычно это отказ в возбуждении уголовного дела). При этом сотрудники правоохранительного органа могут давать уклончивые ответы на прямые вопросы заявителя или его представителя так, чтобы у последних создалось впечатление, будто бы проверка по заявлению продолжается либо возбуждено уголовное дело и идет предварительное расследование. Заявители могут услышать, например, в ответ на свои вопросы: «Мы работаем», «Когда будет результат – мы с Вами свяжемся» и т.д.
4. Поручение (направление) для проверки и разрешения поступившего заявления о преступлении в другой правоохранительный орган или должностному лицу в том же правоохранительном органе, которые не имеют права разрешать заявление по существу в силу установленного законом порядка, поскольку игнорируется правило о подследственности (3), нарушаются иные процессуальные нормы, соответствующий субъект вообще не вправе принимать процессуальные решения по существу, осуществлять досудебное производство из-за отсутствия у него соответствующей компетенции либо он по тем или иным причинам подлежит отводу (4).
2) входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление;
1) беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и иметь доступ к их документам и материалам в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследования уголовного дела;
В своих жалобах граждане выражали несогласие с постановлениями судов, полагали их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в постановлениях, фактическим обстоятельствам материалов, установленным судами первой инстанции, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Граждане указывали, что выводы судов об отсутствии в заявлениях сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в заявлениях о преступлении полно, подробно, хронологически описаны действия лиц, в которых, по мнению заявителей, содержатся признаки преступлений, и Приказ СК РФ от 11.10.2012 N 72 вместе с соответствующей Инструкцией содержат четкие критерии, по которым руководителям следственных подразделений, следователям следует отличать сообщения о преступлении от обращений граждан, не являющихся таковыми.
На первый взгляд, вроде бы верная Инструкция: зачем проверять заявление и выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если, например, заявитель жалуется, что следователь заставил вращаться Солнце вокруг Земли? В таких случаях логично не тратить время на проверку такого заявления и, сославшись на приказ, не рассматривать данное заявление по существу.
Так, доследственная проверка по делу о гибели экс-барабанщика группы «Жар-Птица» Сергея Пестова в отделе полиции подмосковной Дубны длилась вдвое дольше срока, предписанного УПК. 5 сентября 2015 года музыканта, задержанного с марихуаной в принадлежащем ему гараже, привезли в больницу в состоянии комы прямо из отдела полиции. Пестов почувствовал себя плохо во время допроса, врачи помочь ему не смогли. В тот же день Ирина Пестова, вдова Сергея, обратилась с заявлением в следственный отдел Дубны с жалобой на полицейских, которые, по словам свидетелей, избили ее мужа при задержании.
Более того, если следствию необходимо провести документальную проверку, ревизию, судебную экспертизу или же исследовать документы, предметы или труп, то руководитель следственного органа вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
21 Апр 2021 polrostov 323