Суд Отказал В Касации Всвязи Со Смертью Одного Из Взыскиваемых По Жалобе

Содержание

Суд Отказал В Касации Всвязи Со Смертью Одного Из Взыскиваемых По Жалобе

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанции, не переходившим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в нарушение приведенных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации без соблюдения установленного законом порядка, были приняты и исследованы новые доказательства, а решение суда отменено без указания на основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 56-КГ17-7

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Можно ли обжаловать определение суда об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции

Коллеги!
Имеется ли у кого практика обжалования определения суда об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции?
Областной суд отказал в передаче кассационной жалобы по гражданскому делу. Как быть дальше?
ГПК РФ не определяет порядок обжалования подобного судебного акта. С ранее вынесенными судебными актами ответчик не согласен. Как правильно «обозвать» жалобу в Верховный суд Российской Федерации — кассационной или надзорной?
По сути, поскольку дело в кассационной инстанции не рассматривалось, это кассация на два предыдущих судебных акта.
В то же время две кассации — на мой взгляд не совсем верно.
Но чтобы был надзор — необходимо пройти все стадии.
Обжаловал ли кто нечто подобное?

Вам может понравиться =>  В Каких Случаях Не Выплачиваются Денежные Средства На Оздоровление Работника

Почему же не верно?
Две кассации, все верно.
У вас есть возможность обжаловать во вторую кассацию вынесенные судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Но нужно понимать, есть ли смысл!?
Фильтрующий судья передаст дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции, только в том случае, если будут существенные на то основания.
Если у Вас таковых нет — не стоит.
Под существенными основаниями подразумеваются: неправильное толкование закона, подлежащего применению, неприменение подлежащего применению закона и применение не подлежащего применению закона, не соблюдение судебной практики по данному делу.

ВС поддержал взыскание с больницы компенсации за смерть пациента вскоре после госпитализации

Суд частично удовлетворил требования, взыскав в ее пользу компенсацию в 750 тыс. руб. При этом он, с учетом положений ст. 98 Закона об охране здоровья, а также ст. 150, 151, 1064 и 1101 ГК РФ, исходил из того, что неправомерными действиями медработников истице были причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащей и несвоевременной помощи ее больному мужу, а также в связи с переживаниями о том, что в момент смерти он был обнаружен лежащим на полу. При этом суд сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников больницы и последствиями в виде смерти больного.

Истица добавила, что в больницу муж пришел самостоятельно, находился в сознании, а спустя три часа после госпитализации скончался. При этом сотрудники больницы не смогли объяснить ей причину смерти, сообщить, в какой палате находился муж, а также не знали о том, что его тело уже находится в морге. Таким образом, отметила истица, неправомерными действиями сотрудников больницы ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в 3 млн руб.

Подача кассационной жалобы в случае смерти истца

Увы, сталкивался с такой ситуацией. Для начала, на сайте почты РФ, по трек-номеру узнайте и распечатайте отчёт об отслеживания Вашего почтового отправления. Если в суд поступило, обращайтесь с жалобами на нарушение Вашего права на защиту /ст. 3 ГПК РФ/ и нарушения в работе аппарата суда в связи с утерей жалобы, на имя председателей городского и кассационного судов. Приложите копию отчёта Почты. Отправить жалобу можно не только почтой, но и на сайте соответствующих судов через «непроцессуальные обращения». Должно помочь! Удачи!

Я ответчик, по решение городского суда в иске истцу отказано, истец подал апелляцию, в апелляции решение первого суда оставили без изменений, иск без удовлетворения. Истец подает кассационную жалобу в КС общей юрисдикции, КС возвращает на повторное рассмотрение в апелляционный суд. Снова решение суда первой инстанции оставлено без изменений, иск без удовлетворения. Подается очередная кассационная жалоба, которая указывает на необходимость проведения экспертизы. Апелляция (3 я по счету) не проведя экспертизу отменяет решение первого суда и принимает новое — удовлетворить иск в полном объеме. Могу ли я подать кассационную жалобу в коллегию ВС по гражданским делам? (дело гражданское)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 56-КГ17-7

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он проявлял интерес к ходу рассмотрения поданной им кассационной жалобы и предпринимал необходимые действия для получения по ней соответствующей информации.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2015 г. было обжаловано Романченко Д.Д. в президиум Приморского краевого суда в установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, не содержащую конкретных предложений

О произошедшем простое компания-экспедитор, осуществлявшая по поручению Истца перевозку груза, проинформировала Акционерное общество посредством направления письменной информации в период с июля по ноябрь 2014 года. На основании полученных сведений были подготовлены претензии с требованием добровольно погасить договорную неустойку. В связи с тем, что Общество на данные претензии не отреагировало, Истец в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился с данным требованием в суд в июне 2017 года.

Вам может понравиться =>  Социальная Стипендия Обучающимся Ребенок Инвалид

Апелляционные суды имеют более широкие возможности для рассмотрения жалобы, чем кассация. Допускается даже представление новых доказательств, конечно при условии, что сторона ходатайствующая об их приобщении к делу докажет, что не имела возможности сделать этого в первой инстанции.

ВС упрекнул Шестую кассацию в незнании элементарных норм УПК

С жалобой на приговор обратился Евгений Сыроватко. В ноябре 2022 года Гайский городской суд Оренбургской области приговорил его к 9 годам колонии строгого режима и штрафу в 14 млн рублей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть трех человек (ч. 3 ст. 238 УК), и дачу взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ).

«Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении, помимо иных необходимых данных, указывается краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению», — напомнили в ВС.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

К процессуальным нарушениями можно отнести такие, как: рассмотрение дела судом в незаконном составе, либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судебный акт, принятый судом, не подписан судьей или кем-либо из судей, а также если подписан не тем судьей (не теми судьями), которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Однако при составлении жалобы важно учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные п. 24 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Верховный суд РФ отказал мне в передаче кассационной жалобы в рамках моего пятого уголовного дела (за четверостишие-«бывшевизм» «Русский дух» с эпиграфом из Пушкина и «Могучая куча» — восемь строчек о путешествии маркиза де Кюстина в 1839 году по этой убогой «стране рабов, стране господ»). Нынешняя российская судебная система, которую «гигант мысли» Путин назвал одной из лучших в мире, в очередной раз наглядно всем продемонстрировала, что ее главная задача — обслуживание воровской чекистской власти и защита интересов криминально-мафиозного государства, а не каких-то там рядовых граждан. Только круглые дебилы могут всерьез говорить о наличии сейчас в России независимого суда.

P. S. Этот документ высшей судебной инстанции Эрэфии очень пригодится мне, когда начнется переписка (стадия коммуникации) между ЕСПЧ и правительством Российской Федерации в связи с уже третьим процессом в Страсбурге «Byvshev against Russia» («Бывшев против России»). Интересно, что теперь в свое оправдание будут лепетать ребята из команды Мишустина? Несколько лет назад после первого моего обращения в Страсбург заместитель министра юстиции господин Гальперин, отвечая на вопросы ЕСПЧ, понес такую хренотень-ахинею — просто цирк. Не только у одного меня сложилось мнение, что московские чиновники, пытавшиеся защитить позицию наших (точнее, их) судебных органов перед Европой по поводу приговора мне в 2015 году за стихотворение «Украинским патриотам» (насчет аннексии Крыма и развязанной Кремлем против Украины войны на Донбассе) готовили материалы в состоянии (как бы это помягче сказать) то ли алкогольного, то ли наркотического опьянения.

Вам может понравиться =>  Принадлежность Земельных Участков Под Строительство Спортивных Площадок

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.

Добрый день!
Заявить о пропуске срока исковой давности можно только до вынесения решения судом первой инстанции. Либо если апелляционный суд перейдет к рассмотрению дела в порядке первой инстанции. В противном случае суд апелляционной инстанции не принимает во внимание заявление о сроке.
Кассационную жалобу вы написать можете в сроки и порядке, установленные ГПК РФ.

  • оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
  • оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 ГПК РФ.

Действия суда в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу

В случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, не содержащую конкретных предложений

Арбитражно-процессуальный кодекс позволяет проигравшей стороне обжаловать решение нижестоящего суда. Каждая последующая инстанция обладает определенной компетенцией, выходить за пределы которой не позволяет закон. Проигравшей стороне всегда кажется, что «истина где-то рядом» и следующий судебный орган обязательно еще раз изучит ранее приведенные доводы и примет решение в ее пользу.

О произошедшем простое компания-экспедитор, осуществлявшая по поручению Истца перевозку груза, проинформировала Акционерное общество посредством направления письменной информации в период с июля по ноябрь 2014 года. На основании полученных сведений были подготовлены претензии с требованием добровольно погасить договорную неустойку. В связи с тем, что Общество на данные претензии не отреагировало, Истец в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился с данным требованием в суд в июне 2017 года.

Adblock
detector