Уголовно-Процессуальный Кодекс: Проблемы Применения

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ КСРФ В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос об обеспечение исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации остается актуальным. Большинство ученых постсоветского пространства сходятся в том, что конституционные суды не имеют механизма, способного принудить к исполнению решения, что в свою очередь умоляет роль юридических и организационных средств и механизмов их реализации, а также авторитетных судей Конституционного суда РФ.

Необходимо согласиться с тем, что решения Конституционного суда должны неукоснительно исполняться в силу своей общеобязательности предусмотренной Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Однако можно выделить ряд причин, которые негативно способствуют неисполнению решений Конституционного суда. Во-первых, это пробелы в регулировании процедуры их исполнения. Во-вторых, игнорирование лучших механизмов контроля над исполнениями решений Конституционного суда. В-третьих, низкий уровень правовой культуры общества.

Проблемы применения статьи 125 УПК РФ

Как представляется, законодательное решение о распространении действия норм ст. 152 УПК РФ, определяющих место производства предварительного расследования и по своей сущности являющихся нормами, регламентирующими общие условия предварительного расследования, на правоотношения, возникающие в связи с реализацией права на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного процесса, является необоснованным, так как сужает возможности обжалования рассматриваемых действий и решений. Не расширяет данную возможность и введение в ч. 1 ст. 125 УПК РФ понятия «место, совершения деяния, содержащего признаки преступления» [2].

Судебная практика показывает, что, несмотря на то, что институт обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях прошел достаточно длительный этап развития и существует уже не первое десятилетие, эта судебная процедура до сих пор остается несовершенной. На практике возникает очень много вопросов как при подаче самой жалобы заявителем, так и при ее разрешении судом. В связи с этим обратимся к более подробному рассмотрению регламентации подачи и судебного порядка рассмотрения жалоб, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, с целью выявления недостатков и выработки путей их преодоления.

конодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод. Такие нормы признаются не соответствующими Конституции РФ [11].

мые в отрасли «уголовно-процессуального права», носящие обеспечительный характер для уголовного права, т.к. именно несоответствие вида процесса характеру материального права приводит к тому, что имеющегося у него «инструментария недостаточно для успешного применения норм материального права» [6, с. 4].

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. При этом п. 15 этой же статьи УПК РФ раскрывает понятие момента фактического задержания, которым является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует порядок задержания лишь с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, где в течение трех часов должен быть составлен протокол задержания. Однако, время доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, к месту производства предварительного расследования не регулируется [1, c. 526].

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

К сожалению, давно уже не жду глобальных позитивных сдвигов в результате совершенствования законодательных норм и считаю, что существующие проблемы необходимо решать изменением уголовной политики, введением справедливого суда, повышением профессиональной грамотности правоприменителей и т.д. Поправки же в отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство традиционно носят «косметический» характер либо вовсе направлены на оправдание деятельности законодателя, а не на реальные перемены.

По всей видимости, это реакция законодателя на то, что основным способом совершения указанных деяний является распространение лекарственных средств именно с использованием Интернета. Ужесточение наказания, на мой взгляд, не является надлежащим способом борьбы с преступностью, однако позиция российского законодателя в большинстве случаев, к сожалению, заключается именно в подобном подходе.

23.07.2009 года Х О.П. во исполнение ранее достигнутой договоренности передал О. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предполагаемых затрат на страхование, в том числе для внесения страховой премии. 24.07.2009 года О., выполняя взятые на себя обязательства перед Х О.П. зарегистрировал объект в Управлении Федеральной регистрационной службы, но не застраховал его.

Эта норма свидетельствовала о межотраслевой преюдиции (к тому времени арбитражное и административное судопроизводство еще не сформировались как самостоятельные способы (методы) осуществления судебной власти). Заметим, что преюдициальное значение судебного акта по гражданскому делу для разрешения уголовного дела признавалось, но в определенных границах. Статьей 28 УПК РСФСР устанавливалась опровержимая преюдиция (в ней не было запрета принимать как истинные решения суда по гражданскому делу без дополнительной проверки).

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

«В докладе достаточно полно освещены все проблемы, с которыми сталкиваются сторона защиты и потерпевшие на стадии доследственных проверок и предварительного следствия, что в очередной раз свидетельствует об их неискоренимости и отсутствии каких-либо положительных подвижек к этому со стороны государственной власти. В целом доклад отражает действительное положение дел в сфере соблюдения уголовного и уголовно-правового законодательства в настоящее время», – заключил Алексей Касаткин.

Как указано в докладе, в связи с актуальностью вопроса обеспечения законности в деятельности должностных лиц на стадии предварительного следствия среди ученых и практиков давно идет дискуссия о расширении полномочий прокурора на стадии предварительного следствия. В частности, предлагается: закрепить за прокурорами право прекращать уголовное преследование (полностью или частично) в отношении обвиняемых либо изменять квалификацию деяния на менее тяжкую; наделить прокурора правом на возбуждение уголовного дела; установить обязанность следователей и дознавателей представлять на согласование прокурору копии документов, обосновывающих необходимость избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу; предусмотреть право прокурора давать указания об устранении нарушений закона, обязательные для исполнения следственным органом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П часть третья статьи 413 и статья 418 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2022 г. N 18-П часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 признаны не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Следует обратиться к тем обязательным критериям качества, которым должна отвечать норма, чтобы считаться «законом» в смысле международных норм права. В соответствии Европейской Конвенции по правам человека критерии «качества закона» следующие: закон должен отвечать требованию принципа правовой определенности или предсказуемости, то есть должен быть сформулирован с достаточной степенью точности, чтобы позволить заинтересованным лицам предвидеть, применительно к обстоятельствам, в разумной степени последствия, которые могут повлечь за собой их действия.

Предоставить суду необходимые доказательства обоснованности ареста, как правило, в отношении человека ранее не привлекавшегося к ответственности, но на данный момент задержанного, свидетельствующие, что он в будущем может совершить, и каково будет его поведение — крайне сложно.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Сам факт проведения в крае этого мероприятия показывает, какое значение мы придаем месту и роли механизма совершенствования данной работы, тем более что правильное знание Закона и умение грамотно применять его на практике – это главное и неотъемлемое качество всех стоящих на страже правопорядка.

Мы рады приветствовать вас на алтайской земле! Прежде всего, от имени руководства и коллегии ГУВД хочу сказать слова благодарности присутствующим здесь руководителям правоохранительных органов, суда, научным работникам за участие в научно-практической конференции, посвященной такой актуальной проблеме, как работа всех заинтересованных ведомств в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.

ГОСТ 2.051-2013 [6] дает следующее определение электронному носителю – «материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники». Правоприменительная практика относит к электронным носителям информации также иные микропроцессорные устройства, предназначенные для постоянного или временного хранения компьютерной информации [7].

Необходимость введения нормы, разрешающей следователю производить копирование необходимой для расследования уголовного дела информации без изъятии электронных носителей, назревала давно. Ранее действовавшие редакции статей 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), определяющие порядок производства обыска и выемки, подразумевали только изъятие электронных носителей информации следователем в случае, если на них хранилась информация, имеющая значение для уголовного дела. В случае изъятия таких носителей информации у субъектов предпринимательской деятельности это неминуемо приводило к их неработоспособности, необходимости приобретать новое оборудование, устанавливать на него 1С и иные программы.

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2022

Здесь идет речь о своеобразной сделке с правоохранительными органами, которая заключается во взаимодействии обвиняемого и органов предварительного следствия и правосудия и проявляется в активном содействии в раскрытии и расследовании преступления, обнаружении и уголовном преследовании соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступной деятельности. В результате такого сотрудничества, подозреваемый или обвиняемый вознаграждается существенным снижением наказания в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке к данному Федеральному закону, введение новой главы направлено на усиление борьбы с организованной преступностью, коррупцией и на стимулирование посткриминальных положительных поступков. Хотя положения указанного Федерального закона преследовали, главным образом, цель противодействия организованным формам преступности, однако его нормы не содержат какого-либо ограничения для применения и в иных случаях, по другим категориям преступлений.

В совместном докладе канд. юрид. наук, доцента А.В.Рагулина и Ю.Я.Мукаримовой рассмотрены некоторые уголовно-процессуальные и тактические аспекты участия адвоката-защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции. Соавторами отмечается, что протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется, однако поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, не совсем ясно, в каком процессуальном документе будут фиксироваться результаты исследования доказательств. Подобное положение вещей, по мнению докладчиков, лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу, возможности ссылаться на доказательства, полученные в результате действий, выполненных в кассационной инстанции. Представляется, что в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции могли бы найти свое отражение и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 377 УПК. Отсутствие в законе требования вести протокол в суде кассационной инстанции, по мнению исследователей, является одной из причин, по которой суд этой инстанции в своих заседаниях, как правило, не производит непосредственного исследования доказательств.

Ю.Л.Тимофеева в своей работе исследовала общие и частные вопросы ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Докладчику представляется целесообразным внести в ст. 63 УК РФ дополнение в виде п. «о» или п. «б-1» и признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения», независимо от его вида. Кроме того, предлагается внести в диспозиции ст. 109, 293 УК РФ и в некоторые нормы об ответственности за преступления, связанные с посягательствами на общественную безопасность, против безопасности движения и эксплуатации транспорта и ряда других, изменения в виде дополнения их конструктивным признаком «совершенные в состоянии опьянения». Подобный подход учитывает, что при выполнении профессиональных обязанностей, а также определенных видов работ и эксплуатации транспортных средств состояние опьянения всегда является одним из определяющих факторов, увеличивающих риск наступления общественно опасных последствий. В зависимости от специфики источников повышенной опасности сам факт их эксплуатации в состоянии опьянения должен признаваться достаточным для наличия состава преступления, например, в ст. 216, 263, 264 УК РФ.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

Учебник «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» подготовлен коллективом авторов кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, а также практическими работниками, состоящими на государственной службе, в судебной системе и правоохранительных органах. Авторы посвятили его памяти Виктора Ивановича Рохлина, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации, Почетного работника прокуратуры Российской Федерации, многие годы отдавшего служению уголовному судопроизводству.

В уголовно-процессуальные отношения вовлекаются не только органы и должностные лица государства, сотрудники суда, прокуратуры, следствия, полиции, дознания в целом, но и другие лица в различных качествах: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, кторые имеют различные права и обязанности. При производстве по уголовному делу важно обеспечить соблюдение их прав и выполнение обязанностей. Без этого невозможно обеспечение тех направлений, которые обоснованы в уголовно-процессуальном законе (ст. 6 УПК РФ).

Хожаева Е

В научной юридической литературе как правило критически оценивается действующее уголовно-процессуальное законодательство и предлагаются меры по его совершенствованию [1] . Однако при исследовании закона представляется особенно продуктивными попытки выявить его ключевые, главные проблемы, с одной стороны имеющие фундаментальный характер, а с другой – непосредственное практическое значение. При этом важно, чтобы выбор перечня самых уязвимых мест УПК РФ был не произвольным и субъективным, основанным на личных предпочтениях того или иного исследователя, а имел бы объективный характер.

Задачей нашей работы стала проверка исследовательской гипотезы о том, что нормативный материал УПК РФ неравномерен и неравнозначен с точки зрения наличия в нем возможных дефектов, что различные статьи этого Кодекса несут на себе различную правоприменительную нагрузку и, соответственно, имеют разное практическое (а, следовательно, и теоретическое) значение.

04 мая 2021      polrostov         421      

Похожие записи
• 
  Адвокатские Взносы
• 
  Узнать По Поводу Молодой Семьи В Северодвинске
• 
  Как Узнать Баланс На Карте Учащегося Москва
• 
  921 Приказ Межевой План С Изменениями На 2022 Год Приложение 2