Установить Надзор Во Время Удо
Содержание
Обычно еще перед началом работы комиссии ее участникам известны предварительные итоги. Чего греха таить: имеет место и коррупция. В некоторых колониях откровенно процветает бизнес на УДО, так как законодательная база в данном случае весьма условна и расплывчата. Если со сроками все более-менее ясно, то как измерить на весах степень раскаяния, отношения к труду или возмещения ущерба (в частности, морального)? Статьи 175 УИК РФ и 79 УК РФ подробных указаний по этому поводу не содержат. В общем, все «на глазок», на усмотрение комиссии.
Одно из важных условий получения права на «досрочку» — полностью или частично возместить вред, который человек причинил своим преступлением. То есть ущерб должен быть погашен именно в том размере, который был определен решением суда в рамках уголовного разбирательства.
6) Я освободилась по Удо, встала на учёт в надзорной инстанции, отмечаюсь 1 раз в месяц. Имею опасный рецидив преступил. После окончания Удо будет суд по надзору. Какие ограничения меня ожидают? Возможно ли получить надзор без жёстких ограничений? Что предусматривает закон и где можно ознакомиться с ним? Заранее благодарна. Ольга.
8) Меня признали злостным нарушителей установленного порядка отбываемая наказания и дали надзор 3 года с 2 ограничениями. С решением не согласен хочу сократить срок надзора так как после переведен ты меня с колонии поселения в Ик общего режима, нарушений режима не допускал и был поощрен 4 раза снял ранее допущенное взыскание досрочно, и освободился по Удо.
Административный надзор
Максимальный срок для погашения судимости установлен 10 лет после того как лицо отбыло наказания, соответственно, с учетом вышеуказанных положений закона № 64, максимальный срок на который может быть установлен надзор равен 10 годам, все зависит от тяжести совершенного преступления.
- ♦ тяжкое или особо тяжкое преступление;
- ♦ имеющий рецидив преступлений;
- ♦ умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего;
- ♦ два и более преступления по перечисленным в законе статьям, касающихся преступлений с наркотическими, психотропными веществами
Установить Надзор Во Время Удо
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо упоминает о праве отдельных участников судопроизводства заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи к приговору (ч. 6 ст. 310 УПК) и апелляционным приговору, определению и постановлению (ч. 2.1 ст. 389.33 УПК). В силу ч. 5 ст. 310 УПК особое мнение приобщается к приговору. Применительно к высказанному в апелляции особому мнению в ч. 1 ст. 389.33 УПК сказано, что этот документ приобщается к уголовному делу. Об особых мнениях в иных инстанциях уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает.
Защитник настаивал на том, что постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены. О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст. 302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре, утверждал Виктор Ермолаев.
Отказав в принятии ходатайства защитника, суд нарушил право Р. на защиту. Президиум Свердловского областного суда отменил постановление районного суда и передал материал по ходатайству на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (постановление от 16.03.2016 по делу № 44у-52).
В постановлении суд должен дать оценку имеющимся у осужденного взысканиям, их количеству, периодичности получения, характеру и тяжести допущенных нарушений, проанализировать последующее поведение осужденных. Оценке подлежат в том числе снятые и погашенные взыскания (п. 6 Постановления Пленума ВС № 8.) Это положение по оценке снятых и погашенных взысканий Конституционный Суд РФ признал не противоречащим действующему законодательству 7 ).
Подобное решение Верховного суда ставит осужденных в заведомо неравное положение — те, кто продолжает отбывать наказание в колонии, смогут реализовать свое право на УДО по отбытии установленного законом сроку, а те осужденные, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, должны будут отбыть больший срок для реализации права на досрочное освобождение. Таким образом, их право на досрочное освобождение фактически сводится на нет. Более того, позиция Генеральной прокуратуры, получается противоречит действующему законодательству РФ, ведь в таком случае получается, что человек дважды осужден и дважды отбывает наказание за одно и то же деяние. Кроме того, подобный подход Генеральной прокуратуры нарушает положение о том, что к осужденным не должны применяться нормы, ухудшающие их положение. Такая позиция Генеральной прокуратуры и некоторых судей Верховного суда противоречит, как российскому, так и международному законодательству. Однако, судья Верховного суда Виктор Смирнов не согласился с доводами своих коллег, высказав свое особое мнение.
В частности, он указывает, что вынесение постановления в порядке статьи 80 УК РФ не может подменять приговор. Поскольку при замене неотбытой части наказания исполнение приговора, вынесенного судом, не прекращается, осужденный продолжает отбывать наказание, назначенное ему судом, но замененное более мягким видом наказания.
Контроль ОВД за лицами УДО и административный надзор за лицами, освобожденными из млс
Для повышения эффективности и результативности контроля за лицами УДО рекомендуется использовать положительный опыт зарубежных коллег Франции, Бельгии, Англии. Целесообразно внедрять в практику работы исполнительных инспекций электронные браслеты. Условно освобожденные лица должны носить эти устройства на протяжении всего периода не отбытой части наказания. Браслеты помогают без труда определять местонахождение УДО лица в любое время, в их программу закладываются возможные допустимые маршруты передвижения лица (в магазин, на работу и др.). Отклонение от заданных маршрутов фиксируется на пульте дежурного.
При административном надзоре контроль за лицами осуществляют органы внутренних дел. Освобожденный должен приходить по вызову в ОВД, давать любые объяснения, касающиеся вопросов надзора, уведомлять сотрудников органов внутренних дел о перемене места учебы, работы, жительства, информацию о факте выезда за пределы населенного пункта.
УДО: практические рекомендации
Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.
, осуждённый самостоятельно подаёт ходатайства (совсем не обязательно составлять его самому, его может составить юрист (или адвокат), а осуждённый, в свою очередь, подаёт его в администрацию исправительного учреждения, которая составляет характеристику на осуждённого, в ней должно содержаться:
— сведения о поведении осуждённого
— сведения об отношении осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания
— сведения об отношении осуждённого к совершённому деянию
— сведения о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением
— для лиц, больных педофилией — сведения о применении к осуждённому принудительных мер медицинского характера.
Необходимые для этого поправки в указы Президента Минюст разместил для общественного обсуждения. В ведомстве подчеркивают, что по нынешним правилам уголовно-исполнительные инспекции отслеживают судьбы только осужденных к условному лишению свободы. Арестант, вышедший из колонии раньше срока, остается вне поля зрения силовиков. Если инициатива будет одобрена, ФСИН уполномочат следить за поведением всех освобожденных по УДО. Минюст поясняет, что поправки подготовлены во исполнение поручения главы государства. Штат службы для этого планируется увеличить, а также выделить дополнительные средства из казны.
Комментирует член Совета по правам человека при Президенте РФ Ева Меркачева: «Это очень хорошая инициатива. Тем более, что сейчас ФСИН часто не дает хорошие характеристики осужденным. Опасаются, что если он выйдет и что-то снова сделает, обвинять в этом будут тюремное ведомство. Поэтому если служба исполнения наказаний станет контролировать поведение освобожденных по УДО, это будет очень хорошо. На заседаниях СПЧ мы говорили о том, чтобы все осужденные по тяжким статьям были в зоне внимания ФСИН после освобождения какое-то время, особенно если они выходят на свободу условно-досрочно. Если же они станут автоматически попадать под присмотр, ФСИН будет помогать им социализироваться и смотреть, куда они поехали и что делают. В последнее время суды очень мало отпускали по УДО. Если появится институт контроля, надеюсь, будет больше хороших характеристик. Суды в таком случае начнут охотнее освобождать заключенных, ведь на воле за ними будет кому присматривать».
В результате этого я получил положительное решение суда со следующей формулировкой: «Согласно документам, предоставленным исправительной колонией и отделом судебных приставов, в период отбывания наказания, осужденным принимались меры к возмещению ущерба, как в принудительном, так и в добровольном порядке (по заявлениям осужденного неоднократно производились удержания с личных денег)».
Читая их отказы в удовлетворении ходатайств об УДО, приходишь к выводу, что не частичное, а значительное погашение ущерба, и к тому же исчерпывающие меры со стороны осужденного, принятые им для погашения – одно из главных условий выхода на свободу наряду с положительной характеристикой администрации колонии и отсутствием серьезных нарушений.
18 Апр 2021 polrostov 429