Актуальные Проблемы Реализации Юридической Ответственности

В отечественной юридической литературе поднимается вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается принятие как единого «своеобразного конституционного кодекса»*(22), так и специальных федеральных законов, посвященных конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Предполагаемая цель всех этих актов — конкретизировать конституционные нормы по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.

Проблема реализации конституционно-правовой ответственности решается непросто, и к важнейшим относится вопрос об инстанции (субъекте юрисдикции). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В ином случае невозможно привлечь к конституционно-правовой ответственности. Если инстанция ответственности (субъект юрисдикции) не установлена — нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно — инстанция.

Считаем, что нужно прекратить пользоваться придуманными категориями (такие, как например «объективно противоправное деяния»), которыми люди очень часто хотят дать оправдание наступлению определенного вида юридической ответственности в тех случаях, когда отсутствует состав правонарушения или преступления.

Внешние признаки, проявления дают только какие-то поверхностные представления о личности человека. В то же время правосудие не должно являться поверхностным. Так, правоприменителю нужно пройти путь от простой словесной характеристики внешнего действия правонарушителя к юридической оценке его внутренней мотивировки. Если говорить масштабнее — то нужно оценивать степень предрасположенности определенной личности ко злу.

Проблемы юридической ответственности

Рассматривая конструкцию ответственности в широком, общесоциальном понимании, исследователи приходят к выводу о том, что сущностью данной категории является отношение лица к обществу, государству, другим членам общества, с позиций соответствия осуществляемых им действий, поведения определенным требованиям, предъявляемым со стороны государства и общества.

Обуславливается столь повышенное внимание к рассматриваемому институту тем, что отсутствие стройной, эффективной системы юридической ответственности приводит к бессильности и нереализуемости правовых предписаний, в результате чего вся государственная и нормативно-правовая сфера жизнедеятельности теряет необходимую поддержку и одобрение, ввиду не оправдания ожиданий членов общества.

Актуальные проблемы реализации юридической ответственности

Понятие видов юридической ответственности. Классификация видов юридической ответственности по различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д. Деление юридической ответственности по отраслевому признаку. Виды юридической ответственности, обладающие существенными особенностями и наиболее полно регламентируемые законодательством: 1) государственно-правовая; 2) гражданско-правовая; 3) дисциплинарная; 4) материальная; 5) уголовная; 6) административная. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности. Классификация санкций, назначаемых в соответствии с видом юридической ответственности. Классификация оснований юридической ответственности в зависимости от видов ответственности. Особый порядок реализации. Специфические меры принуждения.

В отношении отдельных разновидностей юридической ответственности (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административно-правовой, дисциплинарной, международно-правовой) обстоятельно изучены доктринальные позиции Ю.С. Адушкина, A.A. Андреева, В.Н. Белоновского, К.А. Бекяшева, В.А. Виноградова, И.А. Галагана, И.В. Глазуновой, Г.Н. Ветровой, О.В. Дмитриевой, Е.Ю. Забрамной, Т.Д. Зржевской, В.А. Зайцева, А.Е. Коробова, М.А. Краснова, В.В. Лукашука, М.Н. Малеиной, Т.О. Кошаевой, Г.А. Прокопович, В.В. Ровного, H.A. Ушакова, Г.В. Хохловой, С.Н. Черногора и др.

Актуальные Проблемы Реализации Юридической Ответственности

Авторы статьи обращают внимание на ограниченность устоявшихся представ- лений об основаниях юридической ответственности. Для возникновения юридической ответ- ственности необходимы основания, которые могут быть объективными и субъективными, юридическими и фактическими. Детерминистски настроенные ученые склонны переносить ответственность с отдельного человека на среду. Однако человек, как субъект разумный и нравственный, должен распоряжаться своими поступками, а не подчиняться обстоятель- ствам. Внутренне человеческая личность всегда свободна, ибо свобода есть неотъемлемое внутреннее качество личности человека независимо от внешних условий существования. Субъ- ект не может и не должен нести ответственность за единственно возможное в конкретной ситуации действие, так как человек не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. За это его нельзя наказывать. Это означает, что субъект права не несет ответственности за внешние, не зависящие от него обстоятельства.

The authors of the article draw attention to the long-standing approaches to the understanding of legal responsibility. For the legal responsibility to raise, grounds that can be objective and subjective, legal and factual are necessary. Deterministically minded scholars tend to transfer responsibility from an individual to his or her environment. However, a person, as a rational and moral actor, must be in charge of his actions, and not just obey circumstances. Internally, a human person is always independent, since freedom is an inalienable inner quality of a person regardless of external conditions of his existence. The participant cannot and should not be responsible for the only possible action in a particular situation, since a person could not act differently, he had no other choice. And he cannot be punished for this. Thus, the participant of legal relations is not responsible for external circumstances beyond his control.

Вам может понравиться =>  В Текуущем Году Костин Получил Удостоверение Ветерана Военной Службы Имеет Ли Он Прао На Бесплатное Получение Лекарственных Средств По Рецептам Врачей

Юридическая ответственность

На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для более менее адекватного понимания сущности, значения, целей ответственности. Именно это и является одной из главных причин сложившейся ситуации в теории права и законодательной практике на сегодняшний день.

Данная концепция обедняет представления о механизме защиты, создает иллюзию того, что принудительное осуществление права является единственным способом его защиты. Между тем это не так. Многие субъективные права в случае их нарушения вообще не могут быть принудительно осуществлены, некоторые из них прекращают свое существование в результате правонарушения (например, право собственности в случае уничтожения имущества). Кроме того, защите подлежат не только субъективные права, но и охраняемые законом интересы, т. е. не опосредованные регулятивным правом социальные потребности. В результате нарушения абсолютного субъективного права собственности возникают относительные правоотношения по его защите, в рамках которых осуществляются такие способы защиты, как виндикационный и негаторный иски. Правонарушение может вызвать к жизни правоотношения иной отраслевой принадлежности, чем нарушенные (например, наряду с возмещением имущественного вреда к правонарушителю могут применяться меры административной и уголовной ответственности). Все это говорит о том, что в результате правонарушения, оспаривания и других помех в осуществлении права возникает новое и относительно самостоятельное субъективное право (право на защиту), с которым корреспондирует новая, до правонарушения не существовавшая обязанность правонарушителя. Эти новые право и обязанность входят в содержание охранительного правоотношения. В настоящее время идея выделения в механизме правового регулирования охранительных правоотношений получила широкую поддержку научной общественности. Возражения против этой концепции выдвигаются лишь некоторыми представителями науки гражданского процессуального права [37] .

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы государственными структурами для повышения правовой культуры населения, формирования правового сознания и поведения граждан, а также для совершенствования федерального законодательства.

1. Юридическая ответственность обладает всеми важнейшими чертами, присущими институту права. Она выполняет функцию обеспечения социального порядка; является интегративным образованием, обеспечивающим внутреннее единство правовой системы; выполняет нормативные функции, способствуя регулированию социальных отношений; она объективирована в законодательстве, то есть имеет общепринятый статус, выполняя функцию внешнего контроля и самоконтроля. Кроме того, в юридической ответственности получают выражение особенности ценностной системы общества.

11 дарственного принуждения ретроспективной ответственности) носят нечастый, ситуативный характер. Это проявляется в том, что так называемое стимулирование возможно лишь в определенных видах деятельности (трудовой, общественной и др.) за определенные заслуги («безупречный труд», меценатство, активное участие в некоторых общественных объединениях, спасение утопающих и т. д.). Заслужить поощрение от государства за соблюдение запрещающих правовых предписаний до настоящего времени никому не удавалось, так как эта форма права «происходит в большинстве случаев естественно, обычно, незаметно, никак не фиксируется» 39. С момента своего возникновения юридическая ответственность, всегда была ответственностью за прошлое, совершенное противоправное деяние. Иное убеждение может привести нас к выводу, что лицо, не совершающее правонарушения, уже несет правовую ответственность 40. «Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения», категорично заявляют И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин 41. Развернутую критику двухаспектной ответственности предлагает Н. Н. Черногор 42. Кроме того, использование словосочетания «добровольная форма реализации» для характеристики позитивной ответственности представляется не совсем корректным ввиду наличия в цивилистике (и некоторых иных отраслях права) возможности добровольного претерпевания мер негативной ответственности без участия уполномоченных органов. Несмотря на изложенные доводы, этот аспект ответственности признает в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ. В одном из своих постановлений 43 орган конституционного контроля отметил, что на государство в лице его органов возлагается конституционно-правовая ответственность за надлежащее выполнение ими своих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций в области охраны окружающей среды. Несмотря на логичность выделения данного аспекта ответственности, его применимость для науки и юридической практики весьма сомни- 39 См.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. М., С Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., С Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., С См.: Черногор Н. Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления : моногр. М., С По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан : постановление Конституционного Суда РФ от г. 8-П // Электронный фонд правовой и нормативно-технической информации «Кодекс». URL: (дата обращения: г.). 11

19 применение мер государственного принуждения 74 ; обязанность лица претерпеть определенные лишения за нарушение права 75 ; особое правоотношение 76 ; обязательность предусмотренных нормой права последствий 77 ; претерпевание лицом, нарушившим требования правовых норм, определенных неблагоприятных последствий 78 ; особое политико-правовое состояние 79 ; наступление неблагоприятных последствий как результат санкции соответствующей нормы права 80 ; необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия 81 ; состояние принуждения к правомерному и ответственному поведению 82 ; оценка деятельности правонарушителя 83 ; отрицательная реакция государства на правонарушение 84 ; средство по блокированию противоправного поведения 85 ; форма правового воздействия, связанная с возложением обязанности 86 ; другие, различного рода и вида, правовые образования. Для выделения из указанных подходов на понятие и сущность юридической ответственности базовых, обратимся к аспектам закрепления юридической ответственности в правовых нормах и процедурам ее реализации. 74 См., например: Юридическая ответственность : учеб. пособие / под ред. Б. Н. Габричидзе и Н. Д. Эриашвили. М., С См., например: Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Изв. вузов. Правоведение С См., например: Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). С Антология юридической ответственности : в 5-ти томах. Т. 1. / отв. ред. Р. Л. Хачатуров. Самара, С См., например: Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции). С См., например: Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., С См., например: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., С См., например: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., С См., например: Чирков А. П. Ответственность в системе права. С См., например: Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., С См., например: Самощенко И. С. Правонарушения и юридическая ответственность : учеб. пособие. М., С См., например: Любашиц В. Я., Мордовцев И. В., Тимошенко И. В. Теория государства и права : учеб. пособие. Ростов н/д., С См., например: Ромашов Р. А. Теория государства и права. СПб С

Вам может понравиться =>  В Каком Размере Можно Получить Страховку За Сломанный Палец

Актуальные Проблемы Реализации Юридической Ответственности

Одной из них является концепция широкой трактовки этого явления, включающая в себя, наряду с указанной, и ответственность в ее положительном, проспективном аспекте — так называемую «позитивную юридическую ответственность». Но довольно большое количество работ, развивающих проблему в этом направлении, не привело к какому-либо однозначному решению вопроса. Более того, под позитивной юридической ответственностью понимаются самые разнообразные, порой противоречивые проявления. Приведем некоторые из них:

Автор полагает, что . объективность правовой ответственности опосредуется субъектом права, и этот процесс проявляется в осознании, правильном понимании гражданином возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, к другим лицам. Автор, таким образом, как бы разделяет два вида ответственности. Но, по сути, под правовой ответственностью понимается все та же позитивная юридическая ответственность.

Промежуточная аттестация по дисциплине «Актуальные проблемы теории государства и права» осуществляется в форме зачета с целью выявления соответствия уровня теоретических знаний, практических умений и навыков обучающихся требованиям ФГОС ВПО по специальности 40.03.01 (030900) Юриспруденция

Право и поведение. Понятие правомерного поведения. Его структура: субъекты, объективная и субъективная стороны, объект. Виды правомерного поведения. Социально-правовая активность личности. Конформистское и маргинальное поведение. Законопослушание. Уважение к праву и правовая привычка. Стимулирование правомерных деяний. Понятие и признаки правонарушения. Юридический состав правонарушения. Субъект и объект, субъективная и объективная стороны правонарушений.

Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности

В настоящее время дискуссионным и актуальным является вопрос о конституционно-правовой ответственности и ее месте в конституционных нормах, ведь именно этот вопрос лежит в основе многих системных проблем с которыми сталкивается сегодняшняя Россия. Четкое понимание понятия и роли конституционно-правовой ответственности может упорядочить работу многих государственных органов и сделать ее эффективнее.

Конституционно-правовую ответственность как ответственность в рамках юридической ответственности принято рассматривать только как негативную, т.к. лишь виновное поведение, нарушение каких-либо норм может являться основанием юридической ответственности в общепринятом смысле. Но большое значение имеет позитивная конституционно-правовая ответственность, которую стоит определить как «ответственное отношение субъекта к своим обязанностям, добросовестное и эффективное к ним отношение». Такое понимание института конституционно-правовой ответственности позволяет наиболее эффективно и оперативно выполнять конституционно-правовые предписания. Естественно, во избежание слишком узкого понимания конституционно-правовой ответственности не стоит выделять ее источником лишь конституцию, здесь уместно говорить о целой совокупности нормативно-правовых актов, являющихся источниками конституционного права в целом. Негативная же конституционно-правовая ответственность базируется на тех же принципах, что и другие виды юридической ответственности — принцип вины, принцип законности, справедливости и целесообразности.

К проблеме теории юридической ответственности

Юридическая ответственность — самая «вечная» тема в науке нормы права. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания. Благодаря в том числе и этому проблемы юридической ответственности имеют существенную актуальность, находясь в числе самых острых тем юридической науки [3, с. 314].

В истории правовой науки юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Важной задачей государства была защита именно частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Вам может понравиться =>  В Какое Время Должник Может Ознакомиться С Исполнительным Производством

2.6 Юридическая ответственность военнослужащих Юридическая ответственность, применяемая к военнослужащим, осуществляется на общих принципах и основаниях. Однако в ряде случаев она характеризуется повышенной строгостью и большим разнообразием санкций. Более строгая ответственность за нарушение военно-правовых норм обусловлена спецификой деятельности вооруженных сил, сложностью и ответственностью решаемых ими задач, требующих от военнослужащих высшей степени организованности и дисциплины.

О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.

Повышение оригинальности

Введение………………………………………………………… …………..3-5
Глава 1. Понятие юридической ответственности…………………..5-14
§1. Понятие и признаки юридической ответственности………………….5-9
§2. Принципы, цели и функции юридической ответственности………….9-13
§3.Юридическая ответственность как одна из форм социальной ответственности……………………………………… ……………………..13-14
Глава П. Взаимосвязь юридической ответственности и государства………………………………………………… ………………..15-29
§4. Юридическая ответственность и государственное принуждение……15-19
§5.Виды юридической ответственности и правовые санкции государства………………………………………………… ……………….19-25
§6.Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность……..25-27
§7.Основания освобождения от юридической ответственности…………27-29
Глава Ш. Юридическая ответственность и современная Россия….29-30
§8. Проблемы юридической ответственности в Российской Федерации.. 29-30
Заключение…………………………………………………… …………….30-32
Список использованной литературы………………………………………..33- 34

§3.Юридическая ответственность как одна из форм социальной ответственности.
Юридическая ответственность — это одна из форм социальной ответственности. Но кроме юридической ответственности, в обществе существуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная — осуждение общественным мнением, партийная — исключение из партии и т.п. В совокупности все эти виды предназначаются для обеспечения упорядочности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества. Но юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видов.
Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие(бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в будующее,
Далее юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах ответственность за несоблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение) т.п.
О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные.
Свобода воли человека — другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, которые вообще лишены или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.
Как уже отмечалось, классификация социальной ответственности зависит от сферы социальной деятельности, в связи, с чем выделяют политическую, моральную, общественную, юридическую ответственность и т.д. Политическая ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм.
Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но я за неумелость, приспособленечество, коньктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность — отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом. Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее, отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали. Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя.
Моральная ответственность взывает к его совести о признании и сознании в совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.
Профессиональная ответственность связанна с видами; и деятельностью субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.
Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид – уже поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягают и на нормы данной общественной организации, членом которой он является.Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

Adblock
detector