Актуальные Проблемы Уголовного Права И Процесса

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения ее объема и реализации.

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

Актуальные вопросы уголовного права

Современный процесс законотворчества в уголовном праве формируется сразу несколькими взаимосвязанными факторами, которые можно отнести и к подобным процессам в других отраслях права. Перед законодателем стоят сложные вопросы, требующие актуальных решений и своевременного реагирования. Экстраполяция наследия советского права определенно дает смешанные результаты и с каждым годом теряет вес. Выражение этой закономерности можно проследить в отдельных статьях, которые подвергались масштабному изменению со времен СССР, без утраты логической составляющей. Кочиева О.А. и Караева Л.Х. справедливо отмечают, что отмена одних и закрепление других законов способны только провести временную границу, в рамках которой норма уголовного права «скидывает» с себя одну форму и облекается в новую [1, стр.11]. С одной стороны, мы имеем устойчивую систему нормативов права, связующую все подотрасли уголовного права, об идентификации которых до сих пор идут споры. С другой стороны, регулятор в отдельных случаях допускает неточности, негативным образом влияющие на правоприменительную практику.

Аннотация: В работе автор ставит цель обнаружить и исследовать наиболее распространенные проблемы, возникающие при принятии решений о нововведениях в уголовное право. Статья отсылает к законодателю, который сталкивается с современными условиями, влияющими на процесс законотворчества. В работе применяется сравнительно-аналитический и формально-юридический методы. Актуальность подчеркивается существующими изменениями на фоне резонансных событий за последний год.

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее. Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
Вам может понравиться =>  Размер Административного Штрафа Если Собака Покусала Собаку

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

Действительно, защита прав лиц, пострадавших в результате преступления или злоупотребления властью, связанная с возмещением причиненного противоправным деянием вреда, является основной целью уголовного судопроизводства. Совершение общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния является основанием для возбуждения уголовного дела, инициирования уголовного преследования и судебного разбирательства. В то же время следует согласиться, что деятельность органов уголовного процесса и иных уполномоченных лиц, направленная на недопущение и предупреждение незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, их обвинения или осуждения, также должна охватываться основной целью уголовного судопроизводства.

Эффективность уголовной политики зависит в первую очередь от того, насколько объективно возможно выявить тенденции и закономерности развития преступности, особенно ее наиболее общественно опасных форм и видов [7]. Данное положение приобретает особую значимость на фоне глобальной тенденции увеличения количества преступных посягательств и усиления степени их способности причинять вред охраняемым уголовным законодательством общественным отношениям, а также имеющихся недостатков формирования и реализации отечественной уголовной политики.

Значительную группу обращений составляют жалобы на качество и доступность медицинской помощи в учреждениях УИС. В обращениях заявители выражали несогласие с тактикой лечения и назначаемыми медицинскими препаратами, просили об оказании содействия в прохождении обследования в учреждениях гражданского здравоохранения, в получении специализированной медицинской помощи, сообщали о формализме и равнодушии к обвиняемым и осужденным, которым нужна медицинская помощь.

Количество жалоб пострадавших от преступлений за год увеличилось на 6,7% и составило 3117. «Традиционно самая большая группа обращений связана с регистрацией сообщений о преступлениях и их предварительной проверкой. Они составляют 40% от общего числа заявлений пострадавших от преступлений. В основном люди жалуются на уклонение от регистрации заявлений о преступлениях, на длительность их проверок, на решения об отказах в возбуждении уголовного дела. В этой группе обращений по сравнению с 2022 г. количество жалоб на отказы в регистрации заявлений о преступлениях увеличилось на 29%, а на решения об отказе в возбуждении уголовного дела – на 27%», – отмечается в документе.

Июльский бюллетень актуальных тем уголовного права и процесса

Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова представила доклад о деятельности за 2022 г. 32% обращений к омбудсмену связаны с уголовным процессом. Среди самых болезненных вопросов остаются жалобы на злоупотребление заключением под стражу и недозволенные методы сбора доказательств.

Силовые органы хотят себе еще больше полномочий для слежки. Разработаны поправки в Закон о связи, предусматривающие обязанность операторов связи хранить данные пользователей и предоставлять их оперативным органам без решения суда. Также без судебной санкции планируется получать информацию по «серым» сим-картам.

Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке (по материалам научно-практической конференции, проведенной кафедрой уголовного права и процесса в июне 2008 года) Текст научной статьи по специальности; Право

В июне 2008 года на кафедре уголовного права и процесса была проведена научно-практическая конференция, посвященная памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан, профессора Б.С. Волкова. С докладами и сообщениями по актуальным вопросам уголовного права и процесса выступили преподаватели, аспиранты и студенты, после чего состоялось интересное обсуждение поставленных проблем, были предложены оригинальные решения. На конференции обсуждались последние изменения российского уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства за последние два года, были намечены перспективы развития науки уголовного права, уголовного процесса, криминологии, уголовно-исполнительного права. Как преподаватели, так и аспиранты и студенты выступили с интересными предложениями по совершенствованию действующего законодательства и его практического применения.

Изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ в июне 2007 г., имели благие намерения: лишить прокурора полномочий осуществлять одновременно две функции, т.е. функцию процессуального руководства следствием (она же и функция уголовного преследования) и функцию надзора за исполнением закона следователями.

Вам может понравиться =>  Сдать В Аренду Землю Под Вышку Сотовой Связи

Доклад доктора юридических наук, профессора Т.Ф.Минязевой (Российский университет Дружбы народов) был посвящен проблемам отсрочки отбывания наказания мужчине. Как было отмечено, в соответствии с направлением политики государства на охрану детства законодатель счел возможным предоставлять отсрочку отбывания наказания мужчинам при наличии к тому основания и определенных критериев. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания осужденному мужчине является убеждение суда в возможности становления его на путь исправления без изоляции от общества в атмосфере занятости воспитанием детей путем установления контроля за его поведением, минимально ограничивающего личную свободу, и в то же время требования от него максимальной мобилизации собственных усилий. К такому убеждению, по мнению докладчика, суд приходит на основе учета категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, в период отбывания наказания, степени выраженности его желания заниматься воспитанием ребенка и др. Определены в законе и критерии предоставления отсрочки отбывания наказания мужчине. Особо было подчеркнуто, что с отцовством, как и с материнством, законодатель связывает коренные перемены в сознании и поведении осужденных, их возрастающее стремление измениться. Понятно, что негативные установки не сразу заменяются положительными в силу одного лишь факта отцовства. Подобна замена, или достижение цели частной превенции, будет происходить эффективно при осуществлении исправительного воздействия на осужденных, свойственного отсрочке, при устройстве их быта, оказании помощи в трудоустройстве, поддержке со стороны близких, окружения, привлечении социальных работников и др. Как отметила Т.Ф.Минязева, перспектива утраты свободы и ограничения в общении с ребенком являются мощным психологическим фактором, способным, по мнению законодателя, сдерживать осужденного мужчину от совершения им противоправных поступков.

8 октября 2010 года в Международном гуманитарном университете на базе кафедры уголовного права, процесса и криминалистики прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», которая стала представительной площадкой для обсуждения важнейших научных теоретических и практических вопросов нормотворчества и правоприменения в сфере уголовной юстиции.

Актуальные проблемы уголовного законодательства и судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3-4
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА…………. 5
1.1 Понятие правового государства. Проблемы в становлении современного российского государства……………………………………….5-8
1.2 Понятие эффективность уголовного закона, его роль в сдерживании преступности и обеспечении правопорядка в стране…………………….8-13
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………14
2.1 Принципы уголовного закона как фундамент правового механизма деятельности органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………….14-16
2.2 Система основных принципов уголовного законодательства и судопроизводства…………………………………………………………….16-21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………22
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….23-25

Важно бороться со всеми проявлениями преступности. Однако, борьба с некоторыми видами преступности имеет решающее значение для развития правового государства. Один из таких видов – коррупция. Проблема коррупции появилась наряду со становлением государственности на Руси: ни системный подход к этой проблеме Петра I, ни расширение количества субъектов коррупционных преступлений в XIX в. не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. И в настоящее время коррупция продолжает оставаться одной из самых насущных проблем развития гражданского общества и становления правового государства в Российской Федерации 6 .

Целью семинарских занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение семинарских занятий.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №26 от 9 декабря 2008 года

Воспитание личности преступника, как считает М.С. Рыбак, преследует достижение не только цели исправления, но и ресоциализации. По мнению автора, исправление как результат — явление неустойчивое и, даже если оно успешно состоялось, это само по себе не гарантирует выполнения задачи борьбы с преступностью в части предупреждения преступлений со стороны осужденного.

Вам может понравиться =>  В Какие Дни Загс Принимает Заявления На Регистрацию Брака

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов . В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов , что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в городе Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.

Как было установлено, исследованные национальными правоприменителями факты не позволяли утверждать, что до вмешательства агента у правоохранительных органов были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление в суде о том, что сотрудники милиции якобы располагали соответствующей информацией не может приниматься во внимание. Следовательно, правоохранительные органы не ограничились пассивным расследованием преступной деятельности заявителя, но спровоцировали приобретение наркотиков по просьбе агента.

В делах обоих заявителей суды отказали в раскрытии содержания доказательств, полученных полицейскими. ЕСПЧ, сосредоточившись исключительно на процессуальных аспектах разбирательства, констатировал, что действия судьи могут уравновешивать государственные интересы и «право на защиту», если закрытые доказательства не включаются в доказательственную базу обвинения и не предъявляются присяжным. Однако в случае, когда такие доказательства имели или могли иметь отношение к вопросам факта, решавшимся судьей, возможные ходатайства стороны защиты об исключении из рассмотрения судом доказательств, полученных в результате полицейской «провокации совершения преступления», будут иметь решающее значение для дела, т. к. в случае их удовлетворения дела должны были бы быть прекращены. Поэтому непредставление доказательств не дало защите возможности полностью изложить суду все свои аргументы, касающиеся полицейской провокации, что не отвечает требованиям «состязательного судопроизводства» и принципу «равенства процессуальных возможностей сторон по делу», в связи с чем имеет место нарушение требований п. 1 ст. 6 Конвенции.

Определяя преступность и наказуемость деяний, а также иные уголовно-правовые последствия, уголовный закон, как гласит ч. 2 ст. 1 УК, основывается на Конституции РФ и общепризнан­ных принципах и нормах международного права. Это означает, что при­нимаемые в РФ уголовные законы не должны противоречить Конститу­ции, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

Если в ч. 1 ст. 1 УК РФ говорится об уголовном законодательстве, состоящем из данного Кодекса, в который должны включаться все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, то в ряде других уголовно-правовых норм используется словосочетание «уголовный закон», а не «уголовное законодательство» или «настоящий Кодекс».

Adblock
detector