Актуальные Проблемы Уголовного Процесса Учебник
Содержание
- 1 Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
- 2 Учебник для магистрантов; Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики
- 3 Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
- 4 Актуальные Проблемы Уголовного Процесса Учебник
- 5 Коллектив авторов
- 6 Уголовный процесс современной РоссииКоллектив авторов
- 7 Актуальные проблемы уголовного процесса
Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
Источником доказательств являются предметы материального мира, обладающие определенными свойствами и признаками, которые могут использоваться для установления значимых для дела обстоятельств, а также люди, в сознании которых запечатлелись эти обстоятельства. Соответственно, ошибочным представляется достаточно распространенное в науке мнение о том, что показания свидетелей и т. д. являются источниками доказательств. Источник, т. е. носитель какого-либо явления, в том числе и доказательства, не может быть одновременно и элементом этого явления, т. е. составной его частью. Безусловно, источники доказательств и сами доказательства тесно связаны между собой. Сведения, содержащиеся в показаниях нельзя рассматривать в отрыве от лица, их сообщившего. Но нужно учитывать, что в процессе доказывания данные об обстоятельствах преступления, отраженные в виде материальных следов и в сознании людей, будучи надлежащим образом закреплены в материалах дела, как бы отделяются от своего источника и приобретают относительно самостоятельное существование. Поэтому, на наш взгляд, нельзя согласиться с мнением, что источник доказательств не может быть исключен из понятия доказательства. Источник доказательств не может считаться частью доказательства. При ином подходе оказалось бы, например, что вместе со смертью свидетеля утрачивалось бы само доказательство, несмотря на то, что в деле имеются его показания. Затруднительно было бы говорить и о приобщении доказательств к делу: если предметы действительно приобщаются в качестве вещдоков, то что можно сказать о приобщении к делу людей? Поэтому источник доказательств должен лежать вне понятия доказательства.
Доказательственный факт всегда является причиной возникновения доказательственной информации, а сама эта информация — следствием отражаемого объекта. Факт всегда первичен, а доказательство (сведения об этом факте) всегда вторично. Например, факт неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым, будучи доказательственным фактом, действительно свидетельствует о том, что эти отношения могли стать причиной убийства и косвенно подтверждают версию о совершении преступления обвиняемым. Однако сам этот факт должен быть подтвержден с помощью доказательств, содержанием которых являются сведения об этом факте (показания свидетелей, документы и т.п.). А эти сведения в свою очередь являются результатом воздействия реально существовавшего факта на тот или иной носитель доказательственной информации. Именно благодаря такому отражению следователь и суд на основе сведений о факте приходят к заключению о существовании самого факта, из следствия делается вывод о существовании причины (факта, породившего эти сведения).
Учебник для магистрантов; Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики
Тема 6. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ…………….253
6.1.Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и других принципов уголовного процесса ……………..……254
6.2. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения ……. 270
6.3. Проблемы отказа от продолжения уголовного преследования …………….282
6.4. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании ………………………..290
6.5. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных вне процессуальной формы …………..302
Работая над предлагаемым учебником, авторский коллектив не стремился продублировать ни один из имеющихся вузовских учебников уголовно-процессуального права, а тем более – заменить их. Предполагается, что главный адресат данного учебника – это магистрант, успешно прошедший курс обучения по программе бакалавриата, а потому – имеющий достаточный уровень теоретической подготовки, знающий положения уголовно-процессуального законодательства и обладающий общим представлением о современных проблемах уголовно-процессуальной науки. Учебник, как и изучаемая дисциплина, назван «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» и нацелен на дальнейшее профессиональное развитие обучающегося, выработку у него навыков ведения научной полемики, выбора и формулирования собственной позиции в любых дискуссиях и выстраивания системы ее аргументации.
Содержание учебника в полной мере отвечает его названию. Авторы стремились избегать пересказа общеизвестных и бесспорных положений, знание которых предусмотрено программой вузовской подготовки, а также пересказа и комментариев предписаний законов, не вызывающих трудностей правоприменения и научных дискуссий. К научной же полемике в учебнике проявлено особое отношение: отдельные авторы учебника придерживаются разных, порой трудно совместимых между собой, а нередко и противоположных взглядов, которые не просто соседствуют в одном учебном издании, но и помещены в единую логическую схему изложения. При этом авторство отдельных глав и параграфов строго разделено.
Такое положение в полной мере характерно и для современной уголовно-процессуальной науки в целом, находящейся в вечном поиске баланса между публичным и диспозитивным началами в правовом регулировании отношений государства и человека в связи с производством по уголовному делу. В мировом масштабе этот поиск привел к формированию двух кардинально различающихся моделей уголовного процесса – англосаксонской (англо-американской) и континентально-европейской (романо-германской). Обе модели с множеством национально-правовых наслоений сосуществуют в мире уже несколько столетий, не утрачивая принципиальной качественной определенности, но не исключая и конвергенции в части отдельных норм и институтов. Ни одна из моделей не доказала своих бесспорных преимуществ, ни одна из них не лишена изъянов, дающих повод для критики. Значительная часть споров в отечественной уголовно-процессуальной науке порождена приверженностью авторов той или другой модели уголовного судопроизводства и соответствующими подходами в оценке российской правовой реальности, тенденций и перспектив развития отечественной правовой системы. Не избежали этих противоречий и авторы настоящего учебника. В поиске оптимального сочетания публичного и диспозитивного начал, авторы разных глав и параграфов, особенно касающихся проблем доказывания, состязательности процесса и досудебного производства, нередко высказывают противоположные и в равной степени категоричные суждения. Каждое из этих суждений имеет свое теоретическое обоснование, каждое из них может быть подкреплено соответствующими эмпирическими и социологическими данными, и при этом каждое из них может вызывать возражения именно в силу своей категоричности. Такой же разброс крайних суждений по поводу фундаментальных основ уголовного судопроизводства характерен и для всей российской уголовно-процессуальной науки, которая в ходе реформ особенно ярко проявила свою идейную неоднородность.
Трудно, например, примирить между собой высказывание о том, что «истина является целью уголовного судопроизводства», и вывод о том, что «истина не является целью доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве».
Первая мысль вызывает возражения в связи с тем, что цели уголовного судопроизводства несравнимо шире и богаче – найти оптимальный, наиболее отвечающий интересам общества и правовым интересам личности способ разрешения социального конфликта, порожденного преступлением. Именно поэтому государство сознательно отказывается от преследования цели дознаться любой ценой, что, например, знает мать о деяниях своего сына, а адвокаты или священники – о тайнах клиентов и прихожан, и устанавливает целый комплекс разных по содержанию иммунитетов. Допустимость и возможность, а в некоторых случаях – и желательность компромиссных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта (статья 25, главы 40 и 40.1, ст.125 УПК РФ) – это яркое подтверждение того, что установление истины, как таковое, не является и не может являться целью всего уголовного судопроизводства. Выяснять, например, фактические подробности драки между соседями по коммунальной квартире, которые помирились на следующий день, – занятие, как правило, бессмысленное и абсолютно не отвечающее целям уголовного судопроизводства.
Второе утверждение о том, будто бы установление истины не является целью доказывания, ничуть не менее спорно. Доказывание – это деятельность, осуществляемая разными субъектами, реализующими разные интересы и преследующими разные субъективные цели. Однако все разнонаправленные действия этих субъектов уложены законодателем в единую процедурную схему, принципиально нацеленную им на установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела и принятие по нему объективно правильного властного решения. Это и есть то самое «коренное начало правды» (профессор Я.И.Баршев, 1841 год), ради которого создавались когда-то государственные суды и вся система уголовного судопроизводства. Никакие властные решения, в принципе, не должны приниматься «вслепую», основания для них должны быть установлены достоверно, благодаря состязательному выявлению всех юридически значимых черт исследуемого события. Только основания эти для разных решений – разные. Так, например, для реализации уже упоминавшихся «компромиссных процедур» при всей их доказательственной специфике достоверно должны быть установлены: 1) возможность отнесения конкретного события к числу тех, в отношении которых допускается компромисс; 2) свобода волеизъявления лиц, выражающих предусмотренное законом согласие на применение компромиссных процедур; 3) полное понимание этими лицами как существа собственного волеизъявления, так и всех его правовых и фактических последствий. Какие-то черты исследуемого события здесь, разумеется, останутся «за кадром», но это отнюдь не означает, что государственный орган, принимающий властное решение на своем юрисдикционном уровне, вправе позволить кому-либо ввести себя в заблуждение относительно правомерности принимаемого лично им решения.
Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья – это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути – в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание – только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.
Строгость авторских противопоставлений (либо обвинитель – либо объективный исследователь; либо орган уголовного преследования – либо субъект свободной оценки доказательств), встречающихся в разных разделах учебника, – есть проявление все той же полярности взглядов, характерных для всей российской уголовно-процессуальной науки. Эта теоретическая специфика, в свою очередь, является отражением российской правовой реальности: обвинительный уклон в любой правоприменительной деятельности не только всегда был и остается предметом общественного обсуждения, но и многократно официально констатировался Европейским судом по правам человека (далее также «Европейский суд» или «ЕСПЧ»). Одни авторы считают эту реальность исправимой патологией, которую можно преодолеть правильной организацией правоохранительной системы, другие эту же реальность считают нормальным, функционально обусловленным явлением, которому надо противопоставить активную и полноправную профессиональную защиту. Определяя собственную позицию по этому вопросу, необходимо учитывать, что обвинительный уклон отмечается международным сообществом и Европейским судом не только в деятельности российских органов расследования и прокуратуры, но и в российских судах. И уж последнее-то никак нельзя принять как данность. Буквальное прочтение ст.2 Конституции РФ позволяет утверждать, что любое должностное лицо, действующее от имени государства, в принципе, не имеет права быть субъективным в исследовании обстоятельств дел, входящих в его компетенцию, и в принятии по ним властных решений. Это нельзя не учитывать, оценивая авторское утверждение о том, что «обеспечение права на защиту не соответствует роли обвинителя», либо суждение другого автора о том, что «субъектом свободной оценки доказательств является только суд».
Представляя настоящий учебник, можно с уверенностью утверждать, что в нем в той или иной мере получил отражение весь спектр мнений, существующих в современной российской уголовно-процессуальной науке, в профессиональной юридической среде, в обществе. Мнение ответственного редактора – тоже лишь одно из мнений в этом многоцветном спектре, вовсе не претендующее на «подведение черты» под научными дискуссиями. Многообразие научных воззрений, представленных в одном учебном издании, мы считаем главной его характеристикой, вселяющей надежду на читательский интерес к этому изданию и на пользу, которую оно может принести в подготовке высококвалифицированных и самостоятельно мыслящих юридических кадров, готовых ответить на любой вызов времени.
Ценность книги определяется не только глубиной теоретического исследования, но и практической значимостью для юриста, имеющего дело с уголовным процессом. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. В конце каждой главы помещен перечень вопросов и заданий для самоконтроля, а также списки рекомендуемых литературных источников.
Произведение было опубликовано в 2022 году издательством Юрайт. Книга входит в серию «Бакалавр. Специалист. Магистр». На нашем сайте можно скачать книгу «Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики 4-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры» в формате pdf или читать онлайн. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте.
фактора. Эта ключевая проблема определяет как само понятие системы, так и | всю стратегию его применения в исследовательской работе. .В результате этого № коренного недостатка — отсутствия системообразующего фактора — все имею- 29 щиеся .определения системы случайны, не отражают ее истинных свойств и 22 поэтому, естественно, не конструктивны, т.е. не помогают ставить новых, более 4 объемных вопросов для исследования. .Так, например, можно утверждать, что термин общая, примененный к теории систем Берталанфи, не имеет достаточного логического обоснования. Именно это чрезвычайно ограничивает ее конструктивное использование в научно-исследовательском процессе»14.
А.Ю. Топольскова выделила проблемы теории и практики обоснованности и мотивированности процессуальных действий и решений в досудебном дока-3 зывании. В результате исследования данных проблем автор аргументировала ? научную позицию по поводу сущности и содержания обоснования процессу-г. альных решений в современном отечественном уголовном процессе, а также в ц отношении понимания значимости обоснованности процессуальных решений
Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса
Неразрывное единство содержания и формы доказательства обусловливает тот факт, что не являются таковыми фактические данные, полученные из источника, не предусмотренного законом. Доказательства, следовательно, представляют собой неразрывное единство фактических данных и источника, из которого эти данные получены. Именно такое понимание доказательства проводится в УПК и в следственно-судебной практике.
3) производной от вышеприведенной является точка зрения на доказательства как только на факты, которые представляются и получаются. Мы полагаем, что оперировать таким образом можно не самими фактами как явлениями объективной действительности, а сведениями (информацией) о них. Существует мнение, что под фактическими данными надо понимать как сведения о фактах, так и установленные на их основе доказательственные факты. В данном случае одним понятием охватываются разноплановые явления: сведения, отражающие объективную действительность и мыслительный образ познаваемого, возникший на базе этих сведений. Под сведениями о фактах понимается такая информация, достоверность которой еще предстоит доказать, а под доказательственными фактами — уже проверенная информация, достоверность которой не вызывает сомнения и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний о предмете доказывания. Например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства нуждаются в проверке — это сведения о фактах. Такие же сведения несут и слепки следов обуви на месте убийства. Но в совокупности с показаниями они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства.
Актуальные Проблемы Уголовного Процесса Учебник
Рассматриваются сущность, основные понятия и участники уголовно-процессуального права. Большое внимание уделено таким вопросам, как государственная защита участников уголовного судопроизводства, доказывание и доказательства, меры уголовно-процессуального принуждения, ходатайства, жалобы, реабилитация, возбуждение и подсудность уголовного дела, предварительное расследование, следственные действия, привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения, приостановление и окончание расследования, судебное разбирательство.
Книга, написанная в конце XIX века известным русским юристом, сенатором, профессором Санкт-Петербургского университета, до сих пор остаётся непревзойденным классическим образцом систематического изложения теории и практики уголовного судопроизводства.
В первом томе раскрываются основные процессуальные понятия, даётся очерк мировой истории уголовного процесса, анализируются его основные формы. Второй том посвящён формам построения обвинения, защиты, вопросам гражданского иска в уголовном процессе, теории доказательств и отдельным стадиям судопроизводства.
Ценность книги определяется не только глубиной теоретического исследования, но и практической значимостью для юриста, имеющего дело с уголовным процессом. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. В конце каждой главы помещен перечень вопросов и заданий для самоконтроля, а также списки рекомендуемых литературных источников.
- Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2022. 277 с.
- Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2022. 304 с.
- Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
- Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. 304 с.
- Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2022. 490 с.
- Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М.: Статут, 2017. 1280 с.
- Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2022. 308 с.
- Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2022. 168 с.
- Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2022. 244 с.
- Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
- Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: Ленанд, 2016. 344 с.
- Скурко Е. В. Состязательный процесс. — М.: Юридический Центр, 2022. 66 с.
- Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. — М.: Проспект, 2022. 128 с.
- Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2022. 568 с.
- Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2017. 352 с.
- Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.
- Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2022. 128 с.
- Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2022. 422 с.
- Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2022. 320 с.
Коллектив авторов
Сборник посвящен современным проблемам уголовного процесса и связанным с ними некоторым вопросам уголовного права и криминалистики, которые рассматриваются в свете нового УПК РФ с использованием соответствующих положений Конституции России, международных актов, а также зарубежного законодательства. Рассчитан на преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов.
Уголовный процесс современной РоссииКоллектив авторов
Настоящая книга является уникальной по своему жанру. Это не курс уголовного судопроизводства, хотя структура работы отчасти сходна с подобными изданиями. В ее содержании традиционные вопросы уголовного судопроизводства рассматриваются на проблемном уровне, отражающем новые направления в процессуальной науке и правоприменительной деятельности. Освещаются вопросы, получившие в последнее время иное, чем ранее, видение и более глубокую разработку. Книга существенно дополняет учебники по курсу «Уголовный процесс». Подготовлена она авторским коллективом из числа представителей Нижегородской школы процессуалистов и их единомышленников. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, а также практических работников системы уголовной юстиции и всех тех, кому небезразличны проблемы современного уголовного процесса.
Существуют проблемы, которые, вероятно, еще только предстоит в ближайшем будущем подвергнуть серьезному обсуждению. Нам представляется, что в их числе — исключительно и излишне «бережное» отношение законодателя к показаниям подозреваемого (обвиняемого), в частности, его праву не свидетельствовать против себя самого. (Характерный пример — название одной из публикаций: «Признание обвиняемым своей вины не является доказательством» 2 ). В то время, как вся мощь наиболее грозного государственного принуждения может быть, по вполне понятным каждому здравомыслящему человеку причинам, обращена против этих лиц, в то самое время, когда в отношении них могут быть осуществлены разнообразные (в том числе, принудительные) следственные действия, а также и оперативно-розыскные мероприятия, к показаниям (даже на конституционном уровне) отношение иное. Мы задаемся вопросами: не нуждается ли в хирургическом вмешательстве законодателя норма (возникшая на волне мощной критики всей правоохранительной системы), содержащаяся в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ? В ней недопустимыми доказательствами названы показания подозреваемого и обвиняемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде. В чем истинный смысл запрета, наложенного ч. 4 ст. 173 УПК РФ, на повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, без ходатайства об этом самого обвиняемого? В этой норме, полностью отрицающей многочисленные криминалистические рекомендации и данные юридической психологии, посвященные тактике повторного допроса, усматривается лишь глубочайшее недоверие к профессионализму и порядочности следователей и дознавателей. А ведь никто более, чем именно подозреваемый (обвиняемый), пусть и в своей интерпретации, способен обрисовать картину совершенного деяния, в том числе и защищая свои законные интересы.
Важнейшее направление самостоятельной работы (независимо от ее вида) студентов при изучении спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» — это анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и материалов судебной практики (постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, приказы Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) а так же международно-правовых актов в области уголовного процесса – см. список литературы). При освоении нормативно-правового материала студенты могут обращаться к существующим информационно-правовым системам: «Консультант», «Гарант», «Кодекс» и др. Это позволит студентам отслеживать последние изменения законодательства.
Задачи спецкурса: Раскрытие условий и факторов современного развития формы и содержания уголовного процесса, ознакомление с основными проблемами уголовно-процессуальной теории и практики, выработка навыков толкования и применения уголовно-процессуальных норм.
- Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2022. 277 с.
- Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2022. 304 с.
- Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
- Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. 304 с.
- Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2022. 490 с.
- Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М.: Статут, 2017. 1280 с.
- Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2022. 308 с.
- Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2022. 168 с.
- Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2022. 244 с.
- Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
- Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: Ленанд, 2016. 344 с.
- Скурко Е. В. Состязательный процесс. — М.: Юридический Центр, 2022. 66 с.
- Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. — М.: Проспект, 2022. 128 с.
- Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2022. 568 с.
- Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2017. 352 с.
- Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.
- Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2022. 128 с.
- Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2022. 422 с.
- Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2022. 320 с.
Актуальные проблемы уголовного процесса
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с
Основополагающие проблемы, с которой столкнулись субъекты уголовно-процессуальных отношений, состоят, по нашему мнению, в том, что при составлении Кодекса не были учтены метод и механизм правового регулирования данных отношений. Именно от правильного разработанного нормативного содержания зависит состояние уголовно-процессуальной деятельности, ее эффективность в процессе производства и принятия решений по уголовным делам с учетом соблюдения международных стандартов прав и интересов участников уголовного производства [6].
В статье приводится краткий анализ актуальных проблем в уголовно-процессуальном праве, связанных с большим количеством пробелов и изменений, вносимых в УПК РФ, а также незначительной роли мониторинга правоприменительной деятельности. Предлагается ряд мероприятий по стабилизации сложившейся ситуации в данной отрасли права.
Тема 14. Тенденция развития российского уголовного процесса.
Эволюция уголовного судопроизводства России. Сущность, основные цели и задачи, направления и средства развития российского уголовного процесса в современных условиях. Состояние и тенденции развития российского уголовно-процессуального законодательства. Общие тенденции совершенствования досудебного и судебного производства в российском уголовном процессе. Распространение начал состязательности в досудебном производстве как основное содержание реформы предварительного следствия в России. Сочетание единоличного и коллегиального начал в осуществлении правосудия в уголовном процессе России. Вопрос расширения частного начала в уголовном процессе. Зарубежный опыт и его значение для развития российского уголовного процесса
ТЕМЫ И ВОПРОСЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
1. Белкин Р.С. Теория доказывания М., 2000.
2. Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004.
3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
4. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу РФ /Под общей редакцией В.И. Радченко.М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2005.
5. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ изд. 3-е дополненное и переработанное /Под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б.-СПб.: Питер, 2004.
6. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов.- СПб.,- М., 2001.
8. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже ХХ1 века. СПб., 2004.
9. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс СПб., 2003.
10. Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицин; Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – Спарк, 2005.
