Актуальные Проблемы Уголовного Процессуального Права Предмет И Метод Курса

Актуальные Проблемы Уголовного Процессуального Права Предмет И Метод Курса

Проведено исследование основных положений института отвода по Уставу уголовного су- допроизводства. Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. Раскрыты осно- вания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверен- ного по Уставу уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участ- ников процесса. Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. При написании статьи были использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, анализа, сравнения, опроса, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный. Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса.

The article highlights the topical issues of the fact in proof in a criminal court procedure. It gives a definition of the fact in proof and traces down the key stages of development of this notion in the Russian criminal procedure science, beginning with the 1864 Criminal Procedure Charter and ending with the 2001 Criminal Procedure Code of the Russian Federation. A number of current issues related to the fact in proof are investigated, in particular, correlation of the fact in proof and the accusation fact, the influence of the fact in proof on the investigator’s function in a criminal court procedure, the notion and meaning of interim facts in evidence, the principal fact in proof and its role in distinguishing direct and indirect evidence, the meaning of the fact in proof, etc. The methodological basis of the study is general scientific and particular cognition methods: dialectic, historical, comparative-legal, formal-logical, system analysis method, etc. The article reflects gradual formation of the current fact in proof from the 1864 Criminal Procedure Charter, through the Soviet legislation to the 2001 Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which allows the author to make a conclusion about the influence of the norms of the Criminal Procedure Charter relating to the fact in proof on the current legislation. The author has expressed his own position regarding the present day issues of the fact in proof.

Несомненно, огромное влияние в разработке механизма данной деятельности принадлежит государственной власти, которая переводит определенные общественные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло (в частности, уголовно-процессуальные отношения в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации относятся к исключительной юрисдикции Российской Федерации). Их участники наделяются правосубъектностью, юридическими правами и обязанностями [7, с. 472]. Уголовно-процессуальное регулирование — это «осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства» [6, с. 32]. Поэтому установление механизма уголовно-процессуального регулирования в современных условиях очевидно и требуется для того, чтобы уголовное судопроизводство сделать сбалансированным и стабильным. В этом случае можно говорить о конкретных направлениях совершенствования правотворчества и правоприменения [5, с. 192].

Следовательно, применение мониторинга является в современный период уголовно-процессуальной реформы одним из главных инструментов совершенствования уголовно-процессуального законодательства, к которому в последнее время законодатель неоправданно перестал обращаться при разработке уголовно-процессуальных норм.

Предмет образовательного курса «Актуальные проблемы уголовного права» являет собой систему умений и навыков, важные проблемы уголовного права, прежде всего: теоретические сведения, законодательство, а также внедрение методических рекомендаций в практической работе.

Предоставить помощь студентам узнать особенности уголовно – правовых положений, которые способны, в первую очередь, совершению таких видов работ: проработка научных трудов отечественных и заграничных авторов, речей ученых и сотрудников управленческих структур в периодической прессе; деятельность с обобщенной судебной практикой, а также овладение мирового законодательства и литературы.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права РФ

Уважаемые коллеги! Приволжский филиал Российсого государственного университета правосудия (Нижний Новгород) приглашаем вас 31 марта 2022 г. принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции « Г осударство и право в изменяющемся мире: VII всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия »

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. ст. 19 — 23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. ст. 34 — 36 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 78 УК) и т.д. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения.

В-четвертых, на основании признаков объективной стороны производится отграничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений. Так, согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. А самоуправство как преступление означает самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330 УК). Сравнение указанных норм показывает, что самоуправство как административно-правовой деликт и самоуправство как преступление различаются между собой в первую очередь по тяжести наступивших последствий.

Императивным называется метод властных предписаний, основанный на запретах, обязанностях и ответственности. Он находит свое применение, например, при возложении обязанностей на участников уголовного процесса, при определении порядка, регламента проведения судебного заседания и т. д.

Уголовно-процессуальное право тесно связано с понятием «уголовный процесс», которое происходит от старинного русского слова «уголовный», т. е. «преступный», и от латинского слова prozessus, означающего «прохождение». В сочетании эти слова означают «производство по привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление».

Уголовно-процессуальное право, его взаимосвязь с другими юридическими дисциплинами

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права с конституционным правом. Конституция определила, что сфера действия уголовно-процессуального закона регулируется только федеральным законом; установила иерархию законов (ст. 71, 76); сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства (ст. 19, 21—26, 45—50, 1 18—123 и др.); определила судебную систему и федеральные суды в стране (ст. 125 127 и др.). Наконец, Конституцией РФ четко обозначены права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции (ст. 15).

Близким к уголовно-процессуальному правуявляется уголовное право. Установить уголовно-правовое отношение и применить меры уголовной ответственности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно- процессуальных отношений.

Нередко в практике применения уголовно-процессуальных норм возникает необходимость в их толковании. Актами толкования норм уголовно-процессуального права являются постановления и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, приказы и инструкции министерств (МВД РФ, ФСБ РФ и т. д.). Эти акты на основе изучения судебной практики разъясняют судам, работникам прокуратуры, органам следствия и дознания действующее законодательство, отдельные нормы уголовно-процессуального закона, содержат указания по организации работы органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, дают практические рекомендации по оптимальному применению норм уголовно-процессуального закона. Разъяснения, содержащиеся в этих актах, побуждают законодателя устранять пробелы права, обобщают положительный опыт в этой сфере.

В зависимости от времени действия — на постоянные и временные. Постоянными являются нормы, не ограниченные сроком действия, а временными являются те нормы, действие которых ограничено сроком. Например, временными являются нормы, касающиеся полномочий прокурора по вопросам производства обыска, выемки и других процессуальных действий в ходе досудебного производства, так как они действуют до 1 января 2004 г., после чего решение по этим вопросам будет принимать суд. (См. ст. 10 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4924; 2002. № 22. Ст. 2028).

1) К. – сотрудник посольства одного из европейских государств (лицо, обладающее дипломатической неприкосновенностью) и В. – водитель его персональной автомашины – гражданин этого же государства, не обладающий дипломатической неприкосновенностью, оказались очевидцами крупного ночного дорожно-транспортного происшествия на улице Москвы, в результате которого погибло двое пешеходов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Могут ли быть допрошены в качестве свидетелей иностранцы К.и В. по данному уголовному делу? Обязательна ссылка на законодательство.

Актуальные проблемы уголовного процесса – достаточно объемная дисциплина, ввиду чего охватить весь материал в рамках лекционных и семинарских занятий невозможно. Поэтому, самостоятельная работа студентов является существенной составляющей освоения данного курса.

Уголовно-процессуальное право как наука и как учебная дисциплина: понятие, предмет, метод, задачи, система

Предметом изучения данной науки являются не только нор­мы права, но и практика их применения, т. е. «право в дейст­вии». Это способствует выявлению того, как действует тот или иной правовой институт или конкретная норма, их положи­тельное или негативное влияние на достижение поставленной цели, действия, решения.

Конкретно-социологические методы направлены на изуче­ние «права в действии». Это достигается путем проведения оп­росов, анкетирования, статистических исследований и др., что дает возможность выявить связь действия уголовно-процессу­альных норм (их нарушений) с другими социальными явления­ми, а также правосознанием правоприменителя, его установка­ми, нравственными качествами и др.

Актуальные проблемы уголовного процесса

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

1. Данные уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних не подлежат разглашению. Дело о преступлении несовершеннолетнего рассматривается судом в закрытом судебном заседании.
2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения ставших им известными данных уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Указанные выше аудиозаписи прилагаются к протоколам соответствующих действий».

Метод анализа представляет собой теоретико-мыслительный процесс, в ходе которого уголовно-процессуальный феномен (объект изучения) подвергается делению на составляющие элементы. Целью такого деления является установление признаков предмета, характера корреспондирующих между собой элементов связей, в конечном итоге — познание глубинной сущности предмета.

Наиболее часто применяемыми частными методами являются: контент-анализ, статистика, интервьюирование, сравнительный, функциональный и др. Эти методы принято называть познанием на эмпирическом уровне. Промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим познанием занимают методы сравнительно-правовой и функциональный.

6. Исполнение приговора. Данная стадия включает в себя обращение к исполнению вступивших в за–конную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Уголовный процесс какотрасльправа представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих производство по уголовным делам. Предметом уголовно-процессуального права являются те общественные отношения, которые возникают в процессе рас–смотрения и разрешения уголовного дела. Методом уголовно-процессуального права является процессуальное регулирование определенных отношений, так как уголовно-процессуальное право является процедурным правом. Уголовный процесс как отрасль права является составной частью системы российского права.

По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство проходит переходный период, время преобразований. Мы не предлагаем полностью переписать УПК РФ, необходимо оставить прежние нормы, которые оправдали себя в применение и являются актуальными и в настоящее время, но так же необходимо исключить устаревшие положения и нормы. Однако изменения, вносимые в настоящее время, больше напоминают «перекраивание» и «латание дыр», это негативно влияет на Кодекс в целом, он теряет свою системность, обобщенность и компактность, что в свою очередь присущи кодифицированному акту.

Барышникова, П. С. Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации / П. С. Барышникова. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2022 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2022. — С. 14-16. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/345/15259/ (дата обращения: 04.04.2022).

27 мая 2021      polrostov         321      

Похожие записи
• 
  Что Нужно Делать Чтобы Получить Сертификат На Жилье В Брянской Области Так Как Нет Своего Жилья
• 
  Стоимость Госпошлины На Перереристрацию Устава
• 
  Строительсто Дома На Участке Менее 3 Соток
• 
  Какая Индексация Пенсий Будет С2022 По2022 При Увольнен