Актуальные Проблемы Уголовного Процсеса
Содержание
- 1 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПРОИЗВОДСТВЕ МИРОВЫХ СУДЕЙ
- 2 В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы
- 3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- 4 Актуальные Проблемы Уголовного Процсеса
- 5 Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПРОИЗВОДСТВЕ МИРОВЫХ СУДЕЙ
Таким образом, по делам частного обвинения бремя доказывания в полном объеме ложится не на государственного обвинителя, имеющего высокую юридическую грамотность, а на частного обвинителя – человека, как правило, не имеющего юридического образования и опыта защиты своих прав в судебном порядке.
Так, наличие дел частного обвинения снижает нагрузку на правоохранительные органы в следствие отсутствия в большинстве случаев предварительного расследования. По этой же причине дела частного обвинения разрешаются в более короткий срок и затрачивают меньше финансовых средств.
- обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
- статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы
В этой группе произошло увеличение количества жалоб по вопросам дознания и предварительного следствия – 4961 (на 27%), из которых заметный рост продемонстрировали жалобы на обоснованность уголовного преследования – 2114 (на 34%). На 29% увеличилось количество жалоб, связанных с отказом в регистрации заявлений о преступлениях, и на 27% – на решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1396).
Евгений Рубинштейн заметил, что представители адвокатского сообщества неоднократно обсуждали вопрос об эффективности деятельности прокуроров. «Общим лейтмотивом таких обсуждений являлся тезис о том, что прокуроры недостаточно используют даже те полномочия, которые у них имеются в настоящее время. Поэтому нет никаких гарантий, что с новыми полномочиями прокуроры станут действовать эффективнее. Думается, что основной вопрос об эффективности деятельности прокуроров заключается не в наличии или отсутствии полномочий, а в отсутствии принципиального независимого правового мышления. Нежелание прокуроров вникать в доводы жалоб участников уголовного судопроизводства, обосновывать свои решения, а стремление поддержать следователей любым способом приводит к низкой эффективности их деятельности. Как показывает практика последнего времени, прокуроры могут принимать независимые решения только в противостоянии со Следственным комитетом РФ, когда затрагиваются их внутриведомственные или иные интересы», – подчеркнул советник ФПА РФ.
Силовые органы хотят себе еще больше полномочий для слежки. Разработаны поправки в Закон о связи, предусматривающие обязанность операторов связи хранить данные пользователей и предоставлять их оперативным органам без решения суда. Также без судебной санкции планируется получать информацию по «серым» сим-картам.
Пленум Верховного Суда принял постановление о «миграционных» преступлениях – ст.ст. 322-322.3 УК РФ. Разъясняется какие действия образуют составы указанных преступлений, с какого момента пересечение государственной границы становится незаконным, кто может нести ответственность за организацию незаконной миграции и другие вопросы.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя следственного органа, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого [3, с. 165].
Целью задержания подозреваемого является определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.
Одним из нетрадиционных приемов доказывания служит действие, поначалу именовавшееся «одорологической выборкой», а впоследствии — «одорологической экспертизой» (ОЭ) и состоящее в применении служебно-розыскных собак для отождествления личности по запаху, сохранившемуся в оставленных на местности следах события. Собаке предъявляется законсервированный запах отождествляемого лица для определения запахоносителя.
Такое понимание можно отнести и к новому включенному в УПК РФ Ф3-143 от 01.07.2011 г. следственному действию «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» (ст. 186.1 УПК). Закон преображает в следственное действие достаточно широко распространенный в следственной практике прием «детализации переговоров», ведущихся с мобильных и других телефонов. Этот прием, эффективно используемый для раскрытия преступлений, фактически представляет собой разновидность оперативно-розыскного мероприятия — снятия информации с технических каналов связи (п. 11 ст. 6 Закона об ОРД). При известной неопределенности этого термина, отмечаемой комментаторами закона, он охватывает контроль различных переговорных устройств, основанных на использовании радиоволн. Но регламентация этого приема в УПК не содержит каких-либо познавательных операций, присущих следственным действиям. Следователь при наличии оснований ограничивается вынесением постановления с ходатайством о получении информации, а по удовлетворении ходатайства судом — направлением постановления в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию. При этом какие-либо процессуальные отношения между следователем и оператором отсутствуют, не предусмотрена и ответственность оператора за непредоставление сведений. И хотя
В целях исключения из судебной практики обвинительного уклона и обеспечения действия принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности, целесообразно в главе 40 УПК РФ указать на возможность постановления оправдательного приговора и на необходимое и достаточное для этого условие. Для этого предлагаем дополнить часть 7 статьи 316 УПК РФ следующим предложением: «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не обоснованно, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет оправдательный приговор». Так как уголовно-процессуальный закон предписывает судье проводить судебное заседание в порядке, установленном, в частности, и главой 39 УПК РФ, оправдание возможно по любому из оснований, указанных в пунктах 1-3 ч.2 ст. 302 гл. 39 УПК РФ.
Обвинительный уклон особенно опасен при упрощенном и ускоренном судопроизводстве. Между тем, относительное количество уголовных дел, рассматриваемых российскими судами по существу в особом порядке, неуклонно растет. Не случайно данная форма российского правосудия вызвала озабоченность и у комиссара Совета Европы по правам человека Н. Муйжниекса. Он отмечает, что сочетание таких факторов, как чрезвычайно высокая доля обвинительных приговоров, жесткая карательная политика и низкий уровень общественного доверия к судебной системе могут вынудить обвиняемого признать свою вину даже в случае его фактической невиновности, что требует принятия надлежащих законодательных мер [2].
Актуальные Проблемы Уголовного Процсеса
В работе конференции приняли участие курсанты и студенты 10 высших учебных заведений из 6 субъектов Российской Федерации: Кубанского государственного университета; Тульского государственного университета; Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия; Кубанского института социоэкономики и права (филиал Академии труда и социальных отношений в г. Краснодаре); Южного института менеджмента; Волгоградской академии МВД России; Барнаульского юридического института МВД России; Орловского юридического института МД России имени В.В. Лукьянова; Уральского юридического института МВД России; Белгородского юридического института МВД России.
В своих выступлениях молодые учёные подняли наиболее актуальные вопросы, решение которых будет способствовать обеспечению национальной безопасности России, охране прав и свобод личности. В ходе дискуссии они внесли свои предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности. По итогам конференции авторы лучших исследований были награждены грамотами и дипломами.
Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ
Определенное движение в этом направлении показывает ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», именуемая «Недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета» и фактически предоставляющая его следователям независимость от органов исполнительной власти // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 15.
В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей. В Рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. «e», «f» разд. «Общие принципы независимости судей»).
04 Июн 2021 polrostov 255