Главная / Военное право / Апелляционная Жалоба Третьего Лица Не Привлеченного К Участию В Деле

Апелляционная Жалоба Третьего Лица Не Привлеченного К Участию В Деле

Содержание

1 Верховный суд обязал рассмотреть жалобу не привлеченного к делу лица
2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 39-КГ17-2
3 Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
4 ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле
5 Привлечение третьих лиц в гражданском деле
6 Апелляционная Жалоба Третьего Лица Не Привлеченного К Участию В Деле
7 Суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим

Верховный суд обязал рассмотреть жалобу не привлеченного к делу лица

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Ведомство пояснило: решение суда нарушает его права, поскольку реконструкция здания центра велосипедного спорта производилась в соответствии с утвержденной правительством республики адресной инвестиционной программой. Также строительно-монтажные работы на спорных объектах осуществлялись в соответствии с госконтрактами, а заказчиком выступило Министерство по физической культуре, спорту и туризму Башкортостана. На финансирование объекта «Реконструкция здания центра велосипедного спорта Уфы» из средств республиканского бюджета выделено и освоено 63 млн руб.

Калининский районный суд Уфы отказал министерству в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Верховный суд Республики Башкортостан отменил это определение и восстановил срок, а затем оставил апелляционную жалобу министерства без рассмотрения по существу. Он указал: решением суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях министерства, на него не возложены какие-либо обязанности, решение не ущемляет его прав и законных интересов, в связи с чем не привлеченное к участию в деле ведомство не обладает правом апелляционного обжалования. Кроме того, ранее министерство уже пыталось признать за Республикой Башкортостан право собственности на реконструированное здание центра велосипедного спорта, но суд ему отказал, решение вступило в силу.

Как было отмечено, если в резолютивной части судебного постановления не указаны права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, то это постановление нельзя считать имеющим какоелибо юридическое значение для рассматриваемых лиц. Соответственно нельзя считать такое постановление юридически нарушающим права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, так как судебное постановление распространяется только на лиц, участвовавших в деле (по принципу res judicata jus facit solum partes).

Поэтому правильнее лиц, не участвовавших в деле, которым предоставлено право на обращение в суд надзорной инстанции, считать и именовать лицами, не участвовавшими в деле, которые считают свои материальные права и законные интересы нарушенными судебным постановлением. По сути, мы получили формулировку, аналогичную той, которая используется в ст. 251 ГПК РФ. Согласно ей правом обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица вправе лица, считающие свои права и свободы нарушенными таким правовым актом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 39-КГ17-2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об установлении юридического факта родственных отношений и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

Отказывая Мироновой Н.И. в принятии апелляционной жалобы и не рассматривая ее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, судья Ленинского районного суда г. Курска исходил из того, что Миронова Н.И. не обладает правом обжаловать решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г., поскольку данным судебным актом не затронуты ее права и обязанности.

В Пресненском районном суде г. Москвы находится гражданское дело по иску Росимущества ко мне о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 561 549 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 584,58 рублей (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

20 апреля 2022 года состоялось судебное заседание по указанному выше делу. В ходе рассмотрения указанного выше иска выяснилось, что основанием для обращения ко мне Истца явилось то, что Маликов А.Е. в 2017 году обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3561549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631229 руб. 02 коп., убытки в размере 4 338 451 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 856 руб.

Вам может понравиться => Сколько Лет Нужно Прожить В Радиационной Зоне, Чтобы Получать Социальную Стипендию

Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

При принятии на рассмотрение арбитражного спора суд определяет то, в каком составе будет рассмотрен спор. В случае если в ходе судебного разбирательства выясняется, что для вынесения и исполнения решения по спору требуется присутствие третьих лиц, то суд обязан привлечь этих лиц к судопроизводству. Однако если эти лица не желают участвовать в процессе или имеют законные обстоятельства для отсутствия в судебном процессе, то их привлечение может стать невозможным.

Лица, которые не привлечены к процессу и не участвуют в нем, но чьи права затрагиваются в судебном решении, являются лицами, не участвовавшими в арбитражном судопроизводстве. В их отношении может быть вынесено решение, однако оно может трактоваться двояко: законно и незаконно, поскольку лицо, не участвовавшее в процессе, не имело возможность защищать свои интересы и права в судебном процессе. Именно поэтому арбитражно-процессуальное законодательство предписывает таким лицам особые права.

ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле

После изучения материалов дела № А53-14262/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что между сторонами фактически возник спор по возврату стоимости товара, поставленного в цистерне, оплаченного истцом по 100% предоплате. Не согласившись с представленным актом от 5 декабря 2022 г., общество «СУГ Регионраспределение» ранее направляло в суд апелляционной инстанции электронное заявление о фальсификации документа, в котором также просило назначить судебную техническую экспертизу.

Учитывая расхождения объема газового конденсата на начало перемещения указанной цистерны и на момент выгрузки, вторая инстанция предложила сторонам дать письменные пояснения в обоснование причин расхождения. Поскольку ответчиком и третьим лицом судебное определение не было исполнено, апелляция сочла расхождение по объему товара не имеющим правового значения для рассмотрения спора, признав значимым лишь установленный факт распоряжения ответчиком поступившей в адрес истца указанной цистерны путем продажи товара третьему лицу – обществу «Крезол-НефтеСервис». Таким образом, апелляционный суд счел, что вне зависимости от наличия либо отсутствия у истца оснований заявлять о ненадлежащем качестве товара газовый конденсат, фактически не полученный последним, оплачен быть не может, а совершенный платеж в такой ситуации влечет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.

Если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которых не привлек к участию в деле, это безусловное основание для отмены решения. Формально даже не нужна жалоба , поскольку апелляционный суд обязан устранить такое нарушение закона вне зависимости от доводов жалобы. Раньше на это основание часто ссылалась сторона, которая была заинтересована в отмене решения. Но сейчас жалобу обязано подать именно непривлеченное . Если лицо подало такую жалобу, значит оно действительно полагает, что его права и законные интересы нарушены. Только в этом случае можно отменить решение.

В половине споров суды привлекают участников, которые не заявляют никаких требований. Обычно они даже не ходят на заседания, и юристы с этим смирились. А зря — их можно использовать, чтобы победить в споре. Участники без самостоятельных требований относительно предмета спора — это лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт. Их можно привлечь к делу, если есть два признака.

Моя позиция здесь однозначна: если участник судебного спора не выступал в нем в качестве надлежащего участника, то есть верно выбранного самим участником или признанного судом процессуального статуса, то он не может быть признан судом в качестве лица, надлежащим образом реализующим свое право на защиту.

В эту категорию лиц закономерно попадают: истцы, соистцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчики, соответчики, заявители и заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вам может понравиться => Прожиточный Минимум Воронеж На Ребенка 2022

Привлечение третьих лиц в гражданском деле

Если участник процесса заблаговременно был уведомлен о заявлении такого ходатайство другим участником, то он может подготовить возражения в письменном виде. Но, как правило, соответствующие ходатайства заявляются непосредственно в судебном заседании, в связи с чем выразить свои возражения вторая сторона должна сразу.

Я желаю участвовать в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора т.к. я являюсь в настоящее время собственником 1 / 2 доли квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, в которой истцом заявлено требование о признании права, удовлетворение иска повлияют на мои права т.к. у меня в результате появится сособственник квартиры в виде истца, а не ответчика, с чем я не согласна.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих вышеуказанным требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, жалоба, представление оставляются без движения. Лицу, подавшему жалобу, представление предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Решение первой инстанции отменяют достаточно редко. Например, по статистике судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2022 года, по апелляционным жалобам отменили 24,9% решений по гражданским делам, а изменили — 2,8%. 70,6% решений апелляционная инстанция оставила без изменения, прочие же жалобы не стали рассматривать либо прекратили в связи с отказом заявителей.

Во всех этих случаях апелляционная инстанция будет рассматривать дело заново — можно будет представлять новые документы, просить об экспертизах и прочее, как в первой инстанции. Это очень редкая ситуация, когда апелляционная инстанция может даже назначить одно или несколько новых судебных заседаний.

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ООО РСК «Альказар» в судебном заседании 11.03.2013 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Онега Л».

Апелляционная Жалоба Третьего Лица Не Привлеченного К Участию В Деле

Если сторона в первой инстанции оспаривала протокол судебного заседания из-за того, что в нем не отражены ее заявления по поводу оценки доказательств, то апелляция признает причину непредставления уважительной ВАС36-1 Но здесь есть нюансы. Во-первых, в протокол вносят сведения только об устных заявлениях, 1 55АПК в остальных случаях ходатайства подают в письменной форме. Во-вторых, участники спора вправе предоставлять замечания по поводу полноты и правильности протокола судебного заседания. 1 55-1АПК Если сторона этим правом не воспользовалась, то апелляция может отклонить довод о том, что в протоколе нет сведений о заявленных ходатайствах. А24, А32

Если не успели собрать документы и проиграли спор, идите в апелляцию. Приложите к жалобе новые доказательства и обоснуйте, почему не смогли представить их в первую инстанцию. В статье разобрали, кто может подать новые документы и когда апелляция их примет.

Суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим

Р. обратился в суд к страховой компании II с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности. В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р. повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Определением суда на основании абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА. Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств принадлежащий Р. автомобиль получил повреждения.

Вам может понравиться => Опасные Условия Труда Перечень Профессий 2022

Гражданская ответственность истца на момент дорожнотранспортного происшествия была застрахована в страховой компании I, а виновного в дорожно-транспортном происшествии – в страховой компании II. Р. обратился в страховую компанию I с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплату указанный страховщик не произвел. Решением суда со страховой компании I в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист. Приказом Банка России у страховой компании I отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим Р. обратился в РСА, приложив к своему заявлению состоявшееся решение суда и исполнительный лист. РСА возвратил указанные документы без исполнения, разъяснив Р. необходимость обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Р. направил в страховую компанию II заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано. Обращаясь в суд с иском к страховой компании II, Р. полагал, что ввиду неисполнения решения суда от 16 декабря 2014 г. и отзыва у его страховщика (должника по исполнительному производству) лицензии на осуществление страховой деятельности он вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения страховщиком ответственности причинителя вреда. Рассмотрев 13 апреля 2017 г. в предварительном судебном заседании вопрос о составе участвующих в деле лиц, судья по своей инициативе привлек РСА к участию в данном деле в качестве соответчика. Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что РСА является надлежащим ответчиком и Р. имеет право на обращение к нему с требованием о компенсационной выплате. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, указав, в свою очередь, на то, что спор правильно рассмотрен по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, 27 января 2017 года, на день принятия Постановления о передаче спорного земельного участка в аренду, и 29 января 2017 года на дату заключения договора аренды, участок был поставлен на кадастровый учет. 26 января 2017 года, дата выдачи справки, не является датой постановки на кадастровый учет.

«9. …При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением».

29 мая 2021 polrostov 321