Ходатайство Об Отложении Проверки Законности Протокола Обыска

13. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Судам следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия правом на обжалование постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ. Законность и обоснованность постановления судьи могут быть проверены судом вышестоящей инстанции по представлению прокурора и жалобам лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным решением.

Проведение обыска

При проведении обыска в обязательном порядке должны присутствовать понятые, как минимум два человека. Они должны не просто находиться на месте обыска, а сопровождать полицейских с момента их проникновения в квартиру или любое другое помещение. Обращайте внимание на активность понятых. Они должны видеть все происходящее!

По результату жалобы, прокурор обязан провести немедленную проверку законности обыска, тем более, если он проводился в срочном порядке без необходимых документов. Помимо этого, прокурор должен принять во внимание все замечания участников, зафиксированные в протоколе. Решение прокурора может быть обжаловано в суде или у вышестоящего прокурора.

Во время обыска в квартире, а также при выемке вещей, следователем могут быть допущены нарушения, в связи с этим лицо, в чьей квартире производят обыск, вправе подать жалобу на незаконные действия следователя в порядке статьи 124 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа.

С учетом того, что необходимость проведения обыска может возникнуть, в том числе, в выходной день, когда обратиться в суд с ходатайством о разрешении обыска затруднительно, а обыск не терпит отлагательств, то в этом случае обыск будет проводиться на основании постановления следователя. Далее судом будет проверена законность соответствующего следственного действия.

Я приведу выдержку лишь из одного такого решения Конституционного Суда России, хотя таких решений несколько. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П
«По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано:

Именно так произошло при производстве обыска у совершенно постороннего для дела лица по уголовному преследованию адвоката Шукайло Ю.Д. Следователь по ОВД первого отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области старший лейтенант юстиции Головнев И.Е. провел обыск 13 июля 2012 года без решения суда в квартире гражданки «О.А.», однако не разъяснил ей право на обжалование этого срочного обыска, право на участие в судебном заседании, и не указал суд, где будет рассмотрена законность срочного обыска и исключительность обстоятельств. Более того, с нарушением времени, указанного в ч. 5 ст. 165 УПК РФ (24 часа со времени начала обыска), уведомление о таком обыске поступило в Дмитровский городской суд Московской области лишь в 17 часов 16 июля 2012 года (по истечении 3-х суток).

Изготовленные в процессе обыска фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, — все это приобщается к первому экземпляру протокола, который будет находиться в уголовном деле.

Если вы считаете их надуманными, то укажите на это в протоколе обыска и последующих жалобах. Разумеется, вам могут сказать о множестве причин, побудивших к поспешным действиям. Но, как правило, подобный исключительный порядок обыска признается правомерным, если следователь находится на столь значительном расстоянии от прокуратуры и суда, что своевременное получение санкции исключено, а также когда у следствия есть обоснованные опасения, что отыскиваемые объекты могут быть уничтожены или перепрятаны, либо что промедление с обыском позволит разыскиваемому лицу скрыться.

Как отложить допрос во время эпидемии COVID-19

В силу Постановления правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года
№ 182 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2022 № 121» на территории Санкт-Петербурга физическим лицам запрещено посещение помещений организаций (п.2.1.15). При этом гражданам рекомендовано не покидать места проживания (пребывания) и соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (п.3.3.1, 3.3.2).

Указанным постановлением де-факто приостановлен судебный контроль в ходе предварительного следствия, в том числе рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. При таких обстоятельствах свидетель при производстве следственного действия не сможет реализовать права, закрепленные в ч.4 ст.56 УПК РФ.

Ходатайство Об Отложении Проверки Законности Протокола Обыска

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего
судей и
с участием прокурора
адвоката
при ведении протокола помощником судьи рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 2013 года, которым разрешено производство обыска в служебном кабинете по адресу:

В мотивировочной части постановления судьи не указаны конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения следственного органа в нахождении вещей и предметов, имеющих значение по возбужденному в отношении уголовному делу, именно в служебном кабинете .

Исключение протокола личного досмотра как недопустимого доказательства

Однако Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 50 устанавливает более жёсткое требование: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Следовательно, допустимость доказательства определяется его законностью – строгим соответствием законодательству.

1. Изъятие документов, составление протокола в соответствии с УПК РФ до возбуждения уголовного дела ничего не меняет, поскольку все собранные до возбуждения дела доказательства(их прямо так и называют, хотя строго говоря они не являются таковыми до соответствующей оценки их следователем после возбуждения уголовного дела);

По смыслу закона следует, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Не соглашаясь с доводом жалобы защитников о предоставлении результатов ОРМ с нарушением стст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судебная коллегия констатирует, что как видно из содержания этих статей Федерального закона, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства. Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом в постановлении должной мотивации относящейся к существу принятого решения.

Постановление суда, признавшего законность обыска в жилище адвоката, не устояло в апелляции

Бабушкинский районный суд г. Москвы постановлением от 15 июня (есть у «АГ») признал произведенный обыск законным. Так, суд указал, что о производстве данного следственного действия уведомлялся прокурор. Со ссылкой на ч. 5 ст. 165 УПК первая инстанция отметила, что в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательств, он может быть произведен на основании постановления следователя и без получения судебного решения, а его законность впоследствии проверяется судом.

Он добавил, что в силу требований ст. 450.1 УПК обыск в жилище адвоката и его служебных помещениях производится только после возбуждения в отношении него уголовного дела, на основании постановления судьи и в присутствии члена совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Федерации. Исходя из ч. 2 указанной статьи Кодекса, подчеркнула апелляция, в постановлении судьи о разрешении обыска указываются основания для производства этого следственного действия, а также конкретные отыскиваемые объекты.

1. Положения пункта 12 части четвертой статьи 47 и пункта 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации — по конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, — не препятствуют обвиняемым, права и свободы которых затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Ходатайство Об Отложении Проверки Законности Протокола Обыска

Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, Иванов А.А., с адвокатом Баламутовым К.А. уже в 15-00 10.10.2007 г. находились в 4 отделе СЧ СУ при УВД САО г. Москвы, где следователь Петрова начала допрос Иванова А.А. в качестве свидетеля. При этом Иванову А.А., в присутствии адвокатов и находящегося в кабинете второго следователя было объявлено, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа руководителей.

Зная, что фактически он является подозреваемым по делу т.к. является руководителем, Иванов А.А. отказался от дачи показаний. В 16-30 следователь объявила, что ей по уголовному делу необходимо отобрать образцы почерка Иванова А.А. Зная, что ранее он не преступал закон, Иванов А.А. предоставил следствию образцы своего почерка.

При производстве обыска в порядке ч

У граждан в уголовном процессе есть немало прав, которые не реализовываются должностными лицами государства. Достаточно упомянуть положения ст.ст. 394 и 395 УПК РФ, обязывающие заранее уведомлять одного из близких родственников, куда будет направлен для отбывания наказания осужденный, находящийся под стражей. Председательствующий по делу или председатель суда по просьбе близких родственников осужденного предоставляет перед отправкой свидание с этим осужденным.

На практике же родственникам не дают свидание, ссылаясь на то, что им уж давалось свидание, когда шло судебное разбирательство и лицо было еще подсудимым (не осужденным). А право на получение информации, куда же следует отбывать наказание их родственник, сводится к тому, что отвечающий чиновник переводят все требования на другую статью уже из УИК РФ (ст. 17), где говорится об обязанности должностных лиц исправительной колонии уведомить в течение 10 дней одного из родственников осужденного о прибытии последнего к ним в колонию. К сожалению, таких примеров множество.

Вопрос: Как следует поступить суду, если лицо, в отношении которого был проведен обыск в жилище, заявило ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного следственного действия в порядке ч

Ответ: Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность жилища, означающее, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25>.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд РФ, участие самих граждан, в отношении которых было проведено следственное действие, затрагивающее их конституционное право на неприкосновенность жилища, законом не предусмотрено, но вместе с тем не предусматриваются

28 Апр 2021      polrostov         365      

Похожие записи
• 
  Особенности эвакуации автомобиля с места для инвалидов
• 
  Покупка квартиры через нотариуса в 2022 году
• 
  Сколько Стоит Госпошлина Для Гражданства Ребенка Рф 2022 6 Лет
• 
  При Смере Адреса Регистрации Необходимо Встать На Учет В Налоговый Орган По Новому Месту Регистрации